Beoordeling Van Theorieën Over Charismatisch Leiderschap In Management En Politiek

2024 Auteur: Harry Day | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-17 15:51

Het concept van charismatisch leiderschap is een soort wedergeboorte geworden van de theorie van leiderschapskenmerken, of liever een nog eerdere versie ervan - de theorie van de "grote man", omdat het verwijst naar een unieke kwaliteit van een leider genaamd " charismatisch".

Dit concept was bekend in het oude Griekenland en wordt genoemd in de Bijbel. Het traditionele begrip van de term ging ervan uit dat het individu voorbestemd is om mensen te leiden, en daarom "van bovenaf" begiftigd is met unieke kwaliteiten die hem helpen bij de uitvoering van zijn missie.

Max Weber [1] was de eerste die serieuze aandacht vestigde op het fenomeen charisma, in de overtuiging dat gehoorzaamheid kan voortkomen uit rationele overwegingen, gewoonte of persoonlijke sympathie. En dienovereenkomstig identificeerde hij drie soorten management: rationeel, traditioneel en charismatisch.

Volgens Weber moet 'charisma' een door God geschonken kwaliteit worden genoemd. Vanwege deze kwaliteit wordt een persoon door anderen gezien als begaafd met bovennatuurlijke eigenschappen.

M. Weber verwijst naar charismatische kwaliteiten als magische vermogens, een profetische gave, enz., en een charismatisch persoon is een persoon die in staat is mensen met grote emotionele kracht te beïnvloeden. Het bezit van deze kwaliteiten is echter geen garantie voor overheersing, maar vergroot alleen de kans daarop.

De leider vertrouwt op een missie die kan worden gericht aan een bepaalde sociale groep, d.w.z. charisma is beperkt tot deze groep. Om volgers de kwaliteiten van een leider in een leider te laten herkennen, moet hij duidelijk zijn eisen beargumenteren, zijn eigen vaardigheden bewijzen en aantonen dat gehoorzaamheid aan hem tot bepaalde resultaten leidt.

Volgers in zijn theorie krijgen alleen een passieve rol toegewezen en alle beslissingen worden "boven" gevormd.

Religieus concept van charisma

Vertegenwoordigers van deze beweging wezen erop dat Weber het begrip charisma ontleende aan het vocabulaire van het vroege christendom. In het bijzonder verwijst hij naar R. Zoom en zijn "Kerkwet", gewijd aan de geschiedenis van christelijke gemeenschappen, waarvan de leiders vermoedelijk charisma bezaten. De ideeën van deze leiders werden door hun volgelingen gezien als een directe gids voor actie, als de enige echte waarheid. Hier introduceerde Weber ook een ander idee van R. Zoom, over direct contact tussen leraar en leerling zonder tussenkomst van ideeën en wetten [2].

De "religieuze" benadering (K. Friedrich, D. Emmett) bekritiseert de verwijdering van het aanvankelijk theologische concept van charisma buiten de grenzen van religie, evenals onverschilligheid voor de kwesties van leiderschap, spiritualiteit en moraliteit. Als gevolg hiervan wordt ofwel de onverenigbaarheid van de sferen van religie en politiek bevestigd, ofwel is het gebruik van de categorie charisma in relatie tot politiek slechts toegestaan voor een beperkte kring van regeringsvertegenwoordigers.

Dorothy Emmet bekritiseert Weber voor het niet erkennen van de waardegerichtheid van twee soorten leiders:

1. Een leider die “hypnotische” macht over anderen heeft en daar voldoening uit haalt.
2. Een leider die in staat is om wilskracht te vergroten en volgers tot zelfrealisatie te stimuleren.

De volgende zijn de belangrijkste punten van het religieuze concept van charisma:

1. Een charismatisch persoon bezit eigenschappen die hem werkelijk "van bovenaf" zijn gegeven;
2. De charismatische persoonlijkheid heeft een "inspirerend" vermogen, beïnvloedt mensen, mobiliseert hen voor buitengewone inspanningen.
3. Het motief van de leider is het verlangen om moraliteit bij andere mensen te 'ontwaken', en niet het verlangen om een voorwerp van aanbidding te worden.
4. De capaciteiten van een leider hangen af van zijn innerlijke kwaliteiten, die zich onderscheiden door moraliteit en spiritualiteit.
5. Charisma heeft geen waarde.

Dus, in de religieuze benadering, hebben ze de neiging vast te houden aan de enge betekenis van charisma, en deze kwaliteit toe te schrijven aan mystieke oorsprong.

Ontwikkeling van de ideeën van Weber.

S. Moscovici vult het concept van M. Weber stelt dat met het verdwijnen van het geloof in de charismatische, ook de invloed van charisma afzwakt.

Charisma zelf wordt belichaamd in 'bovennatuurlijke' kwaliteiten buiten de samenleving, die de leider tot eenzaamheid veroordelen, omdat hij, na zijn roeping, tegenover de samenleving moet staan.

S. Moskovichi probeert de tekenen van charisma in de persoonlijkheid van het individu te benadrukken:

1. Demonstratieve actie (flirten met de massa, spectaculaire acties).
2. De leider bewijst dat hij "bovennatuurlijke" eigenschappen heeft.

Een crisissituatie draagt bij aan de manifestatie van charismatische kwaliteiten in een persoon. Er wordt een groep 'adepten' gevormd rond de charismatische, van wie sommigen worden aangetrokken door de charme van de leider, terwijl anderen op zoek zijn naar materiële voordelen. Het hangt allemaal af van de persoonlijkheid van de volger, zijn beïnvloedbaarheid, vatbaarheid voor beïnvloeding, evenals van de acteervaardigheden van de leider en zijn begrip van de behoeften van mensen.

Moskovichi wijst op de mogelijkheid van niet alleen aangeboren charisma, maar ook op de ervaringsverwerving.

Jean Blondel wijst ook op de crisis als een noodzakelijke voorwaarde voor de opkomst van een leider, en bekritiseert Weber omdat hij niet heeft gebroken met de religieuze oorsprong van het concept 'charisma'. Charisma is volgens Blondel een kwaliteit die je zelf kunt vormen.

Een functionele interpretatie van charisma.

Het 'functionele' begrip van charisma is ook wijdverbreid geworden, wat de studie van dit fenomeen impliceert door de functies die het in het leven van de samenleving vervult te onderzoeken en te analyseren.

A. Willner stelt dat fundamentele veranderingen worden aangebracht door mensen die de "tekenen van de tijd" kunnen lezen en de "gevoelige snaren" van de massa kunnen vinden, zodat ze kunnen worden aangemoedigd om een nieuwe orde te scheppen [3].

Volgens W. Friedland [4] is de waarschijnlijkheid waarmee 'charismatiek' verschijnt een functie van de cultuur waarin de charismatische persoonlijkheid bestaat. Tegelijkertijd moet, om charisma te actualiseren, de door de leider geposte missie in verband worden gebracht met de sociale context.

Moderniseringstheorieën.

Het begrip charisma wordt ook gebruikt in moderniseringstheorieën (D. Epter, I. Wallerstein). De charismatische fungeert als een leider van sociale verandering, en de massa's vertrouwen hem meer dan hun eigen staat, waarvoor deze houding wordt gebruikt om te handhaven, totdat het zijn eigen legitimiteit bereikt.

Messiaanse benadering.

In deze groep theorieën wordt de charismatische leider gezien als de Messias die met behulp van zijn buitengewone kwaliteiten de groep uit de crisis weet te loodsen.

Pluralistisch begrip.

E. Shils beschouwt charisma als een “functie van behoefte op orde” [5]. Ze onderbreekt niet alleen de sociale orde, maar bewaart en handhaaft deze ook. Dat wil zeggen, het pluralistische concept van charisma combineert de benadering om charisma te begrijpen als een buitengewone gebeurtenis, met de veronderstelling dat charisma een routineus dagelijks leven is.

Theoretici van deze benadering (Cl. Geertz, S. Eisenstadt, W. Murphy) hechten veel belang aan de symbolische aspecten van politiek en de culturele sfeer in het algemeen. Charisma blijkt een kwaliteit te zijn die wordt toegeschreven aan individuen, handelingen, instellingen, symbolen en materiële objecten vanwege hun waargenomen verband met ordebepalende krachten. Als gevolg hiervan wordt het beschouwd als een kenmerk van elk type overheersing, omdat het vertrouwen geeft in de verbinding van aardse macht met een hogere.

Ondanks het feit dat de aanwezigheid van gemeenschappelijke kwaliteiten in heersers en goden al lang geleden werd opgemerkt (bijvoorbeeld E. Kantorovich, K. Schmitt), is de pluralistische benadering waardevol omdat het de gemeenschappelijke wortels van hun macht, de ceremonies en representaties door middel van waarmee ze dwang uitoefenen.

Psychologische theorieën over charisma.

In psychologische theorieën werd de analyse van de psychologische en pathologische kenmerken van de persoonlijkheid van de leider wijdverbreid, en de redenen voor het verschijnen van charisma werden verklaard in termen van de neurotische neigingen van mensen (het sadisme van de leider en het masochisme van zijn volgelingen), de vorming van massapsychoses, complexen en angsten (bijvoorbeeld in het concept van Erich Fromm [6]) …

Kunstmatige charisma-concepten.

Aangenomen wordt dat de opkomst van 'echt charisma' in de moderne samenleving onmogelijk is. In plaats daarvan wordt charisma opzettelijk gecreëerd voor politieke doeleinden.

K. Loewenstein gelooft dat charisma geloof in bovennatuurlijke vermogens veronderstelt, terwijl dergelijke overtuigingen in de moderne samenleving eerder een uitzondering zijn, d.w.z. charisma was alleen mogelijk in de beginperiode, maar niet nu.

U. Svatos gelooft dat bureaucratische structuren eenvoudigweg worden gedwongen om het "effect van de massa" en "het charisma van retoriek" te gebruiken om de emotionele steun te creëren die nodig is om de macht te behouden.

R. Glassman schrijft over 'gefabriceerd charisma'.[7]

I. Bensman en M. Givant introduceren een concept als 'pseudocharistisme' [8], wat daarmee betekent: geproduceerd, kunstmatig charisma, dwz. bemiddeld, rationeel gecreëerd.

Huishoudelijk onderzoeker A. Sosland merkt op dat charisma alleen gebaseerd is op het vermogen om de indruk te wekken charismatische eigenschappen te bezitten. Hij identificeert een aantal gedragskenmerken van dragers van charisma:

1. Vechthouding, bereidheid om te vechten.
2. Een innovatieve levensstijl.
3. Het seksueel mystieke aspect van charisma.

Door deze eigenschappen samen te vatten, leidt A. Sosland het belangrijkste kenmerk van charisma af - de overtreding ervan, die een energieveld creëert waar iedereen die contact heeft gehad met de charismatische wordt aangetrokken.

De onderzoeker benadrukt dan ook dat charisma een soort eenheid is van beeld, ideologie en proactief handelen gericht op het vergroten van de ruimte en invloed.

Volgens G. Landrum is charisma een van de eigenschappen van creatieve genieën die sleutelfiguren zijn in het innovatieproces en twee opties hebben om charisma te verwerven: door geboorte of door opleiding.

De ontwikkeling van ideeën over artificieel charisma werd beïnvloed door vertegenwoordigers van de Frankfurter school van het neomarxisme (M. Horkheimer, T. Adorno, E. Fromm, G. Markuse, J. Habermas, enz.).

YuN Davydov wijst erop dat het ware charisma wordt onderdrukt door de rationaliteit en het formalisme van de moderne samenleving.

N. Freik merkt op dat de bureaucratie niet lucratief is voor het ontstaan van oncontroleerbare individuen, maar tegelijkertijd is charisma noodzakelijk voor de politiek, d.w.z. er is behoefte aan zijn kunstmatige vervanging, die kan worden gecontroleerd.

I. Kershaw stelt dat charisma gericht is op vernietiging, maar zijn verdienste is veeleer dat hij Webers standpunt verduidelijkt, sprekend over de aanwezigheid van een constant verlangen naar autoritarisme bij een charismatische leider.

A. Ivy verklaart dat charisma kan worden aangeleerd en geeft zijn aanbevelingen voor de ontwikkeling ervan, en beschrijft ook de noodzakelijke vaardigheden van een charismatische leider: actieve aandacht, een vraag stellen, andermans gedachten en gevoelens reflecteren, structureren, focussen, confrontatie, invloed.

Meer recentelijk is charisma gekarakteriseerd als theatraal (Gardner & Alvolio, 1998), en charismatisch leiderschap is het proces van het managen van ervaring.

Charisma in de media.

R. Ling creëerde het concept van 'synthetisch charisma' en onthulde het probleem van charisma in de media. Het verschil tussen synthetisch en kunstmatig charisma is dat het eerste van de concepten een begrip van charisma als media-instrument impliceert. Synthetisch charisma is gebaseerd op het verdelen van de samenleving in degenen die profiteren van de verkiezingscampagne en alle anderen. In tegenstelling tot de eerste ontvangen kiezers alleen symbolische dividenden: een gevoel van trots, vreugde of verdriet, een versterking van het gevoel van hun eigen identiteit, enz.

J. Goldhaber gemaakt charismatisch communicatiemodel gebaseerd opdat televisie emoties meer beïnvloedt dan de geest, d.w.z. succes hangt af van de persoonlijkheid die de kijker op het scherm ziet en haar charisma. De onderzoeker identificeerde drie soorten charismatische persoonlijkheid:

1. De held is een geïdealiseerde persoonlijkheid, hij ziet eruit als "wat we willen", zegt wat "we willen".
2. Een antiheld is een 'gewone man', een van ons, ziet eruit 'zoals wij allemaal', zegt hetzelfde, 'zoals wij doen'.
3. Een mystieke persoonlijkheid is ons vreemd ("niet zoals wij"), ongebruikelijk, onvoorspelbaar.

Huis theorie

Theorie Roberta House (Robert House) onderzoekt de eigenschappen van een leider, zijn gedrag en situaties die bevorderlijk zijn voor de manifestatie van charisma. Als resultaat van analyse van leiders uit de religieuze en politieke sferen, onthulde House: eigenschappen van een charismatische leider, waaronder: :

1. Behoefte aan stroom;
2. Zelfvertrouwen;
3. Overtuiging in uw ideeën [9].

Leidergedrag houdt in:

1. Impressie management: volgers een indruk geven van hun competentie.
2. Een voorbeeld gevendat helpt om de waarden en overtuigingen van de leider te delen.
3. Hoge verwachtingen stellen met betrekking tot de capaciteiten van volgers: vertrouwen uitdrukken dat een persoon een probleem zal kunnen oplossen; het creëren van een visie met betrekking tot de waarden en hoop van volgers; hun motivatie opfrissen.

De nadruk wordt ook gelegd op de interactie van de leider met de groep. In het bijzonder, volgers:

1. geloven dat de ideeën van de leider correct zijn;
2. accepteer het onvoorwaardelijk;
3. voel vertrouwen en genegenheid;
4. emotioneel betrokken zijn bij de vervulling van de missie;
5. hoge doelen stellen;
6. geloven dat ze kunnen bijdragen aan het succes van de gemeenschappelijke zaak.

De charismatische vertrouwt op een beroep op 'ideologische doelen'. Ze associëren hun visie met de idealen, waarden en ambities van hun volgelingen. Tegelijkertijd manifesteert charisma zich meestal in stressvolle situaties, en het is vooral moeilijk om een beroep te doen op ideologische doelen wanneer de taak routine is.

Er zijn een aantal onderzoeken geweest die de theorie van House hebben bevestigd. Zo deden House zelf en zijn collega's onderzoek naar voormalige Amerikaanse presidenten (1991). Ze probeerden de volgende hypothesen van de House-theorie te testen:

1. charismatische presidenten zullen een grote behoefte aan macht hebben;
2. charismatisch gedrag wordt geassocieerd met efficiëntie;
3. charismatisch gedrag zal vaker voorkomen bij recente presidenten dan bij presidenten uit eerdere perioden.

Ze identificeerden 31 presidenten die minstens twee jaar in functie waren, voerden een inhoudsanalyse uit van hun toespraken en bestudeerden de biografieën van kabinetsleden. De effectiviteit van leiderschap werd gemeten op basis van beoordelingen door een groep historici en analyses van presidentiële beslissingen.

De studie leverde bewijs om de theorie te ondersteunen. De behoefte aan macht vertoonde een goede correlatie met het charisma van presidenten. Charismatisch gedrag en de frequentie van crises waren positief geassocieerd met hun effectiviteit. En charismatisch leiderschap wordt meestal in verband gebracht met presidenten die in het recente verleden in functie zijn geweest.

In 1990 vroegen P. M. Podsakof f en collega's ondergeschikten om hun manager te beschrijven met behulp van een vragenlijst. Volgers vertrouwden de baas, waren loyaal en gemotiveerd om extra werk te doen of verantwoordelijkheid te nemen van die managers die duidelijk een visie voor de toekomst verwoordden, wenselijk gedrag vertoonden en hoge verwachtingen hadden van hun ondergeschikten.

De theorie van House is bekritiseerd, daarbij verwijzend naar het feit dat het charismatisch leiderschap definieert in termen van resultaten en geen aandacht schenkt aan hoe het wordt weerspiegeld in de perceptie van mensen. Het blijkt dat mensen zonder charisma net zo effectief kunnen zijn als charismatische leiders.

J. Kotter, E. Lawler en anderen geloven dat mensen worden beïnvloed door mensen die kwaliteiten hebben die ze bewonderen, die hun ideaal zijn en die ze zouden willen imiteren.

B. Shamir, MB Arthur (M. B. Arthur) en anderen. interpreteer leiderschap als een collectief proces, dat gebaseerd is op de neiging van volgers om zich met de groep te identificeren en te waarderen dat ze erbij horen. Een charismatische leider kan de sociale identiteit versterken door de overtuigingen en waarden van de volger te koppelen aan groepswaarden en collectieve identiteit. Hoge groepsidentificatie betekent dat het individu de behoeften van de groep boven die van hemzelf stelt en zelfs bereid is deze op te offeren, wat de collectieve waarden en gedragsnormen verder versterkt.

Het charisma van een leider wordt versterkt door zijn eigen betrokkenheid bij het bereiken van collectieve doelen, de bereidheid om risico's te nemen. Het charismatische benadrukt het symbolische karakter van de activiteit, waardoor de bijdrage van de medewerkers intrinsiek gemotiveerd wordt.

Transformationeel leiderschap

Bernard Bas ( Bernard Bas) , terwijl hij zijn theorie van transformationeel leiderschap creëerde, breidde hij het concept van een charismatische leider uit tot bedrijfsleiders [10].

Transformationeel leiderschap is gebaseerd op de invloed van de leider. De leider schetst een beeld van verandering, moedigt volgers aan om het na te streven.

De componenten van de transformationeel leiderschapstheorie zijn: het vermogen om te leiden, individuele benadering, intellectuele stimulatie, "inspirerende" motivatie, betrokkenheid van anderen bij interactie, waarbij de leider en groepsleden bijdragen aan wederzijdse groei.

De ontwikkeling van transformationeel leiderschap omvat het vormen van basiskenmerken van de managementstijl (zichtbaarheid en beschikbaarheid van de leider; het creëren van goede werkgroepen; ondersteuning en aanmoediging van mensen; gebruik van training; het creëren van een persoonlijke code van waarden) en analyse van de fasen van het veranderingsproces van de organisatie.

E. Hollander (E. Hollander) is van mening dat leiderschap op basis van emotionele uitbarsting verplicht tot het hebben van een zekere macht over volgers, vooral in tijden van crisis.

En M. Hunter, die de mening van Hollander bevestigt, leidt hier zes kenmerken van een charismatische leider uit af:

1. energie-uitwisseling (het vermogen om mensen te beïnvloeden, hen op te laden met energie);
2. betoverende verschijning;
3. onafhankelijkheid van karakter;
4. retorisch vermogen en kunstenaarschap;
5. een positieve houding ten opzichte van bewondering voor uw persoon;
6. zelfverzekerde houding.

Attributieve theorie

De theorie van Conger en Kanungo is gebaseerd op de veronderstelling dat volgelingen charismatische kenmerken toeschrijven aan een leider op basis van hun perceptie van zijn gedrag. De auteurs identificeren kenmerken die de kans op het toekennen van charismatische kenmerken vergroten [11]:

1. zelfvertrouwen;
2. uitgesproken managementvaardigheden;
3. cognitieve vaardigheden;
4. sociale gevoeligheid en empathie.

Jay Conger stelde een vierstappenmodel voor charismatisch leiderschap voor:

1. Het beoordelen van de omgeving en het formuleren van een visie.
2. Communicatie van visie door motiverende en overtuigende argumenten.
3. Vertrouwen en toewijding opbouwen door persoonlijk risico, niet-traditionele competenties en zelfopoffering.
4. Visie bereiken.

De theorie van charismatisch leiderschap is op dit moment niet eenduidig te beoordelen. Velen beschouwen de theorie als te beschrijvend en onthullen niet de psychologische mechanismen van de vorming van charisma. Bovendien plaatsen de oorspronkelijke concepten van charisma, zoals die van Weber en het religieuze concept, het concept van charisma over het algemeen buiten het kader van de wetenschap, omdat ze het interpreteren als iets bovennatuurlijks dat elke verklaring tart. Pogingen om charisma te beschrijven veranderen in een eenvoudige opsomming van de persoonlijke kwaliteiten en capaciteiten van een leider, wat ons niet leidt tot het begrijpen van charisma zelf, maar tot de theorie van eigenschappen, die voorafging aan de concepten van charismatisch leiderschap.

Veel aandacht in deze groep concepten wordt besteed aan de concepten "visie", "missie", die de leider met behulp van bepaald gedrag op de volgers overbrengt, waardoor ook de nadruk verschuift van de persoonlijkheid van de leider en zijn uniciteit naar zijn gedrag.

Er is veel controverse over de waardekleuring van charismatisch leiderschap, de constructieve of destructieve rol ervan, wat nogal vreemd lijkt. Natuurlijk, als we het specifiek hebben over de vorming van charisma onder politieke en organisatorische leiders, dan moeten we echt op onze hoede zijn voor negatieve gevolgen. Als we echter het fenomeen charisma als zodanig proberen te onderzoeken, moeten we de waardebepaling ervan opgeven.

Het is ook interessant dat veel onderzoekers van charisma spreken van een crisis als een noodzakelijke voorwaarde voor de manifestatie van deze kwaliteit. In dit geval richten ze zich weer niet op de persoonlijkheid en haar kwaliteiten, maar op de situatie waarin leiderschap zich als zodanig kan manifesteren. Daardoor komt alles tot de conclusie dat niet het charisma bepaalt of een persoon zich een leider zal bewijzen in een bepaalde situatie, maar dat de situatie de noodzakelijke kwaliteiten voor een leider bepaalt.

Functionele interpretaties van charisma hebben hetzelfde probleem, maar hun voordeel ligt in de specifieke indicatie van de afhankelijkheid van charisma van de sociale context. Het blijkt dat charisma niet een soort stabiele kwaliteit is, charisma is eerder de kenmerken van een persoon die het meest geschikt zijn voor een bepaalde situatie op een bepaald moment.

Sommige pluralistische concepten wijzen op het belang van ceremonies, symbolen, enz. bij de vorming van charisma, d.w.z. ze praten niet eens over gedrag, maar over uiterlijke kenmerken.

Ten slotte verschuiven latere theorieën naar het begrijpen van charisma als een persoonlijkheidskenmerk dat opzettelijk kan worden gevormd, in tegenstelling tot theorieën die charisma beschouwen als een uniek hemels geschenk. Hier is de vraag veel gecompliceerder, omdat men, voordat men enige kwaliteit kan vormen, moet begrijpen wat deze kwaliteit op zichzelf inhoudt. En elke theoreticus die charisma ziet als een geschenk uit de hemel, kan bezwaar maken tegen de coach van charismatisch leiderschap, erop wijzend dat hij mensen bepaalde vaardigheden leert, maar dat het geen charisma is.

Het blijkt dat charisma een onnodige en onnodige term wordt die niet kan beschrijven wat het bedoeld is te beschrijven. De relatie met de term "leiderschap" wordt ook een probleem, het is niet duidelijk of het mogelijk is om een leider en een charismatisch persoon te personifiëren, of het mogelijk is om leiderschap en charisma als identieke fenomenen te begrijpen, en zelfs wanneer wordt gespecificeerd dat leiderschap is een proces, en charisma werkt als een kwaliteit, men kan moeilijk zeggen dat ze anders niet anders zijn.

Het meest optimale is het begrip van charisma als het vermogen om mensen te leiden, en leiderschap als het proces van leiden. Maar helaas verduidelijkt zelfs zo'n definitie niet, omdat we die mensen vaak charismatisch kunnen noemen die we nooit zouden volgen. We mogen deze mensen gewoon aardig vinden, respect opwekken, ons verrassen met hun imago, maar tegelijkertijd geen verlangen opwekken om ze te volgen. En de kwestie van het scheiden van fenomenen als sympathie, verrassing, respect en charisma is ook belangrijk.

Als gevolg hiervan kunnen we aannemen dat charisma een soort collectieve kwaliteit is, d.w.z. het veronderstelt onder zich telkens een nieuwe reeks kenmerken die het beste past bij een bepaalde, specifieke situatie. In het geval van een crisis in een organisatie kan iemand die een specifieke methodologie kent om de crisis te overwinnen en klaar is om deze te implementeren, bijvoorbeeld een leider worden. Niet alleen kennis, maar ook een gedragsmodel kan echter specifiek zijn: in de ene groep wordt deze persoon geaccepteerd als leider, in een andere groep niet. Natuurlijk zullen de specifieke kwaliteiten, kennis en vaardigheden van een leider worden aangevuld met algemene kwaliteiten die inherent zijn aan elke leider, zoals spreken in het openbaar, vertrouwen in het doel en de missie, enz. Samengevat, specifieke en algemene kwaliteiten die correct worden toegepast in een bepaalde situatie en kan charisma worden genoemd.

Bibliografische lijst

1. Weber M. Economie en samenleving. Berkeley enz., 1978.
2. Trunov DG Psychologische mechanismen van de impact van religieuze prediking // Religie in een veranderend Rusland. Samenvattingen van de Russische wetenschappelijk-praktische conferentie (22-23 mei 2002). - T. 1. - Perm, 2002.-- p. 107-110
3. Willner A. De betoveraars: charismatisch politiek leiderschap. -L., 1984.
4. Friedland W. Voor een sociologisch concept van charisma // Sociale krachten. 1964. Vol. 43. Nr. 112.
5. Shils E. De grondwet van de samenleving. -Chicago, 1982.
6. Fromm E. Ontsnap aan de vrijheid. - M.: Vooruitgang, 1989.-- p. 271
7. Glassman R. Legitimiteit en vervaardigd charisma // Sociaal onderzoek. 1975. Vol. 42. Nr. 4.
8. Bensman J., Givant M. Charisma en moderniteit: het gebruik en misbruik van een concept // Sociaal onderzoek. 1975. Vol. 42. Nr. 4
9. Robert J. House, "Een theorie van charismatisch leiderschap", in Hunt en Larson (eds.), Leiderschap: The Cutting Edge, 1976, pp. 189-207
10. Bernard M. Bass, "Leiderschap en prestaties boven verwachting". - NY.: Free Press 1985, - blz. 54-61
11. JA Conger en R. M. Kanungo (red.). Charismatisch leiderschap: de ongrijpbare factor in organisatorische effectiviteit. - San Francisco, Jossey-Bass, 1988.