Waar Zijn De Echte Mannen Naartoe Verdwenen?

2024 Auteur: Harry Day | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-17 15:51

Auteur: Mikhail Labkovsky Bron

Het goede nieuws is dat er nog echte mannen zijn. Ze waren, zijn en zullen zijn, zoals ze zeggen. De ellende is totaal anders

Er zijn steeds meer vrouwen die aangetrokken worden door het beeld van een man die infantiel is, onverantwoordelijk en geen verplichtingen aangaat, die in zijn carrière geen plaats heeft genomen en afhankelijk is van zijn moeder.

Zulke mannen zien ze alleen. Anderen worden gewoon niet opgemerkt.

Waarom? Want in het ouderlijk gezin regelde de moeder alles. Omdat "de vader zal verwarren of vergeten." Misschien was hij echt infantiel en niet aangepast aan het leven, misschien was het voor mijn moeder handiger om zich hem zo voor te stellen. Misschien was hij dom en moest mijn moeder het gezin onderhouden. Misschien dronk hij überhaupt.

Als gevolg hiervan wordt het mannelijke beeld dat in de kindertijd in het meisje wordt gevormd en haar interesse in mannen, zoals wij allemaal, gestuurd. Als een meisje nog nooit heeft gezien wat een "man - het hoofd van het gezin" is, zal ze niet reageren op het uiterlijk van zo'n man in haar volwassen leven. Hij maakt haar bang, duwt haar weg, maakt haar bang. Ze begrijpt niet hoe ze met hem moet omgaan. Ze merkt degenen op die haar aan haar vader doen denken. En geleidelijk, vanwege dit 'tunnelvisie', begint ze te geloven dat alle mannen zo zijn. Ze zijn allemaal hetzelfde.

Merk op dat dit twee kanten op werkt. Veel mannen handelen in de geest van "Alle vrouwen zijn mercantiel". Alles is logisch: hun moeders haalden geld van hun vaders of zaagden, omdat er weinig geld was, en als gevolg daarvan kiest deze man een dame voor zijn partner die past in dit wereldbeeld: een vrouw zit op de nek van een man. Zijn alle vrouwen zo? Natuurlijk niet. Hij ziet anderen gewoon niet.

Wij allemaal, en dit is een feit, streven ernaar om in ons leven die mensen te vinden die we al in onze kindertijd hebben ontmoet. Omdat dit gedragsprincipes zijn die voor ons begrijpelijk zijn, dit zijn bekende karaktertrekken, dit is een bepaald gedragsmodel dat voor ons duidelijk is. Als we een persoon van een ander type ontmoeten, hebben we geen associaties in ons hoofd, en puur onbewust wordt hij voor ons ofwel een bron van gevaar, ofwel een lege plek. Hoe dan ook, we zijn niet in staat om ons aangetrokken te voelen tot het onbekende. Dit is een psychologisch fenomeen dat al lang bekend is, maar weinig mensen wenden zich tot psychologen om deze gevormde stereotypen te vernietigen. Eigenlijk zou iedereen naar zijn ouders moeten kijken en vragen: wil ik zo'n gezin? Zo niet, dan moet je iets in jezelf veranderen.

Natuurlijk leeft ons volwassen meisje niet in een informatievacuüm. Nu schrijven en praten ze veel over de vervrouwelijking van de samenleving, over het feit dat mannen steeds minder moedig worden, en vrouwen steeds sterker worden, "de man is gekrompen", dit komt overal vandaan. En ze klampt zich vast aan deze gedachte en vindt haar meteen een miljoen bevestigingen uit de directe omgeving: ja, hier zijn ze, infantiele, onverantwoordelijke mannen. Ze is ervan overtuigd dat alles echt zo erg is en neemt zo'n infantiele als haar man. Er zijn geen anderen in haar beeld van de wereld.

En het is niet haar schuld! Dit is een maatschappelijk probleem, en een enorm probleem. In Rusland is er over het algemeen geen universeel model voor het opbouwen van gezinnen en relaties. Een multinationaal land dat door verschillende regimes en apparaten is gegaan, heeft veel verschillende tradities opgebouwd, en elk van hen heeft zijn eigen begrip van wat een man is en wat zijn rol in een gezin is. De verandering van tijdperken veranderde de rollen te abrupt: ofwel moest de man vechten, dan moest hij het huis runnen met zijn vrouw, daarna veranderde het demografische beeld zodat na de oorlog alleen zwakke mannen die niet vochten overleefden, en vrouwen basisfuncties, plus concurrentie voor tenminste sommigen - een man …

In de 19e eeuw was alles vrij duidelijk: boerenfamilies leefden zo, edelen leefden zo, arbeiders leefden zo. In elke sociale laag waren de rollen van man en vrouw over het algemeen vooraf bepaald, werden verantwoordelijkheden gedeeld en waren de vooruitzichten duidelijk. Van de man-count werd een bepaald gedrag en deelname aan het leven van het gezin verwacht; van de man-boer werd heel anders verwacht. Duidelijk, specifiek, en zo was het in het hele rijk. Natuurlijk, rekening houdend met tradities, was het in de Kaukasus niet helemaal hetzelfde als in de Aziatische regio's, maar over het algemeen had de samenleving een structuur. Toen ze trouwden, hadden beide partijen een vrij duidelijk beeld van wat hen te wachten stond. In een arbeidersgezin werd de vraag "Zal de vrouw werken?" niet gesteld. Natuurlijk zal het zijn! Bovendien werd deze vraag niet gesteld in de familie van de graaf: natuurlijk niet.

In de Sovjettijd stortten al deze dogma's in. Vrouwen hebben het recht op onderwijs, beroep en - de verplichting om te werken verworven. Voor een deel van de samenleving was dit een langverwachte overwinning, voor een ander - de dood van alle hoop. Tegelijkertijd wil ik u eraan herinneren dat het geen gelegenheid was om te werken. Het was een plicht, en ze werden veroordeeld voor parasitisme.

Wat kregen we op weg naar buiten? De meesten van ons groeiden op in gezinnen waar beide ouders werkten. En ineens kwam de verplichting om te werken te vervallen: als je wilt - werk, als je niet wilt - werk dan niet. Alles staat weer op zijn kop! En het bleek dat sommige vrouwen en mannen zich gelukkig haastten naar het "nobele" schema: de man werkt, de vrouw thuis; het andere deel - naar de "werkende": beide werken; en sommigen - voor de "feminist": zij maakt carrière, en hij - zoals hij wil.

En al deze regelingen hebben bestaansrecht, de enige vraag is om een partner te vinden die precies jouw mening deelt over hoe een gezin moet worden geregeld. Ja, in de 21e eeuw is dit moeilijker te doen dan in de 19e. Maar het is heel echt.