"Wat Is Er Met Mij Aan De Hand?" Kronieken Van Psychotherapie

2024 Auteur: Harry Day | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-17 15:51

Ik ben mooi, slim, ik heb een MA in economie, mijn baan is goed en ik heb altijd gedroomd van een gezin, van kinderen. Ik ben geen liefhebber van eenmalige relaties, ik weet niet hoe en wil niet om mijn nek te hangen, en op de een of andere manier lukt het niet

Zeg gewoon niet: "Ik wil trouwen! Zo jaag je iedereen weg." Helemaal niet. Het is voor mij nooit een doel op zich geweest. Om te trouwen, moet je verliefd worden, en dat gaat meestal niet verder dan de eerste date. Ik zie een mens een half uur, hoe kun je hier verliefd worden? Ik wil zo graag een geestverwant vinden! Maar waar is er. Waarschijnlijk hebben normale mannen dit nu niet nodig - loyaliteit, liefde, een sterk gezin, een intelligente en zachtaardige vrouw in de buurt …

Mannen, ik heb echt niet eens vrienden, want het is niet interessant voor mij om dit allemaal te bespreken "Wat een nieuwe jas Lisa heeft" of "Haar zoon wenken naar een privéschool". Het blijkt dus dat er niemand is om mee te praten. Wat is er mis met mij?"

Ik hoor heel vaak deze vraag in mijn kantoor: "Wat is er met mij aan de hand?" "Niet zo" kan van alles zijn - "Ik blijf bij geen enkele baan te laat", "Ik heb bijna geen vrienden", "Ik begrijp niet waarom ik altijd val voor mijn kinderen en mijn man", "Ik heb nog steeds geen ik weet niet wie ik zal zijn als ik groot ben 'en ga zo maar door. De meest voorkomende "niet zo", natuurlijk, "Ik kan geen geliefde vinden."

"Niet zo", zijn natuurlijk heel verschillend en de redenen zijn ontelbaar. Nu wil ik het hebben over slechts één van deze redenen. Verwarde en verwarde mensen herhalen "Wat is er mis met mij?" in feite zijn ze er vaak zeker van dat alles zo is met hen (zelfs meer dan dat), en alles is niet zo met de wereld om hen heen. Natuurlijk is dit vertrouwen meestal onbewust, en vaak is het niet van toepassing op alle gebieden van het leven, maar alleen op 'problematische'. Als getalenteerde specialist verandert hij vaak van baan, logisch uitleggend hoe vreselijk het team deze keer werd gepakt. Dit kan ook gelden voor wisselende partners. 'Akkoord, het is onmogelijk om met haar samen te leven! Heb ik gelijk? " een oude vrijgezel vraagt me, ik zou zelfs zeggen "serieel monogame vrijgezel." Ik ga akkoord, ik vind het niet erg. Onmogelijk. Je hebt gelijk. Maar waarom is dit al de vijfde of zesde vrouw, met wie het onmogelijk is om te leven? Waarom heb je in godsnaam altijd gelijk en nooit gelukkig?

Als je beter luistert naar wat deze klanten zeggen, hoor je dat ze heel vaak denken dat ze te goed zijn voor deze onbeleefde (kwaadaardige, onromantische, bedrieglijke, materialistische, nadruk op de noodzakelijke) wereld. Maar ze hebben een soort mislukte globe. Het belangrijkste is dat de verantwoordelijkheid in hun coördinatensysteem bij de wereld ligt. Dit wordt de “externe locus of control” genoemd.

"Niet zo" is heel vaak alleen naar buiten kijken voor antwoorden. Dit is een vereiste voor de wereld om te voldoen aan een of andere rigide structuur, en als dat niet het geval is, des te erger. Het model was aanvankelijk gedoemd te mislukken. Ze gaat ervan uit dat er een aantal duidelijke regels zijn, en als ik me eraan houd, krijg ik wat ik Sinterklaas heb besteld. 'Oma, ga ik niet dood? "Als je je gedraagt, ga je niet dood."

Zeer kinderachtige benadering. Het is alsof je nog een kind bent dat een almachtige volwassene kan vragen om iets te doen aan deze pestkop, met een kapotte fiets, in het algemeen, met deze verkeerde wereld.

- En in mijn jeugd leek het me dat iedereen ouder is dan ik. Nou, dat is in het algemeen zo. Daarom het laatste snoep - voor wie? - voor mij. Alles, alle snoepjes voor mij. En ik raakte er duidelijk aan gewend, nu zou het mooiste meisje van mij moeten zijn.

- En als ze niet van jou is, dan zal papa komen, haar weghalen van de slechte jongen en het aan jou geven. Of, weet je, hij koopt dezelfde.

- Het zal je beter brengen. Uit de Baltische staten.

De vraag "Wat is er met mij aan de hand?" gaat ervan uit dat iemand (zoals ik) een duidelijk antwoord heeft. Of is het gewoon volhardend, op de rand van obsessie, het zoeken naar externe logische wetten in alle acties van iemands en degenen om hem heen, en constante bezorgdheid over zijn "rechtvaardigheid". Gezien het feit dat het tijd is om te begrijpen dat we niet altijd volgens logica handelen, maar desondanks vaak breken. Externe wetten verschaffen slechts een deel van de informatie. We krijgen de meest betrouwbare antwoorden van binnenuit, kijkend naar de realiteit en luisterend naar hoe deze in mij reageert. Zo weet je zeker wat ik wel en niet wil. Bovendien wil ik het, en niet honderden voorouders, publieke figuren en televisieprogramma's die een caleidoscoop van meningen en gedachten in mijn hoofd hebben gepropt.

Vervolgens verwerken we deze informatie, handelen we naar de ontvangen gegevens en luisteren we opnieuw naar hoe de wereld reageert. Dan blijkt het in de realiteit te leven, en niet in de speculatieve wereld van "roze eenhoorns", waar je elke keer een wrede wrok voelt als je nijlpaarden tegenkomt in plaats van eenhoorns.

Kortom, als je het gevoel hebt dat er iets mis met je is, en het ontwikkelt zich tot de overtuiging "het is tijd om de wereld te veranderen", probeer dan de automatische piloot van bekende voorstellingen uit te schakelen en gegevens over de wereld om je heen opnieuw te verzamelen en jouw plaats daarin. Misschien is het tijd om de wereldbol te veranderen, maar het kan geen kwaad om het nog eens te controleren.

In het begin is de methode erg tijdrovend en energie-intensief, zoals in de grap over de duizendpoot. U moet de automatische piloot annuleren en handmatig vliegen, waarbij u de metingen van alle instrumenten bijhoudt, omdat op de automatische piloot de koers niet kan worden gewijzigd. Door voor eens en altijd automatisch de optimale route te volgen, zijn we als lemmingen die zeker weten dat generaties van hun voorouders zich niet kunnen vergissen. Maar we zijn al lang in een ander stadium van evolutie.

Het toegenomen aanpassingsvermogen van een persoon hangt, gek genoeg, juist samen met zijn vermogen om zijn dierlijke instincten te weerstaan, de gebruikelijke routes te verlaten en het vermogen om risico's te nemen bij het zoeken naar bijvoorbeeld nieuwe leefgebieden. Tegelijkertijd kan een persoon deze instincten zo sterk onderdrukken dat hij neurotisch wordt, en dan houdt zijn persoonlijkheid op als geheel te handelen. Hoge prijs. We betalen haar om veel vrijer te worden dan dieren.

Om niet te veel te betalen voor hun vrijheid om zich te ontwikkelen, is het voor een gezond persoon erg belangrijk om verbonden te blijven met instincten, zelfs als we de automatische piloot uitzetten en overschakelen naar bewust gedrag. De verbinding met instincten gaat door het lichaam en emoties - een steen in de ziel, een brok in de keel, het lijkt op een knoop in de maag, het hoofd staat op barsten, enz. enz. Volg wat er met het lichaam gebeurt, luister ernaar, hier zijn eenvoudige oefeningen voor. We verliezen te veel "leven alleen in de geest".

Maar toch, "waar kun je met je geest komen?" Ja, je hoeft het nergens neer te leggen, gebruik het voor de gezondheid))) Alleen bewustzijn is in staat om ons in de winter onder een warme deken vandaan te trekken en ons te dwingen een volledig nieuw pad in te slaan. Instincten zullen zeker fluisteren - "blijf thuis, het is daar warm."

En toch, soms is het volkomen irrationeel dus wil je een "andere wereld", misschien ergens "in de Baltische staten" rondslingeren?