VERWIJDERING. KANTOOR OF AFSTAND: MEEL NAAR KEUZE NA ZELF-ISOLATIE VAN CORONAVIRUS

2024 Auteur: Harry Day | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-17 15:51

Op afstand of op kantoor. Zelfisolatie van het coronavirus voor veel werkende burgers bleek de deur te zijn naar een nieuwe wereld van werken op afstand, "werk op afstand". Niet iedereen ambieerde dit, niet iedereen droomde ervan, maar ze probeerden en proefden. In organisaties waar het mogelijk was om effectief werk te vinden, kwam de leiding in de verleiding om deze vorm van interactie ook na de recessie van de pandemie vast te houden. Door kantoorruimte te elimineren, waardoor de kosten worden verlaagd en de winst wordt verhoogd. Van hieruit kregen enkele medewerkers een direct voorstel: om te beslissen hoe ze vanaf 1 juni 2020 willen werken: om terug te keren naar de kantoren, of verder te gaan in de "remote" modus. En veel van degenen die "duizeligheid van succes op afstand hebben ervaren, terwijl je de baas bent over je leven", kwamen in de verleiding om voor de laatste optie te kiezen. Gelukkig combineert het met succes een gezin, een bank, een tv, een koelkast, tijdwinst op logistiek voor het werk en zelfs de mogelijkheid om in het geheim extra werk van de baas over te nemen. Of start zelfs je eigen bedrijf.

Ik ben helemaal niet conservatief en retrograde, en pleit voor vooruitgang en informatisering als psycholoog, maar ik wil mijn lezers toch eerlijk informeren over enkele zeer ernstige gevolgen van systematisch werken op afstand. Misschien helpt dit iemand om een beter geïnformeerde beslissing te nemen. Of hij zal je laten zien hoe je je leven goed kunt regelen in de "remote" modus om enkele van zijn negatieve nuances te minimaliseren. Deze observaties zijn gedaan door psychologen in die geavanceerde landen van de wereld waar, dankzij internet, "digitale nomaden" al meer dan een decennium door steden en dorpen reizen. En sommigen van hen hebben al serieuze psychologische "eeltplekken" van hun computerzadel gewreven. Het wordt tijd dat Russen dit onderwerp gaan begrijpen.

Bij het analyseren van de wereldervaring en mijn praktijk als psycholoog, deel ik het volgende:

Tien nadelen van werken in de externe modus, die belangrijk zijn om te weten:

1) Gebrek aan concurrentie leidt tot verlies van persoonlijke prestaties … Het team is altijd een expliciete of verborgen strijd die uit de comfortzone duwt en je dwingt tot ontwikkeling. Door het team te verlaten voor jaren van zelfisolatie, vertraagt een persoon geleidelijk het tempo van zijn professionele groei en ontwikkeling. Bovendien gebeurt dit voor het individu zelf ongemerkt, aangezien er geen referentiepunten zijn, is er geen mogelijkheid tot zelfkritische vergelijking met anderen. Daarom komt het voorstel van de directie om een medewerker te ontslaan die in relatie tot anderen langzamer ging, maar dit niet op tijd realiseerde, dan onverwacht en onaangenaam.

2. Gebrek aan controle leidt tot persoonlijke degradatie. Hoe trots we ook zijn op onze hoge zelfdiscipline, de meeste mensen hebben externe druk of bedreiging nodig om constant te mobiliseren. De bazen zijn precies wat je nodig hebt. Het heeft altijd "onverdiend de positie gekregen en begrijpt er niets van", maar het moedigt ons aan om in goede vorm te zijn, en daarvoor "Bedankt!"

Het verdwijnen van systemische controle begint ook een persoon systemisch te vernietigen.

En hij begint geleidelijk onbeleefd, onbeschoft te zijn, iets "onvoorzichtig" te doen, egoïstisch te worden, zichzelf als de slimste te beschouwen, doordrenkt te zijn met het vertrouwen dat iedereen om hem heen van hem afhankelijk is en hem zwarte ondankbaarheid betaalt, enz. Dan gaat hij in de hoedanigheid van eeuwige zelfrechtvaardiging, waarna persoonlijke degradatie zijn werkfuncties en resultaten begint te beïnvloeden. Dientengevolge - ontslag, verminderd inkomen, schandalen in het gezin, alcohol en depressie. Het meest trieste is dat dit ook ongemerkt gebeurt, omdat kritiek van familieleden meestal niet adequaat wordt opgepikt, ze gewoon stoppen met communiceren met bekritiserende vrienden. En alleen lineair leiderschap, zoals een vervelende vlieg, doet op zijn minst soms terugdeinzen en iets verbeteren.

3. Het ontbreken van een rigide levensschema verslechtert de lichamelijke gezondheid. Met alle aanvankelijke neiging "om zoals gewoonlijk op afstand te leven en te werken", snapt slechts 10% van de mensen het. De meerderheid ontspant geleidelijk en verandert hun levensschema in de richting van "vakantie": we worden laat wakker, gaan 's nachts diep naar bed, eten te veel, slapen niet genoeg, gaan niet naar buiten, gebrek aan lichaamsbeweging, enz. Een logisch gevolg van niet goed georganiseerde "afstand": depressie, angststoornissen van de psyche, zwaarlijvigheid, diabetes mellitus, huidziekten, osteochondrose, reuma, artritis en artrose, aambeien, bindvliesontsteking, astma, chronische bronchitis, rhinitis en sinusitis, hoge bloeddruk, jicht en andere "lekkernijen". De gemiddelde accumulatie van gezondheidsproblemen is ongeveer drie jaar.

4. Gebrek aan live communicatie verslechtert de geestelijke gezondheid. De menselijke psyche is "geslepen" voor communicatie, omdat al onze persoonlijke ontwikkeling altijd plaatsvindt als een reactie op die externe stimulus, die voor ons altijd levende mensen zijn. Hun onvoorspelbaarheid of zelfs ongemakkelijkheid voor ons zorgt ervoor dat de hersenen met grote stress werken: om de scenario's voor de ontwikkeling van gebeurtenissen te berekenen, om zelf een audit uit te voeren, om onze tekortkomingen te identificeren en deze met iets anders te compenseren, enz. Maar alleen constante ontwikkeling maakt een persoon niet alleen interessant voor de mensen om hem heen, maar beschermt hem ook tegen die onmerkbare leeftijd of persoonlijke veranderingen die geleidelijk zijn psyche negatief beïnvloeden.

Om jezelf te blijven, moet je jezelf regelmatig updaten.

Het gebrek aan systemische live-communicatie met verschillende mensen, vooral met vreemden, vermindert eerst onze cognitieve vaardigheden en verslechtert vervolgens ons contact met dierbaren, familie. Paradoxaal, maar waar:

Door alleen met naaste mensen te communiceren, loopt een persoon het risico geleidelijk van hen weg te gaan en voor hen een "vreemdeling" te worden.

Ook al is het niet zo'n monster als in de beroemde sciencefictionfilmsaga, maar niet minder persoonlijk onaangenaam. Schema: "eerst was ik een vrolijke IT-specialist - toen ging ik" op afstand " werken - toen geloofde ik in astrologie, een wereldsamenzwering en buitenaardse wezens - toen begon ik mijn kijk op het leven en conflict met iedereen rigide op te leggen - toen was het werd volledig onmogelijk om met hem te communiceren en met hem samen te leven - toen een psychiater en antidepressiva ", is al lang relevant voor vele miljoenen mensen. Haast je niet om je bij haar aan te sluiten. De kosten van uitgaan is duizenden keren duurder dan naar binnen gaan.

5. Weigering van carrière en maatschappelijk belangrijke doelen. Het gebrek aan constante live communicatie haalt een persoon geleidelijk uit het kader van zijn werk of ander collectief. Hij houdt op een "collega" te zijn, maar verandert in een "menselijke toepassing", "menselijke functie" of zelfs een "dienst". Dit vermindert de kansen van een persoon op loopbaanontwikkeling in zijn systeem aanzienlijk. Immers, om eerlijk te zijn, dan:

Succes in een carrière 50% hangt af van persoonlijke kennis met het management, 30% van iemands temperament en activiteit, slechts 20% van professionele resultaten.

En als er geen mogelijkheid is om persoonlijk en vaak met het management te communiceren en hun activiteiten te bewijzen, worden de kansen om op de ladder van functies te klimmen met vijf keer verminderd.

Zonder op de werkplek te zijn, verliest u ook de kansen om uw eigen bedrijf op te richten. Statistieken tonen immers aan dat succesvolle start-ups meestal beginnen als een logische voortzetting van het bestaande werk en gelijk tijdens dit werk. "Remote" lijkt in die zin een beetje op de kant van de weg: je kunt er comfortabel op staan, maar het is slecht om er langs te gaan!

Het maakt niet uit wie je naar de zijlijn van het leven heeft geduwd:

levensomstandigheden of uw eigen beslissing.

Het is belangrijk dat u al aan de zijlijn staat en dat anderen hun doelen nastreven.

De stoeprand mag dan goed ontwikkeld zijn, het is nog steeds geen snelweg.

Omdat ze uit hun loopbaan vallen, verliezen "externe werknemers" geleidelijk andere sociaal belangrijke doelen: een groot leider, deskundige en gerespecteerde publieke figuur, wetenschapper, plaatsvervanger, politieke of publieke figuur worden, de geschiedenis ingaan, enz. Het resultaat is dat er werk en geld is, maar geen geluk! En het leven vliegt voorbij als auto's - voorbij degene die aan de kant van de weg staat!

6. De verwijdering van een van de echtgenoten verhoogt het aantal binnenlandse conflicten. De meeste werkende mannen en vrouwen hebben gezinnen. Wanneer iemand op afstand werkt, iemand live is, leidt dit onvermijdelijk tot het feit dat hun levensschema's sterk beginnen te verschillen. Daarom zijn er veel conflicten over verschillende onderwerpen: wie brengt kinderen naar scholen en kleuterscholen; wie lunch en diner kookt, schoonmaakt en de was doet, gaat naar de supermarkt; hoe vrije avonden door te brengen; die 's avonds vol energie zit en klaar is voor seks, en die overdag al moe is; wie kan wie bellen tijdens werkuren, enz. Als de man thuis is en zijn vrouw niet helpt met het huishouden, geen excuus heeft in de vorm van bezoekwerk, veroorzaakt hij eerlijke kritiek, enz. Maar aangezien de "remote" man nog steeds het gevoel heeft dat hij aan het werk is, kan hij proberen weerstand te bieden aan de hulp van zijn echtgenoot en deze te ontwijken. En, volgens haar man, wordt een vrouw die is overgestapt naar een "baan op afstand" beroofd van het morele recht om hulp te vragen in huishoudelijke aangelegenheden, omdat ze "de hele dag thuis rust". Hier maken de echtgenoten vaker ruzie!

7. De belangstelling en het respect van de echtgenoten voor elkaar neemt af. Als de overgang naar "werk op afstand" en een daling van de carrièrekansen en sociale erkenning dat niet zijn

gecompenseerd door een aanzienlijke stijging van het gezinsinkomen (vrije tijd, vakantie, bewegingsvrijheid, enz.), vermindert dit geleidelijk aan de waarde van de man / vrouw in de ogen van de andere helft. Wanneer een pak wordt vervangen door warme pantoffels en panty's met fleece, vervagen de uitstraling en het charisma van de huwelijkspartner met de jaren, maar neemt de interesse in andere leden van het andere geslacht toe. Vanaf hier, niet ver van verraad en echtscheiding.

8. Er kunnen meningsverschillen zijn over waar te wonen. In veel gezinnen met "remote" werknemers is het verleidelijk om de stad uit te trekken en naar het platteland te verhuizen. Dit geldt vooral voor mannen. Vrouwen zijn er meestal tegen, omdat de sociale infrastructuur voor kinderen erg belangrijk voor hen is: kleuterscholen, ontwikkelingscentra, scholen, sportscholen, klinieken, ziekenhuizen, prenatale klinieken, winkels, cafés, enz. Vandaar dat er in gezinnen ernstige geschillen en wrok ontstaan.

9. Verminderd sociaal contact met ouders kan gevolgen hebben voor kinderen. Wanneer "afstandswerkers" geleidelijk de cirkel van hun live communicatie verkleinen, als ze dit niet compenseren met hun actieve externe interesses (musea, theaters, enz.) En heldere hobby's (alpineskiën, duiken, bergbeklimmen, fietsen, enz.) een teruggetrokken beeld volwassen leven beïnvloedt kinderen door hun communicatieve vaardigheden aan te tasten. Dit kan het isolement van kinderen vormen, voorkomen dat ze zich aanpassen in een team en carrière maken. Het vernauwen van de ouderlijke banden kan ook het vermogen van kinderen om zich op hun gemak te voelen met hun leven verder verminderen.

10. Alleenstaande mannen en vrouwen vinden het moeilijker om hun privéleven te regelen. Daten op het werk levert nu ongeveer 30% van de huwelijken op. Nog eens 30% zijn kennissen in die algemene vriendenkring, waar ze ook vaak door het werk komen. Daarom is het moeilijker voor degenen die op afstand werken om elkaar te leren kennen: het enige wat ze hoeven te doen is internet, de sportschool, resorts en willekeurige kansen. Over het algemeen is het correcter om, voordat u op afstand werkt, eerst een gezin te creëren: dan zal het moeilijk zijn.

Eigenlijk is dat alles. Dit heb ik alleen de helderste en meest voor de hand liggende nadelen van de externe modus opgesomd. Het is belangrijk om te begrijpen dat elke persoon zijn eigen bepaalde "krachtreserve" heeft, zijn positieve traagheid van beweging door het leven. Als een persoon, nadat hij naar een "externe baan" is gegaan, geen speciale inspanningen levert om het tempo van zijn persoonlijke en professionele ontwikkeling niet te vertragen, kan hij helaas eerst worden geconfronteerd met stagnatie en depressie, en vervolgens het verlies van werk en levensstandaard. En daar is het al niet ver meer voor het verlies van het gezin. Globaal genomen:

Telewerken kan een telewerken leven worden.

Op afstand wonen kan leiden tot afstand van het leven.

Natuurlijk staat terugtrekken uit het leven niet gelijk aan het verlaten van het leven, maar het kan ook de zeer onaangename gevolgen hebben die ik beschreef.

Toch ben ik helemaal niet tegen de "verwijdering"! Als psycholoog ben ik alleen tegen de "hoeden" en het gebrek aan realisme bij het plannen van mijn leven. Tegen het herhalen van andermans fouten in het leven. Als een persoon een ijzeren wilskracht heeft, het vermogen om zijn persoonlijke en professionele ontwikkeling te beheersen, het vermogen om werk en vrije tijd vakkundig te combineren, compromissen in het gezin te vinden, wens ik je oprecht succes in de "remote" modus. Ze zullen slagen!

Vond je het artikel "Remote of Office" leuk? Ik kijk uit naar jullie likes en reacties!