Therapie Als Gerechtigheid

2024 Auteur: Harry Day | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-17 15:51

Er is niets constanter in de wereld

tegenslagen, verliezen en afscheid.

En Guberman

Ik heb dit artikel geschreven vanwege de moeilijkheid om met trauma om te gaan, vooral schokkendwaarbij het voor de cliënt van belang is de eenduidige mening van de therapeut over de traumatische situatie en de deelnemers te horen. Ik deel mijn ervaring.

Dit artikel is mijn persoonlijke mening als therapeut. Ik beschrijf hier alleen het juridische aspect van letsel.

Therapie is geen juridische rechtbank verpersoonlijkt door de onbevooroordeelde Themis met een verband over haar ogen. Bovendien kunnen de pogingen van de therapeut om onpartijdig en objectief met de traumatische situatie om te gaan, leiden tot een oordeel voor de cliënt. Voortijdige confrontaties kunnen iemands vermogen blokkeren om hun ervaringen te delen, omdat ze hem twijfels kunnen geven over de geldigheid van de gevoelens en affecten die zijn ontstaan.

Therapie is een opzettelijk bevooroordeeld 'oordeel' in het voordeel van het slachtoffer dat hulp zoekt, wat wijst op een aandachtige open blik van de therapeut. De maatstaf voor eerlijkheid zijn de gevoelens van de cliënt.

De klant heeft altijd gelijk. Punt

Maar om erachter te komen waarom en in wat hij gelijk heeft, is de zaak van alle therapie.

Als gevolg van een trauma lijdt het gevoel van eigenwaarde van een persoon ernstig, met andere woorden, hij wordt verslagen en wordt beroofd van de ervaring van de belangrijkste universele mensenrechten - in de eerste plaats om zichzelf te beschermen, het recht om te handelen, om het recht om te stemmen, op verlangens en gevoelens, op erkenning en respect, in het ergste geval - voor het bestaan in deze wereld.

Daarom heeft de cliënt bij traumatherapie gelijk, zelfs als hij ongelijk heeft. In een posttraumatische situatie is vervorming van het cognitieve wereldbeeld onvermijdelijk, maar bij crisistherapie ligt de focus op affecten. Aanvaarding en erkenning van alle ervaringen, zelfs die op het eerste gezicht onredelijk lijken, vormen de basis voor het creëren van een therapeutische omgeving die veilig is voor de cliënt.

Om de cliënt, neergeslagen door de gruwel van het onthulde verraad van de echtgenoot, te informeren over de beruchte waarheid dat de bijdrage aan de relatie 50/50 is, of om erachter te komen waarom de man die kreupel was bij het auto-ongeluk niet toestond de vrachtwagen, of waarom de moeder plotseling de zakken van haar zoon moest doorzoeken, die een drugsverslaafde bleek te zijn, en "waar ben je eerder geweest?! " - in een crisissituatie is het niet therapeutisch, IMHO.

Trauma is het halve probleem. Maar om ongehoord te zijn, verkeerd begrepen te worden, om het ongeloof van anderen onder ogen te zien, inclusief. een therapeut - echt slecht. Om nog maar te zwijgen van veroordeling over veroordeling en verwijten. en ik spreek niet.

Het is eng als mama in plaats van medeleven zegt:

… waarom ben je daarheen gegaan? wie heeft je daar uitgenodigd?

… waarom deed je dat?

… waarom ben je niet weggegaan?

… waarom ben je gebleven?

… dus wat is daar mis mee?

… je wilde het toch zelf?

… Ik vertelde je toen …

… Ik begreep het lang geleden, en jij….

… dus ik zou in jouw plaats zijn …

Geloof is per definitie een irrationeel gevoel.

Feiten zijn niet nodig voor geloof, alleen de weerklank van gevoelens is nodig.

Logica en wiskunde hebben er niets mee te maken. De hele truc zit in de innerlijke kennis.

En dan is de vraag: is mama klaar om te horen en hoe de pijn te herbeleven - nu voor iemand anders? kan een vader of echtgenoot of vriend de bitterheid delen van het toegeven van een nederlaag? mislukking, mislukking? En als hun ziel overweldigd wordt door hun eigen pijn, kan de therapeut dan sympathie hebben voor de ervaringen, voor de problemen en kwalen van de Ander?

Bij gebrek aan vertrouwen van de therapeut in het traumatische materiaal van de cliënt, empathie voor zijn ongeluk en de bereidheid om haat en woede te accepteren, drijft laatstgenoemde af naar versmelting met de misbruiker, wat het posttraumatische syndroom bemoeilijkt. En dit is een test voor de therapeut - om af te zien van het reageren op agressie in welke vorm dan ook en het presenteren van zijn standpunt, dat niet in overeenstemming is met de gevoelens van de cliënt of deze blokkeert.

Omdat de perceptie van een persoon in posttrauma extreem gepolariseerd is, kan een onvoldoende ondersteunende therapeut voor hem een agressor worden. En dit ondanks het feit dat de cliënt hem aanspreekt als mensenrechtenverdediger.

Door splitsing kan de ondersteunende specialist een tegenstander of gijzelaar worden, vooral gezien verzadigde projecties en geladen projectieve identificaties.

Dan is een variant van een "regresvordering" mogelijk (een term uit de jurisprudentie, maar het woord regres behaagt) - de vorderingen van de schuldeiser tot teruggave van het geldbedrag dat hij heeft betaald door toedoen van een derde - de schuldenaar.

Met andere woorden, claims en affecten worden naar de therapeut gestuurd in plaats van naar de misbruiker als een eis om de schuld terug te betalen, om de schade te herstellen. "Ik heb die van iemand anders niet nodig, geef me de mijne terug." In het geval van "default" valt de therapeutische relatie uiteen. Deze eisen op zich zijn legitiem en erkend, de kunst is om de juiste geadresseerde van gevoelens te vinden - de onteigener van rechten.

Uiteindelijk moet de cliënt het gevoel hebben dat de therapeut zijn steun, persoonlijke advocaat en bondgenoot is, klaar om zijn rechten en belangen te verdedigen, dat hij tegen geweld is. En het heeft niets met de beschuldigende partij te maken en zal het ook niet hebben. Het enige dat nodig is, is het geloof van de therapeut in het recht en de correctheid van de cliënt.

Een advocaat in de jurisprudentie is een persoon die niet alleen is toegerust met kennis van wet- en regelgeving, maar ook met het vermogen om de rechtsregels vakkundig te interpreteren, d.w.z. zoeken en verduidelijken van de oorspronkelijke inhoud, onder voorbehoud van implementatie in deze specifieke voorwaarden. Hun betekenis is om in de rechtbank te worden gebruikt voor de beste bescherming van de belangen van hun afdeling, om voor zijn voorkeuren te zorgen, ongeacht de persoonlijke houding jegens hem. "De ware (ware, reële, reële) inhoud van de geïnterpreteerde norm in een bepaalde specifieke situatie (geval) van de implementatie ervan is een feitelijke (effectief gerichte en specifieke) uitdrukking van zijn regulerend potentieel op een bepaald moment, op een bepaalde plaats, in een bepaalde specifieke regelgevende situatie (case) "van de hoogste waarde-juridische posities.

Het begrijpen van de wet als gelijkheid, als een algemene schaal en gelijke maatstaf van vrijheid van mensen omvat rechtvaardigheid. De wet is per definitie eerlijk en rechtvaardigheid is een intrinsieke eigenschap en kwaliteit van het recht. Gerechtigheid belichaamt en drukt universeel geldige correctheid uit, wat universele legitimiteit betekent. De wet werkt juist in de relaties van die mensen die zich feitelijk of virtueel bij elkaar bevinden.

De wet berust daarom op rechtvaardigheid, niet op geweld

Willekeur is gebaseerd op geweld

Geschiktheid = wettigheid

Iemands ervaring van zijn rechten leidt tot een gevoel van innerlijke vrijheid en waardigheid.

Gronden hebben, recht hebben, persoonlijke rechten hebben betekent geen schaamte en schuld voelen bij het uitoefenen ervan, d.w.z. om enerzijds onschuldig en onschuldig te zijn en anderzijds beledigd, boos en pijnlijk te zijn als ze worden geschonden. Hier ligt het concept van de wet dicht bij het concept van "persoonlijke ruimte", en gevoelens zijn een indicator van de schending ervan. Geweten en verantwoordelijkheid stellen u in staat om fouten te corrigeren en de schade aan de andere partij te vergoeden.

Als gevolg van een trauma kan een reëel verlies van rechten optreden als een kans, fysiek en/of psychologisch. Het wordt ervaren in woede over de oorzaak van verlies, pijn, en later - in verdriet, rouw, verdriet.

Aangezien het slachtoffer van een trauma voelt dat hij verslagen is in mensenrechten, gebruikt de therapeut, net als een advocaat, elke aanwijzing om te rehabiliteren, de cliënt te herstellen, waarbij hij de feiten en omstandigheden weglaat die de positie kunnen verzwakken en zijn welzijn kunnen verslechteren.

Lijden kan worden gezien als een bewijs van hoe belangrijk het was in iemands leven dat het werd beschadigd of misbruikt als gevolg van het trauma. De intensiteit van het lijden is een maatstaf voor hoe belangrijk het verlies voor een persoon is. De erkenning door de therapeut van de waarde en het belang van wat verloren is, is het delen van de pijn van het lijden.

Volgens Jung: "Alle neurose is een vervanging voor legitiem lijden."

De ervaring van iemands rechten is onmogelijk in een gedissocieerde en gespleten staat, wat niet in de weg staat aan het kennen en herinneren ervan.

Het vermogen van het slachtoffer om te voelen impliceert het behoud in zijn geheugen van het idee van zijn identiteit en rechten. Hoewel hun implementatie na een trauma moeilijk is vanwege pijn en onzekerheid, angst om op anderen te stappen of "illegaal" de rechten van anderen op te eisen, worden ze in de loop van de therapie opnieuw toegeëigend.

De directe beoordeling van gebeurtenissen door de therapeut - in overeenstemming met de gevoelens van de cliënt - is soms nodig bij acuut trauma, wanneer zijn affecten worden losgekoppeld van rationaliteit. Begrijpen, voelen wat de huidige Waarheid van de cliënt is en deze accepteren betekent hem steun geven. Door psychologische instabiliteit kan deze Waarheid van dag tot dag veranderen. Waarheid is een spirituele waarheid, "waarvan de betekenis van binnenuit van zichzelf getuigt", dat wil zeggen, subjectief.

Op de een of andere manier wordt het weerspiegeld in het conglomeraat van posttraumatische gevoelens. Tegenoverdracht is de belangrijkste bron van kennis, vooral als de cliënt niet in staat is zijn gedachten te formuleren. De ondeelbare inhoud van de tegenoverdracht getuigt van een diepe achteruitgang van het slachtoffer en het niet ervaren van het recht op leven, onderdrukking - dat wil zeggen letterlijk onderdrukking van wil, verlangens, emoties, bewustzijn, ontneming van zijn rechten en kansen op vrij leven en ontwikkeling.

Akkoord gaan met de, zij het oppervlakkige en vage, beoordeling van de cliënt, ongeacht de begrijpelijkheid, affectieve lading en zelfs eventuele ontoereikendheid, die het gevolg kan zijn van gefragmenteerde waarneming, betekent het accepteren en bevestigen van het recht van de cliënt op zijn (zijn) visie en zijn beoordeling.

Het benoemen en belasteren van een verkrachter, agressor of crimineel betekent symbolisch (maar niet altijd psychologisch) het teruggeven van de pijnlijke gevoelens van het slachtoffer - schaamte, schaamte, schuld, oneer, om de weg vrij te maken voor de woede van de cliënt en het teruggeven van zijn rechten.

Een soort restitutie als alternatief voor wraak.

Als compensatie voor het verlies in crisistherapie ontwikkelt of herleeft de cliënt de figuur van een interne pleitbezorger - beschermend, beschermend, begrijpend en troostend in tegenspoed.

In alle eerlijkheid zal ik eraan toevoegen dat Themis niet alleen een onpartijdige bewaker van de orde is, maar ook de godin van de wet en goed gedrag, de patrones van de onderdrukten, de gewonden, de beledigden en de benadeelde. Soms wordt ze afgebeeld met een hoorn des overvloeds - een symbool van vergelding aan de slachtoffers voor het lijden.

Genezen trauma verrijkt en veredelt een persoon, waardoor hij gevoelig wordt voor de problemen van anderen.

geplaatst op