"Ondankbare Kinderen" Of Het Lege-nest-syndroom

2024 Auteur: Harry Day | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-17 15:51

Het is moeilijk om mensen uit de put van het verleden te trekken, dit is niet altijd nodig, maar steeds vaker in de kantoren van psychologen van alle "bekentenissen" - van gestaltisten tot psychoanalytici - zitten volwassen kinderen in ouderlijke nesten, stevig vastgebonden met de ankerketting van plicht

Iedereen die gelooft dat er geen reden is om er verdrietig over te zijn, is nooit gebukt gegaan onder een kinderlijke of kinderlijke plicht die niets met dankbaarheid te maken heeft. Dankbaarheid is in eerste instantie een dubbelzinnig iets, want als je erop wacht, dan is dit geen dankbaarheid, maar een specifieke warenruil, wat betekent dat de waarde van zo'n dankbaarheid tot nul gereduceerd wordt. Maar mensen geven meestal de voorkeur aan goederenruil, zonder zelfs maar na te denken over hoe gemakkelijk en natuurlijk ze ermee instemmen. Maar deze uitwisseling was niet door beide partijen overeengekomen, aangezien een van de partijen een kind is aan wie zeker niet voor de geboorte is gevraagd of hij klaar was om dit beruchte glas water op zijn sterfbed naar zijn ouder te brengen

Natuurlijk droomt elke ouder er stiekem van omringd te zijn door succesvolle kinderen op hoge leeftijd, die bij de eerste oproep, zuchten, zwaaien met hun hand, klaar zijn om dankbaar, aangenaam en behulpzaam te zijn. Ja, niet iedereen kan een kind als een gast in huis behandelen: opgroeien en loslaten. Maar godzijdank bestaat de wereld voor het grootste deel uit behoorlijk adequate, volwassen, onafhankelijke mensen.

En toch zijn de kosten van het probleem hoog genoeg om een gesprek op gang te brengen over de plicht jegens ouders en de neurosen die ermee gepaard gaan.

Eerst iets over de geschiedenis van het probleem. Als je 200-300 jaar geleden een traditioneel gezin probeert te bestuderen, blijkt dat de prijs van het leven van een kind zo laag was dat het hebben van een kind "voor jezelf" gewoon een essentiële noodzaak was. Bovendien was de instelling van pensioen praktisch afwezig, en het meest betrouwbare "pensioen" op oudere leeftijd (en het kwam veel eerder dan de huidige pensioenleeftijd) waren kinderen, van wie er zeven in de familie in de winkels waren, voor betrouwbaarheid. In het algemeen moeten we hulde brengen aan de traditionele manier van leven - de verantwoordelijkheden tussen de kinderen werden volledig verdeeld. Deze roltradities worden weerspiegeld in de sprookjes van bijna alle volkeren van de wereld: "De oudste was slim, de middelste zoon was zo en zo, de jongste was een dwaas." Dat wil zeggen, het gebeurde zo dat de oudste zoon (of de slimste) buiten het gezin kon zijn, carrière kon maken, "de mensen in" kon gaan, de middelste en iedereen die hem volgt - aangezien de kaart zal vallen, maar één van het nageslacht is in de regel de jongste, verbleef in het huis van zijn vader. Vreemd genoeg was het vaak per definitie het meest "domme", maar ook het meest aanhankelijke en flexibele kind, zo'n kind had niet moeten proberen carrière te maken, weglopen van het ouderlijk huis, aangezien hij aanvankelijk niet zonder ouders kon. of. Hij was het die het "pensioen" voor de ouders was. Zijn taken waren vervolgens om voor hen te zorgen, om bij hen te zijn, om te zorgen, indien nodig - om hen en hun dagelijks brood te krijgen. Brood, dat letterlijk akkerland en een moestuin bij de hut of een winkel en werkplaats bij het ouderlijk huis zou kunnen zijn. Als hij trouwt, was zijn vrouw verplicht dit lot te delen. Met een hoog geboortecijfer was het niet moeilijk om te kiezen, en zelfs de vroege kindersterfte brak niet zo veel.

Met de komst van pensioen als aparte instelling is alles ingrijpend veranderd. Trouwens, sociologen verklaren de daling van het geboortecijfer in Europa vaak juist door de aanwezigheid van een pensioen, want wat heeft het voor zin om een persoon op te voeden en te voeden zodat ze later kunnen loslaten en geen dividenden in de vorm van zorg ontvangen? en kwaliteitszorg. Dergelijke zorg kan in beschaafde landen gewoon voor geld worden gekocht. En kinderen opvoeden is geen gemakkelijke taak. In ons land, waar de kwaliteit van de pensioenen niet voldoet aan de verwachtingen en de kosten niet dekt, blijft de situatie hetzelfde, hoewel het aantal kinderen in gezinnen de afgelopen 100 jaar aanzienlijk is afgenomen.

Met de daling van het geboortecijfer begon alles er anders uit te zien. De waarde van het kind, dat nu alle taken op zich moet nemen - zowel buiten als binnen het gezin zijn, vertrekken, maar tijd hebben om voor te zorgen - is gegroeid tot de grens van neurotische afhankelijkheid bij de ouders. De angst om op hoge leeftijd te zijn zonder dat beruchte glas water werd zo opdringerig dat ouders in paniek op zoek gingen naar de meest betrouwbare manieren om kinderen in omgekeerde afhankelijkheid te introduceren en ze bedachten hiervoor een naam - "dankbaarheid", hoewel in in feite is het een diep teder schuldgevoel.

De ouder "werkt" lang en hard aan dit schuldgevoel. Om te beginnen kun je het beter in jezelf koesteren, want anders valt er niets te delen. Vooral moeders die hebben besloten om zelf een kind op te voeden, om zo te zeggen "voor zichzelf", zijn ijverig. De formule voor "een echtgenoot houden" of "een man uit een ander gezin verwijderen" werkt ook. Maar zelfs als het niet mogelijk is om een man als kind te houden, dan gaat de probleemloze mantra "Ik heb je alleen opgevoed, deed alles voor je, leefde alleen voor jou" en de extra mantra "alle mannen zijn klootzakken" automatisch aan, die een speciale tepelhof van lijden geeft aan het uiterlijk van een vrouw. Is er enige twijfel dat dit allemaal zo lang en aanhoudend naar het kind wordt uitgezonden dat hij eenvoudigweg verplicht is zich schuldig te voelen voor zijn ongepaste geboorte en de enige manier waarop hij deze schuld kan verlossen, dus alleen kinderlijke (dochter) liefde, toewijding en rond- de klok aanwezigheid ergens in de buurt …

Het komt voor dat in het begin het uiterlijk van een reddend kind ouders echt verenigt in een impuls om te groeien en op te voeden. Maar hier zit ook een valkuil. Het blijkt dat de echtgenoten, die geen andere verenigende principes hebben, behalve het kind, zo bang zijn om deze gemeenschappelijke noemer te verliezen dat ze ook het volwassen kind niet laten gaan, want zonder hem heeft zo'n gezin niets gemeen. Dit fenomeen wordt het lege-nest-syndroom genoemd, wanneer, nadat de volwassen kinderen hun huis hebben verlaten, het ouderlijke gezin uit elkaar gaat. In feite gebeurt dit altijd in gezinnen waar het huwelijk oorspronkelijk een misalliantie was, waar man en vrouw mensen zijn uit gezinnen met totaal verschillende niveaus van intellectuele ontwikkeling en materiële rijkdom, met verschillende tradities, opvattingen over leven en vrije tijd. En de uiteindelijke taak in zo'n gezin is om het kind jong, gedomesticeerd, zwak en onderdanig achter te laten, zodat het in deze vorm een garantie kan worden dat de oude dag van de ouders niet eenzaam zal zijn.

Dergelijke gezinnen komen in de regel niet uit vrije wil in het kantoor van een psycholoog terecht. Meestal worden ze "aan de hand geleid" door bezorgde familieleden, kennissen en vrienden. Deze hele afstemming is van buitenaf duidelijk zichtbaar voor een redelijk persoon, maar van binnenuit ziet zo'n relatie voor iedereen eruit als eerbiedige liefde voor ouders, die, nou ja, niet door de samenleving kan worden afgekeurd, maar eerder een voorwerp van afgunst is: "Wat een zorgzame zoon Petrovna heeft - alles is bij mijn moeder, alles naar het huis, alles naar het huis! En mijn idioot is getrouwd en vergat zijn weg naar huis! Ondankbaar!"

Wat stelt je in staat om een kind dat is opgegroeid, maar het huis van zijn vader niet heeft verlaten, bij hem in de buurt te houden?

Hulpeloosheid. Vanaf de vroege kinderjaren wordt het kind consequent ingeprent dat hij niets kan doen en zichzelf kan bereiken, dat hij hulpeloos is, door niemand anders nodig is dan zijn ouders, en in het algemeen zal hij zijn leven niet alleen aankunnen. Alles, van het strikken van schoenveters tot het kiezen van een beroep, zal beter voor hem worden gedaan door zijn ouders, en het is zijn taak om de wil te gehoorzamen van degenen die weten wat het beste voor hem is. Favoriete ouderlijk plezier - overdrijving van het gevaar van de omringende wereld en overdrijving van socialisatieproblemen.

Als het kind er zelfs in de adolescentie niet in slaagde om in opstand te komen, zijn inwijdingsweg te volgen en een harde navelstreng te eten, dan zal de kans op onafhankelijkheid steeds kleiner worden. Er zijn ook overgroeide "tieners" in mijn praktijk, maar zo'n late rebellie is verwant aan "waterpokken" op 30-jarige leeftijd: het is moeilijk en met gevolgen, en de rebellie ziet er erg onaantrekkelijk uit - hoewel excentrieke volwassenen sociale hoogten bereiken, maar niet te vaak.

Schuld. Schuld is de hoeksteen van elke "moeders zoon", ongeacht geslacht. Schuld wordt op verschillende manieren gestuurd. Bijvoorbeeld schuld voor hun ongepastheid, morbiditeit, onhandigheid, domheid en als gevolg daarvan ongemak voor ouders door hun bestaan, uiterlijk, ziekte. Maar er is ook schuld voor het feit dat de ouders zelf ziek worden en lijden, terwijl ze de baby bijbrengen dat, zeggen ze, het leven anders zou zijn gelopen als hij er niet was geweest. Er zijn zoveel kinderen in de psychologenpraktijken die de ondraaglijke last van de verantwoordelijkheid voor echtscheidingen van ouders en onsuccesvolle lot op zich nemen!

Angst. Een kind bang maken is net zo eenvoudig als het pellen van peren. En beheer de bangen zoals je wilt: als je wilt - nog steeds bang bent, als je wilt - bescherm en word een held-redder. Dan is er voor u als ouder geen prijs. En dit kan tenslotte voor altijd doorgaan, je hebt alleen tijd om angsten zoals kleding te veranderen, afhankelijk van de leeftijd en de geschiktheid van psychologische verdedigingen. Totale angst onderdrukt in de regel het intellect, wat betekent dat het kind zal stoppen met denken en geen uitweg zal vinden uit deze impasse. Laat hem bijvoorbeeld bang zijn dat zijn moeder weggaat, sterft, hem aan een weeshuis geeft… Waar gaat hij zo van zijn moeder heen? Het arsenaal aan fondsen kan worden uitgebreid, maar deze drie walvissen zullen voldoende zijn om het vertrouwen in de ouders te behouden dat ze aan het einde van hun leven een glas water krijgen. Hier zou je je blijkbaar moeten vertellen hoe je hiermee om moet gaan en wat je moet doen om dergelijke levensscenario's te vermijden. Maar geloof me, ik heb geen kant-en-klare recepten. Voor elke scheiding is kracht nodig - zowel voor de ouders als voor het kind. Helaas wordt het kind aanvankelijk niet geleerd te begrijpen dat scheiding zijn persoonlijke taak is, en hoe hij daarmee om zal gaan, en zijn vermogen tot persoonlijk geluk vooraf zal bepalen.

We zullen op afstand van onze ouders houden en zullen naar het huis van onze vader komen op momenten van vreugde om het te delen, en op momenten van verdriet om het te delen. We zullen close zijn, maar niet samen, want samen is voor een andere relatie. We zullen alle beledigingen, schandalen en misverstanden vergeten. Wij zullen trots op hen zijn en zij zullen trots op ons zijn. Wij zullen. Maar niet samen. Laat uw kinderen gelukkig zijn op hun eigen manier, lieve ouders, ook al lijkt het u dat dit helemaal niet het geluk is dat geluk.

Ja, ik wil echt geloven dat onze kinderen ons dankbaar zullen zijn voor het leven, de zorg en de liefde die aan hen is gegeven. Maar de processen vinden plaats in de tijd, en de tijd geeft ons het inzicht dat we dit stokje van liefde en dankbaarheid alleen maar verder kunnen doorgeven aan onze kinderen, en het niet teruggeven. Anders zou de mensheid al lang geleden zijn omgekomen. En als we in staat zijn om ouders en hun oude dag met respect te behandelen, is dat alleen maar omdat we kinderen hebben die ons niets verschuldigd zijn.