Reflecties Op Mama-8. Genderongelijkheid, Of Het Zeigarnik-effect

2024 Auteur: Harry Day | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-17 15:51

Er is een oude anekdote. Ik noem het hier volledig.

De man komt terug van een zakenreis, gaat het appartement binnen en daar - de vrouw met haar minnaar. Hij greep onmiddellijk zijn vrouw bij de haren en goot het goed in haar.

De vrouw komt thuis van de schoonmoeder, en daar - de man met zijn minnares. De vrouw besprong haar en schonk het goed in.

Moraal: wat er ook gebeurt, de vrouw is de schuldige."

Waarom herinnerde ik me deze anekdote? Want hetzelfde gebeurt vaak met man en vrouw. Als er problemen optreden tijdens een huwelijk, is het altijd de schuld van de vrouw.

• De man dronk - ze zag er niet goed uit met wie ze trouwde.
• De man begon te drinken tijdens het huwelijk - bracht het.
• Man vertrok - maakte zijn leven ondraaglijk.
• Echtgenoot sloeg - uitgelokt.
• De man geeft geen geld - zo vraagt hij niet.
• De man werkt niet - de vrouw inspireert niet om voor zichzelf en de kinderen te zorgen.
• De man helpt niet - ze toonde buitensporige onafhankelijkheid.
• De man is altijd bezig met buiten-familiezaken - ze kon hem niet uitleggen hoe belangrijk hij voor haar is.
• De man schreeuwt - de vrouw ondersteunt op de een of andere manier zijn schandaligheid.
• De man bedriegt - ze was niet goed genoeg, slimme en knappe echtgenoten bedriegen niet …

Ken je deze verhalen? Zo niet, dan woon je in West-Europa of de Verenigde Staten. Omdat in onze realiteit deze vervormingen duidelijk zijn. En ze worden vooral merkbaar in therapie. Negen tiende van de gezinssessies gaat meestal over mama. En zelfs toen vader al het bovenstaande bezat (agressiviteit, alcoholisme, onverantwoordelijkheid, infantilisme), begint het volwassen kind, bedachtzaam te zeggen: "Ja, het was niet gemakkelijk voor haar", een minuut later opnieuw ernstig te klagen over moeder. Hoewel: aandacht! - zij was het die werkte, bij de kinderen bleef toen de man wegging, zorgde en haar best deed … Maar toch heeft zij de schuld! Het spijt me! Het spijt me! Koop haar Gucci "Guilty" parfum!

Ik overdrijf niet. Laat me je een "klassiek" voorbeeld geven. Derde jaar therapie, cliënt Marina, 35 jaar. Slim, mooi, goed opgeleid. Getrouwd. Moeder en vader zijn gescheiden - hij vertrok toen Marina 3 jaar oud was. Daarvoor dronk mijn vader en was hij luidruchtig. Daarna deed hij hetzelfde, maar dan met andere vrouwen en andermans kinderen. Geld verdiend, verloren, bedrijven georganiseerd, burn-out. En hij dronk, dronk, dronk… Het hielp niet. Geen geld gegeven. Verscheen niet in haar leven voor ongeveer 30 jaar - en toen plotseling - "Dochter! Lieve! Schat! Ik was op zoek naar je! Sorry, ik heb de schuld! Ik heb een behandelprogramma voor alcoholisme in 12 stappen doorlopen! Mijn leven is veranderd! Ik heb het begrepen!"

En Marina vergaf … En waarom niet vergeven - ze geeft geschenken, geeft geld, speelt met haar kleindochter. Een voorbeeldige vader en opa!

Maar Marina komt hier niet mee. We hebben de 107e bijeenkomst - en bijna de 107e aflevering van het Marlezon Ballet …

Het probleem is mama. Mam snapte het. Mam kruipt in Marina's leven. Hij belt haar elke dag om te horen hoe het met haar gaat, wat er aan de hand is. En Marina is boos! En ze antwoordt haar moeder grof. En zodra hij aan zijn moeder denkt, is ze "afgeplat" en "worst". En niets helpt - het is als een gevormde allergische reactie. Voor het uiterlijk van elke moeder in het leven.

Maar papa is mooi. Hij is als een goed gesneden kleine zwarte jurk. Je draagt het zelden, het past perfect, het mag in de kledingkast. Papa verschijnt eens per maand of anderhalve maand, vraagt Marina met belangstelling naar haar leven, vraagt toestemming om haar kleindochter te bezoeken. In het algemeen, "overschrijdt de grenzen niet." Maar mijn moeder schendt. En het maakt niet uit dat Marina zelf haar moeder regelmatig vraagt om bij haar zieke dochter te zitten, om geen ziekteverlof te nemen - op het werk is dit strikt. En het maakt niet uit wat Marina haar moeder gebruikt als ze op vakantie moet (een keer per jaar), winkelen in Vilnius of Warschau (een keer per maand), naar een kapper, voor een manicure, pedicure (een keer per week), vriendin ontmoeten (eens per twee weken) … Gemiddeld is een moeder twee tot zeven keer per week nodig - er zijn immers zakenreizen, een noodgeval op het werk en het meisje is nog geen drie jaar oud, en ze gaat zo-zo niet naar de kleuterschool - ze loopt een week, wordt een week ziek. Met dit alles was het de moeder die zwangerschapsverlof nam om voor de baby te zorgen en tot twee en een half jaar bij haar was, totdat Marina besloot dat haar dochter moest worden "gesocialiseerd" in een privé-kleuterschool.

Marina beseft alles - en hoeveel haar moeder heeft gedaan en nog steeds doet, en dat ze zonder haar moeder niet naar haar geliefde en zeer goedbetaalde baan had kunnen gaan … Maar toch, de hoeveelheid woede bij haar moeder zou, als het gemeten kon worden, monsterlijk zijn gebleken, en de hoeveelheid dankbaarheid is bijna nul.

En met papa - het tegenovergestelde beeld. Grote dankbaarheid en lichte wrok: "Het is jammer dat je al die jaren niet bij me was."

Wat wil Marina? Ze wil dat moeder functioneert als een apparaat met twee knoppen "aan" en "uit". Nu heeft Marina haar nodig - Marina drukte op de knop - en haar moeder verscheen. Stil de bestelling vervuld - en net zo stil, stilletjes vertrokken. Maar mam:

• Hij wil met Marina praten over verschillende stomme onderwerpen, en dit maakt hem woedend!
• Vertrekt niet direct nadat Marina naar huis is teruggekeerd - en het maakt hem woedend!
• Ze doet het huishouden als Marina het niet vraagt - en dat maakt haar woedend!
• Bellen - en dit is erg irritant!
• Verwent haar kleindochter - gewoon waanzinnig woedend!
• Soms maakt hij ruzie met Marina en is het daar niet mee eens - hij maakt het kwaad!
• Communiceert met mensen die Marina niet mogen en probeert iets over hen te vertellen - ik word er kwaad van!

De lijst is lang. Mama houdt niet van alles: en hoe ze haar lippen boos tuit als ze zich inhoudt na Marina's volgende ongenoegen. En hoe ze frambozen en aardbeien uit de datsja mee naar huis neemt - Marina kan tenslotte alles zelf kopen, ze heeft het niet nodig. En wat is het strijken van jurken en broeken voor een kleindochter, en overhemden en broeken voor een echtgenoot een zinloze oefening! En er is niets te zeggen over het strijken van beddengoed in Marina's huis - nergens ter wereld doet iemand dit, behalve in hotels … Soms zegt ze: Ik begrijp waarom papa dronk … Als ze altijd zo was, ik begrijp je… ik wil zelf wel eens dronken worden… als ze me niet meer hoort…'

Als ik naar Marina luister, heb ik ambivalente gevoelens. Aan de ene kant heb ik empathie - inderdaad, mijn moeder doet te veel, zorgt te veel voor Marina, geeft te veel om haar man en kind.

Aan de andere kant ben ik boos. Als mama je zo kwaad maakt, weiger haar dan! Helemaal! Bespreek de nieuwe regels van het leven, neem de sleutel van het appartement, leg jezelf uit. En stop met het gebruik ervan. Moeder is een lerares, een jonge gepensioneerde. Ze zal altijd een baan vinden en geleidelijk aan haar leven vullen met iets nieuws. Maar Marina geeft de voorkeur aan dubbele boodschappen: bij de tekst “Hoe moe van je” staat het refrein “Verlaat me niet, ik kan niet zonder jou”. En ik denk: misschien zijn de gestreken overhemden en broeken van mijn man, een gelukkig kind en een schoon huis niet zo'n hoge prijs om met mijn moeder te praten … Maar Marina heeft niets om mee te vergelijken - haar moeder was er altijd, en de volgende act van "hoe ze me heeft gekregen" wordt gespeeld …

Marina mist één heel belangrijk gevoel in relatie tot haar moeder. Dit gevoel is dankbaarheid. Moeder gaf veel en geeft nog steeds aan haar dochter. Maar alles klopt niet, alles is niet zo… Soms verlaat moeder Marina met tranen in haar ogen, soms hangt ze op als haar dochter haar begint uit te schelden over de telefoon… Maar moeder komt altijd terug. Het maakt niet uit hoe haar dochter haar vernederde, haar afwees, haar uitschold…

Mam laat je dat met haar doen.

Maar zo is vader niet. Toen hij net "terugkwam" van een 30-jarige odyssee rond de wereld van alcohol, probeerde Marina claims tegen hem in te dienen. Maar papa zei resoluut: het verleden kan niet worden veranderd, en ofwel accepteer je mij, je vader, volledig, en zie je af van alle claims en verwijten, of ik verlaat je leven. Het is goed dat Marina iemand had om haar woede en angst te 'afvoeren' - de therapeut, dezelfde moeder, die, moet ik zeggen, zich nobel gedroeg en niets zei of deed. Hoewel ik er zeker van ben - ze was zowel gekwetst als beledigd … Omdat ze haar ziel in Marina legde. Ze werkte anderhalf keer. Ze draaide zich om met een klein kind zo goed ze kon - ze had tenslotte niet zo'n helpende moeder. Ze deed er alles aan zodat haar dochter liefde en aandacht niet werd onthouden. Ze trok aan, reed, ontwikkelde zich met de cent van een leraar … We weten niet welke prijs ze ervoor heeft betaald - eenzaamheid, pijnlijke gewrichten, slapeloosheid … Maar ze probeerde en deed wat ze kon. En vader deed niets. En nu zit hij in chocolade - en mijn moeder maakt me kwaad.

Ik denk de hele tijd aan genderonrechtvaardigheid. Omdat in veel gezinnen waar de vader alleen in naam of helemaal niet aanwezig is - en het kind zijn achternaam en zijn middelste naam draagt - de moeder ALLES doet.

Maar dan groeit het kind op en vergeet zijn jeugd. Hij ziet alleen het "krijgen", "beheersende", "overbezorgde" deel van de moeder en vecht met haar. Maar dit deel verscheen juist omdat de tweede partner gewoon NIET WAS. Wat beide ouders normaal zouden moeten doen, werd door één moeder gedaan. En natuurlijk, als een atleet die bijvoorbeeld al heel lang zwemt en de schoudergordel ontwikkelt, heeft de moeder in de loop der jaren precies die "spieren" ontwikkeld waarop de dubbele belasting valt. En hij blijft trainen in zijn verzorging, verzorging en hulpverlening, want zonder belasting doen de spieren pijn en pijn.

Hoe verlaten sporters de sport? Ze verdwijnen meestal als gevolg van een blessure of leeftijd. Hoe verlaten superzorgzame moeders de positie van verzorger-kostwinner-schoonmaakster-leraar? Of vanwege het trauma van afwijzing, vernedering, verwaarlozing - of vanwege de leeftijd waarop ze het op de harde schijf opgenomen programma "True Love" niet meer kunnen uitvoeren. Maar het lijkt erop dat het niet mogelijk is om dit programma gewoon te wissen. Ze horen niet. Niet opmerken. Ze nemen aanstoot, maar blijven toch helpen.

Waarom? Want vaak is er niets anders in hun leven. Goed advies: "Leef JOUW leven" werkt niet, omdat ze dit eigen leven niet hadden. Kinderen opvoeden, werken, rennen, proberen… Dit was hun leven. En dan - dat is alles, je bent niet langer nodig … Hoe te herbouwen? Wat is dit eigenlijk "eigen leven"? Hoe leer je dit leven te leven - en in feite alleen te leven, niet langer nodig door je kinderen en afgewezen door je kleinkinderen?

In het westerse model kun je reizen voor pensioensparen, nieuwe mensen ontmoeten, creatief zijn, studeren aan een universiteit van de derde leeftijd … In het oosterse model zullen je kinderen je nooit verlaten en zullen ze je ondersteunen en voor je zorgen totdat uw dood. En alleen wij, levend in het overgangsmodel "van oost naar west", weten niet wat te doen. Kinderen werden op de oude, gemeenschappelijke manier opgevoed - ze deden wat ze konden en niet konden, spraken over wederzijdse hulp, het belang en de waarde van het gezin, wederzijdse hulp, probeerden het beste te geven, zichzelf alles ontzeggen … Het is waar, in de helft van de families, de paus was er niet - maar zijn onze vrouwen vergeten hoe ze galopperende paarden kunnen stoppen? De tijd is verstreken, waarden zijn veranderd en nu praten kinderen over grenzen, persoonlijke ruimte, weigeren zelfgemaakte augurken en jam … Ze begrijpen niet hoe belangrijk het is dat een moeder nodig is en belangrijk, zinvol moet zijn, opgemerkt voor haar kinderen.

Dit is de realiteit van veel moderne gezinnen, waar de moeder haar kind alleen opvoedde. Ze sleepte deze zware last mee - en nu, als ze alles heeft gedaan, en het kind is gegroeid, succesvol, opgeleid, slim (heel slim) - is ze niet nodig. Maar ze heeft niet zoveel nodig - respect, dankbaarheid. En om te praten. En ze probeert het te verdienen - met haar hulp, zorg, opname in het leven van kinderen. Zo was het vroeger. Maar de wereld is veranderd - en nu krijgt ze te horen: "Je verhindert ons te leven", "Laat ons met rust." Ze is geen dwaas - ze was ooit in staat om zulke slimme kinderen op te voeden - maar waarom hebben ze niet het geduld om een paar simpele dingen aan hun eigen moeder uit te leggen? Leg uit, niet verwachtend dat ze het meteen zou begrijpen.

Toen we klein waren, las mijn moeder ons sprookjes voor en vertelde ze ons verhalen. Soms moest ze dezelfde tekst honderd keer herhalen - en ze werd niet boos, nam geen aanstoot, riep niet "Ben je dom?" - maar gewoon lezen, vragen beantwoorden, praten … Hebben we echt niet genoeg geduld voor onze moeder - om één, tweede, derde, vijfde uit te leggen …

"Mam, ik hou heel veel van je, en ik zal je vragen om de vloer in mijn huis niet te wassen - ik zal het zelf doen. Ga liever zitten."

"Mam, alsjeblieft, bak geen pannenkoeken bij mij thuis - ik ben op dieet en gebakken is schadelijk voor kinderen, gekookt is beter voor hen."

'Mam, dank je, we eten geen jam. Ik weet dat het erg lekker is - ik zal één pot voor mezelf houden, niet meer."

Moeilijk? Maar niet erg. Vijf, zevenenzeventig of honderdnegenendertig herhalingen - zoveel als je nodig hebt om te onthouden. Ook wij leerden niet meteen begrijpen en doen - maar mijn moeder was geduldig en herhaalde, herhaalde, herhaalde …

Ja, het is niet gemakkelijk, in de jaren 90 kenden we de woorden "codependency", "persoonlijke grenzen", "keuzevrijheid" niet … We zijn veranderd - maar ouders veranderen langzamer. En hoe belangrijk het is om geduldig te zijn met je superzorgzame moeders. En hoe belangrijk het is om te geloven dat relaties ten goede kunnen veranderen.

Maar ik ga nog even terug naar de afwezige vaders. Ik heb me altijd afgevraagd waarom dit gebeurt - er was geen vader, maar het kind behandelt hem veel beter dan de moeder die altijd aanwezig is? Ik heb verschillende verklaringen.

1. Moeder was er altijd, maar vader was afwezig en ideeën over hem werden gevormd op basis van verhalen, mythen en fantasieën. Wat de moeder ook tegen het kind zegt over de vader, hij fantaseert nog steeds vaak dat de vader buitengewoon, sterk, dapper, heel goed is … En als de moeder helemaal niets over hem zei? Het veld voor projecties is enorm, en daar kun je ofwel je ideale deel (de vader is een superheld) of de 'donkere kant van de macht' (de vader is een duivel) 'plaatsen'. Maar als de vader lange tijd niet bij het kind was, kan hij zijn ideeën noch bevestigen noch ontkennen en blijft hij in de mythologische ruimte van het land van Imaginationland. Maar mijn moeder was er - en natuurlijk gedroeg ze zich niet altijd perfect. Daarom komt het beeld van de moeder dicht bij de werkelijkheid en is de vader vaak slechts een ideaal object.
2. Een van de vroegste afweermechanismen is splitsing. We gebruiken het ons hele leven en verdelen de wereld in "zwart" en "wit", God en de Duivel, goed en kwaad en … Vader en Moeder. Het beeld van een moeder in de kindertijd blijkt te splitsen in een Goede Moeder (voedt; pakt; zorgt) en Slechte Moeder (komt niet als het kind huilt; straft; bevredigt niet behoeften). Door de jaren heen komen we meestal tot een gezondere ambivalentie - wanneer we ons realiseren dat dezelfde persoon - moeder - tegelijkertijd zowel heel goed als heel slecht kan zijn. En sommigen van hen oscilleren hun hele leven tussen de polen: moeder is "goed", dan "heks". En wanneer deze splitsing verwijst naar de ouderlijke dyade, dan is er enige tijd voor het kind / de volwassene een tweedeling "goede moeder - slechte vader". Maar als het kind / de volwassene het splitsen blijft gebruiken, veranderen de polen na verloop van tijd en verandert het beeld in 'goede vader - slechte moeder'. Dit gebeurt niet alleen in een gezin zonder vader - het gebeurt in veel complete gezinnen. En daarom, hoe meer de moeder nare dingen zegt over de afwezige vader, hoe meer ze de primaire ouderlijke dyade splitst en hoe groter de kans is dat ze een "smeergeld" krijgt in de vorm van liefde voor de vader en haat voor de moeder.
3. Er is een interessant psychologisch effect dat we onvoltooide acties beter onthouden dan voltooide. Het draagt de naam Bluma Wolfovna Zeigarnik. Dus in een onvolledig gezin ligt het Zeigarnik-effect in het feit dat er veel eindigt met onze moeder en niet één keer, maar vice versa met onze vader. De jongen en zijn vader waren van plan om te gaan vissen, maar de ouders scheidden en vader vertrok. Papa beloofde zijn dochter een dure pop te kopen, maar hij spoelde hem weg en vergat het. Het meisje wachtte al vele jaren op haar vader op zijn verjaardag - maar hij kwam nooit: de tweede vrouw verbood hem … Ik herinner me wat er niet gebeurde, fantaseerde, beloofde en niet gebeurde, omdat het kind een verlangen had, intentie, motief - maar er is iets misgegaan … En bij elke gelegenheid streven we ernaar om de onderbroken actie te voltooien. En daarom willen de kinderen zo graag het onderbroken contact met hun vader herstellen - zelfs als hij verschrikkelijk was, dronk, hun moeder sloeg, schreeuwde … Meestal was er iets goeds, iets potentieel interessants, belangrijks, significants - iets dat nooit gebeurd … In een poging om iets van zijn vader te krijgen - liefde, warmte, steun - gaat het kind naar het "verraad" van de moeder en begint op volwassen leeftijd met zijn vader te communiceren …, de ander is slecht - en reproduceert het in zijn eigen familie …

Elk kind heeft een mama en papa. De relatie daartussen ontwikkelt zich op verschillende manieren of klopt helemaal niet. Soms leven ze gelukkig en sterven ze op dezelfde dag. Soms leven ze samen, zweren, verzoenen, houden van, koelen af … Soms verspreiden ze zich heel snel en creëren ze nieuwe gezinnen of wonen ze alleen …

De paradox is dat het onmogelijk is om een formule af te leiden waarmee kan worden bepaald hoe een volwassen kind zich tot zijn ouders zal verhouden. En daarom zien we soms hoe een moeder die veel heeft gedaan, wordt gedevalueerd en afgewezen, en de afwezige vader wordt een idool en een held. En soms blijft het kind trouw aan zowel de ene als de andere ouder. En het gebeurt dat hij boos is op beide. Of houdt van mama, maar heeft een hekel aan papa.

Hoe u duidelijke en nauwkeurige regels wilt die u in staat stellen om gelukkig te leven. Maar ze bestaan niet. Je zou echter kunnen denken: wat kunnen we voor onze kinderen doen om te voorkomen dat ze in deze gekke wereld nog verder getraumatiseerd worden? Het is makkelijk. Wij kunnen:

Houd van ze. Maak regels die hen helpen navigeren in het leven.

• Opvoeden, ontwikkelen, verzorgen als ze het nodig hebben.
• Vertel ze goede familieverhalen. Als we er niet uitkomen, zijn er verhalen van grootouders, tantes en ooms … Vertel kinderen de waarheid over de andere ouder, maar "filter" het, want het is moeilijk om te leven wetende dat de helft van je genen afkomstig zijn van "een schurk, een alcoholist, een idioot' of van 'hysterici, heksen, dwazen'.
• Respecteer je verleden en je beslissing om het leven te schenken aan dit kind van deze man (met deze vrouw).
• Begin na verloop van tijd langzaam de controle los te laten en het podium te verlaten.
• Vind een balans tussen aanwezig zijn in het leven van het kind en eigenbelang.

Wat kunnen wij voor onze ouders doen?

• Hou van hen.
• Vertel ze over de regels die verschillen van hun eigen regels en zal hen helpen om door je leven te navigeren.
• Probeer niet te heropvoeden, maar probeer te zorgen als ze het nodig hebben.
• Vertel ze goede familieverhalen over jezelf, je partner, je kinderen … Vertel ze de waarheid over je leven, maar 'filter' het, want ze hoeven niet alles over je te weten.
• Respecteer je verleden in de persoon van je ouders, je heden in de persoon van je dierbaren en je toekomst.
• Begin op tijd met het zorgen voor jezelf en je naasten.
• Vind een balans tussen aanwezig zijn in het leven van een ouder en eigenbelang.

Ik begrijp dat ik niet alle aspecten van dit onderwerp heb kunnen bespreken. Maar ik blijf aan mama's en papa's denken. En ik probeer Marina duidelijk te maken dat er altijd twee partijen bij een relatie betrokken zijn. Haar vader en moeder namen deel aan haar geboorte en beide ouders zijn vandaag in haar leven aanwezig. De moeder had de wijsheid en kracht om Marina op te voeden en op te voeden zonder de hulp van haar vader, en ze "schetste" zijn beeld niet met zwarte verf, waardoor haar dochter, althans nu, kan begrijpen wat de aanwezigheid van een vader in het leven van een kind zou kunnen zijn. Maar nu doen twee hechte mensen - moeder en dochter - elkaar voortdurend pijn. Hoewel dit uiterlijk eruitziet als Marina's constante woede op haar moeder en haar moeders wrok tegen Marina, begrijp ik dat er achter deze buitenste schil een heleboel andere dingen zitten - warmte, tederheid, liefde.

En dus hoop ik dat de dag zal komen dat Marina de splitsing van het ouderpaar zal verlaten en ze als echt zal zien - elk met zijn eigen "goede" en "slechte" achtergrond. En het zal rustiger zijn om moederlijke zorg waar te nemen, beseffend hoe weinig haar moeder nodig heeft.

Dankbaarheid. Respect. En de aanwezigheid in het leven van je eigen kind.