De Resultaten Van Psychotherapie

2024 Auteur: Harry Day | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-17 15:51

Wil je jezelf op een show zetten? Stel een vraag aan psychotherapeuten welk resultaat van hun werk zij garanderen. Ik bedoel langdurig werk, en geen eenmalige ad hoc consulten van een specialist. De antwoorden zijn meestal erg gepolariseerd. Aan de ene kant zullen er vertegenwoordigers zijn van een zelfverzekerde kaste die elk resultaat garanderen, kom gewoon naar hen toe. Om de een of andere reden bevinden aanhangers van snelle, innovatieve, state-of-the-art methoden zich vaak in dit kamp. Misschien is de psycholoog de enige vertegenwoordiger van de nieuwe richting van een soort omega-therapie. Het is natuurlijk verleidelijk, maar het maakt me bang.

Aan het andere uiterste, een groep specialisten die nooit advies zullen geven, nooit iets beloven, belasten de klant onmiddellijk met verantwoordelijkheid voor zichzelf en voor het proces. Ze zeggen dat de psycholoog niets voor je zal doen, en vragen niet … Hier zie ik vaker vertegenwoordigers van gerespecteerde en talrijke gebieden: psychoanalyse, gestalt, psychodrama.

U kunt lachen, maar wat als er een specialist in een helpend beroep moet worden gevonden om uw moeilijkheden het hoofd te bieden? Wat kunt u verwachten van samenwerking? Eis helemaal niets en "eten wat ze geven"? Of zelf een heleboel boeken lezen en een psycholoog begeleiden? Geen van beide ziet er veelbelovend uit, maar eerder een nieuw probleem. Dus mensen zitten, na het lezen van internet, in complete verwarring. En als het al helemaal ondraaglijk is, gaan ze naar degene die de mooiere site heeft. Of gratis in de kliniek. Of een soort van installatie dakvilt, vervangende dakvilt hielp de buurman, ik ga. Of geef je op…

Aan de andere kant kan psychotherapie, als een lang, langzaam en geweldloos proces, naar mijn mening niet worden geformaliseerd. Het eindeloze debat over 'evidence-based psychotherapie' berust op het simpele feit dat als iemand van buitenaf het op zich neemt om iemands gedrag te evalueren, hij hem willekeurig tot object van onderzoek maakt, hem depersonaliseert. Ik hou er persoonlijk helemaal niet van als ze me als een bizarre aap beschouwen voor experimenten. Laten we zeggen dat een persoon stotterde, maar na 5 sessies stopte hij. Winst, applaus, champagne! Kom alleen naar ons, we zullen je genezen! En hoe gaat zijn leven verder? Misschien was stotteren vroeger de manier waarop anderen ernaar luisterden? De gesprekspartner wordt gekweld, het is moeilijk voor hem om te spreken. Hou je mond, laat me eindigen. En deze verlegen man werd volledig gehoord. En nu bleef zijn besluiteloosheid bij hem, en ze luisterden niet meer naar hem. Twijfelachtige bonus.

De evidence-based benadering is dol op ouders die hun kinderen 'ter correctie' brengen. Ze hebben garanties nodig, een prijslijst. U betaalt de rekening en krijgt een bijgewerkte versie van uw kind met gecorrigeerde tekortkomingen. Bovendien is het duidelijk dat het de ouders waren die deze functie een bug noemden. Laten we zeggen dat een kind liegt, springt, niets wil, geld steelt, onbeleefd is. Het is beangstigend om te bedenken dat een deel hiervan in feite een normale ontwikkelingsfase is en het andere deel het erfgoed van de ouders. En daar moet je het begrijpen. Om programmeurs om te scholen, geen programma.

Veel volwassenen behandelen zichzelf ook als een object van correctie en verbetering. Ze vereisen ook dat er iets wordt verwijderd, afgesneden. Of doe het snel.

Psychotherapie werkt met de subjectieve innerlijke wereld van een persoon. Door afstemming (somatische resonantie, spiegelneuronen, empathie, sensitiviteit) merkt de therapeut iets in zichzelf op dat resoneert met de wereld van de cliënt. En zo leert de cliënt zichzelf wat beter kennen.

En hier stap ik op heel dun ijs. Want in zo'n "modderig water" is de verleiding groot om alle mislukkingen, blunders en fouten van het teamwerk bij de klant te schuiven. Zoals, dit is alles wat hij - verzet, vertraagt, eet mijn geweldige drankje niet. Daar verandert niets aan.

Ondertussen hebben degenen die het risico hebben genomen om naar een psycholoog te gaan voor hulp, al tijd en geld geïnvesteerd, een zeer belangrijke stap gezet, toegevend dat ze het niet alleen aankunnen … En hem onmiddellijk vernederen met hun wantrouwen, zeggen ze: "wat als ga je echt jongleren?" niet goed.

Voor mezelf benadruk ik de resultaten die me vertellen over productieve samenwerking. Ik kan ze niet garanderen, maar als ze niet verschijnen, ben ik hoogstwaarschijnlijk nutteloos voor deze klant. Het zou eerlijker zijn om het toe te geven. Hier steun ik op

De persoon wordt minder bang voor zichzelf. Eerst zie ik meer opzienbarend, vervagen, en dan de ontkenning van iets nieuws, niet erg prettig. Laten we zeggen dat een cliënt merkte dat hij huilde. En van kinds af aan leerde hij dat alleen zwakkelingen en meisjes huilen. Dit is een doorbraak voor mij, maar horror voor de klant! Hij is gespannen en ontkent alles. Na verloop van tijd wordt de reactie eerder vervangen door verdriet, er zijn pauzes voor de realisatie en acceptatie van dit feit. Het lichaam wordt minder gespannen, de ademhaling is dieper, de stem is zachter. De spanning valt ineens weg. Alsof een lang bewaard ENG GEHEIM een kleinigheid bleek te zijn, waardoor je nu kunt glimlachen. Het gezicht is verbazingwekkend getransformeerd, er verschijnt een soort licht en wijsheid in.

De cliënt begint zichzelf meer toe te staan in ons contact. Begint een beetje onze verbinding te "riskeren", door aan het touwtje te trekken. Stopt met in de gunst komen en goed spelen. Begint meer van zijn "slechte" gevoelens te vertrouwen. Dit is voor mij een geweldig resultaat. In ieder geval speelt de therapeut in eerste instantie figuurlijk de rol van ouder. En als de cliënt vrijer wordt, krijgt hij iets belangrijks en kan hij sommige van zijn delen laten groeien, die in de kindertijd niet de nodige ondersteuning kregen. Of, integendeel, hij stopt met slecht spelen en toont ineens warmte en sympathie voor mij.

Een persoon begint me langzaam als een gewoon persoon te zien. Het zit in de kleine dingen. Opeens wordt het interessant wat er met mij aan de hand is. Hoe ik met mijn moeilijkheden omga. In het begin is het heel eng om mijn denkbeeldige "slimme doktersjas" uit te trekken. Omdat het eng is om te vertrouwen. Meestal blijft dit een van de meest ambitieuze resultaten van samenwerking bijna onopgemerkt.

De cliënt ontwikkelt enkele nieuwe eigenschappen die deel gaan uitmaken van zijn persoonlijkheid. Ik herinner me mezelf. Ik hou echt van ruzie maken, oneens zijn. Ik zie hierin iets van mijn kracht - om een mening te hebben. Dit bleek belangrijker te zijn dan het contract en deed me veel pijn - weinig mensen houden ervan om met disputanten te communiceren. En toen merkte ik ineens dat ik het makkelijk en zonder spanning eens ben met de gesprekspartner. Ik knik lichtjes en de gewoonte om overal mijn mening op te dringen komt niet op. Of een cliënt die een van mijn experimenten accepteerde en vervolgens met hoofdpijn zwoegde, realiseert zich plotseling dat ze mijn aanbod zonder aarzeling kan weigeren, simpelweg omdat ze dat niet wil. En in het leven weet ze nu lastig werk, onnodige werkdruk in de oudercommissie te weigeren en voelt ze zich niet schuldig. Dit is een zeer prettig resultaat. Hij wordt plotseling gerealiseerd. Je kijkt terug en realiseert je dat dit niet eerder in je bagage zat.

Een persoon wordt voorzichtiger en toleranter voor zichzelf. In het begin spreekt de cliënt op een denigrerende, beschuldigende, kwade manier over zichzelf. Voor elke fout, echt of ingebeeld, straft hij zichzelf. De paradox is dat door zich op te delen in een beschuldigend en schuldig deel, men de ontvangen ervaring niet kan toe-eigenen. Geleidelijk komt het besef dat iedereen ongelijk heeft. En de ervaring verschijnt niet vanzelf. Bedachtzaamheid verschijnt. Een brutale cliënt merkte op de een of andere manier terloops op, na 7 ontmoetingen, dat hij soms medelijden met zichzelf begon te krijgen. Ik sprong bijna op de stoel! Slechts twee maanden werk en zo'n hoogwaardig resultaat! Er zijn ook getalenteerde mensen. Bij mij duurde het veel langer.

Het belangrijkste voor mij is dat er een keuze is. Als een persoon iets in zichzelf heeft gevonden, maar heeft besloten niets te veranderen, is dit zijn volste recht. Immers, wie zei dat na de veranderingen het leven aangenamer en gelukkiger zal zijn? Er is geen methode om geluk te garanderen. Er woonde een vrouw, volgens haar beschrijving, met een onbeschofte, zwijgzame sukkel. Rugmya schold hem uit. En toen realiseerde ik me geleidelijk dat hij in het gezicht van de dader zou kloppen en zich zou haasten om het wiel 100 kilometer te verwisselen en voor het hele gezin te zorgen. Alles is ook onbeleefd en stil. En daar is ze eigenlijk dankbaar voor. Ze begon dit te merken en het leven, haar persoonlijke subjectieve leven, werd aangenamer. Hoewel er niets lijkt te zijn veranderd. Hoewel nee, begon ze hem vaak te bedanken voor wat hij had gedaan, en soms leek hij zelfs naar haar te luisteren. Trouwens, we hebben er lang over gedaan om uit te zoeken waarom het zo moeilijk is om dankbaarheid te voelen. En hoe kwetsbaar ze tegelijkertijd wordt, en hoe ze de controlehendels verliest met behulp van haar wrok, en hoe ze zich tegen zijn achtergrond teder en goed voelt, maar daarvoor moet hij grof en slecht blijven. Dus het advies van de keukenpsychologie "je begint maar te bedanken" werkt niet. Als het zo simpel was, zou therapie niet nodig zijn.

Ik streef ernaar om op kantoor de ruimte en interactie te bieden waarin je kunt doen wat gewoonweg nergens anders te doen is. Deze vrijheid stelt je in staat om innerlijk sterker te worden, gevoeliger en aandachtiger voor jezelf te worden, je innerlijke recht te herwinnen om te kiezen hoe je wilt leven. Volgens mij loont het de moeite. En de veranderingen … Dat zullen ze zijn, maar misschien helemaal niet die aan het begin van het werk zo aantrekkelijk leken. Ze zullen binnen zijn. En ze zullen voor altijd bij je blijven.