Introjecten: Vorming, Inbedding, Ervaring

2024 Auteur: Harry Day | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-17 15:51

Een introject is een idee dat van buitenaf wordt geïntroduceerd en in de geest wordt geplaatst om een specifieke functie uit te voeren. Meer precies, de beschermende functie. Introjectie is een van de verdedigingsmechanismen die gericht zijn op het behoud van de psyche en het opdoen van ervaring. Het maakt ook deel uit van alle andere afweermechanismen - in elk van hen is er altijd een ingebouwd introject of instelling.

De eerste integratie van dergelijke veiligheidsideeën vindt plaats op zeer jonge leeftijd. Ouders, die vertrouwen op hun levenservaring, en dus op hun ideeën en overtuigingen, proberen het kind te beschermen tegen het ontvangen van zijn eigen volledige ervaring.

De angst is dat een kind, in contact met het leven, gewond kan raken, en daarom is het noodzakelijk om hem enkele regels te geven die moeten worden gevolgd om trauma te voorkomen. Het kind absorbeert of "slikt" de ideeën van de ouders onbewust, aangezien dit de eerste belangrijke en enige autoriteitsfiguren zijn die hij vanaf het begin van zijn leven kent. Hoewel hij nog niet het vermogen heeft gevormd om te kiezen - wat hij in zich opneemt en wat niet.

Je kunt je het mechanisme voorstellen van het inbedden van ouderlijke introjecten in de vorm van voeding. Tot een bepaalde leeftijd kiest een kind niet wat te eten - hij slikt wat zijn ouders geven. Regurgitatie is bijvoorbeeld een letterlijke afwijzing van iets dat niet meer in het kind past, of niet 'lekker' voor hem is, dat wil zeggen acceptabel. Dan komt er een moment waarop hij bewust begint te onderscheiden wat hij wel en niet lekker vindt, en bepaalde voedingsmiddelen kan gaan weigeren. Als ouders mensen zijn die problemen hebben met grenzen, zullen ze ongepast voedsel in het kind blijven proppen, vanuit hun eigen idee dat het goed voor hem is. Zonder te merken hoe ze geweld plegen. Als dergelijk goed geweld systematisch plaatsvindt, raakt het kind eraan gewend dat het nodig is om te slikken wat wordt gegeven, is het zich niet langer bewust van zijn verlangens, en dus van zijn grenzen, voornamelijk lichamelijk, als het gaat om wat er in de mond komt. Later verliest hij de verbinding met zijn mentale grenzen, wanneer het niet meer om eten gaat, maar om andere categorieën die nog iemands bewustzijn nodig hebben: hoe acceptabel is het voor mij, of ik het nodig heb of niet, wat ik krijg door iets erin te plaatsen mezelf, en wat ik vermijd door het te nemen. De ervaring van het inbedden van ideeën en overtuigingen in de psyche wordt een gevolg van de vroegste ervaring van een persoon die wordt geconfronteerd met een directe schending van zijn grenzen.

Er is geen ouder die geen regels voor het kind vaststelt, hem geen ideeën over het geloof aanbiedt en hem geen bepaalde houdingen bijbrengt, met één enkel doel: veiligheid. Allereerst die van hemzelf. Zowel voogden als toezichthoudende ouders streven ernaar om zo'n ruimte voor interactie met het kind te bieden om angst en verlies van controle over de situatie te voorkomen. Ja, natuurlijk kan een liefhebbende moeder niet alles op zijn beloop laten en als toeschouwer observeren hoe haar kind levenservaring opdoet, inclusief pijn om hem, te beginnen met gebroken knieën op de speelplaats. Maar zelfs ouderlijke liefde is niet onvoorwaardelijk, het wordt altijd geassocieerd met houdingen die zijn ontworpen om het kind te helpen leren over het leven … alsof het altijd vasthoudt aan de ring van de reserveparachute.

Een andere goede reden om introjecten te gebruiken in relaties met kinderen, is om jezelf een soort van gemak te bieden bij het omgaan met hen. Ook hier hebben we het weer over grenzen, die zo zijn geplaatst dat het kind niet in de persoonlijke ruimte van de moeder of vader komt, en ineens was er geen echt contact, een echte ontmoeting.

Mensen die intimiteit vermijden, voeden hun kinderen op met ideeën van isolatie, individualisering, zelfvoorziening, het stellen van doelen, het behalen van succes, constant bewijs en verdienen. Ze zijn formeel betrokken in de relatie met het kind, maar niet emotioneel. Echt contact, waarin het veilig is om liefde te tonen en het mogelijk is om dichtbij te voelen, wordt vervangen door de bevrediging van voorwaardelijke behoeften: schone, gestreken kleding, eten altijd klaargemaakt en zelfs opgevouwen in een mand voor school, lessen controleren, eindeloze secties over sport en andere ontwikkeling, enz. Zulke ouders weten niets van wat er op zintuiglijk niveau met hun kind gebeurt, maar hij is een soort presentatie van de 'perfectie' van hun gezin. Ze bedekten de emotionele leegte van hun relatie, waar ware intimiteit zou kunnen zijn.

De moeder, wiens grenzen bij het kind zijn gelegd, zal zich altijd zorgen maken over zijn veiligheid, aangezien zij met hem opgaat. Het onafhankelijk opdoen van persoonlijke ervaringen door hem is in de eerste plaats onveilig voor haar, en vervolgens probeert ze in het kind zoveel mogelijk concepten over het leven te vormen, die zijn ontworpen om te beschermen tegen ongewenste gedachten, beslissingen en acties. Een kind dat is opgegroeid met de mentaliteit om zijn eigen levenservaring te vermijden, maar integendeel - leert door de ervaring van een moeder of vader, verliest uiteindelijk het vermogen om door zijn behoeften te navigeren en op basis daarvan keuzes te maken. Hij groeit uit tot een persoon die geen oprecht contact met anderen kan hebben, aangezien hij niet primair met zichzelf in contact staat. Hij heeft geen ervaring met echte intimiteit, omdat hij alleen mogelijk is als hij zich bewust is van zijn duidelijke grenzen. Anders wordt echt contact vervangen door fusie, waarin "ik" en "andere" niet te onderscheiden zijn.

Introjecten bevatten altijd ondersteunende en destructieve delen, en het is belangrijk om ze in deze delen te kunnen ontbinden. Zo wordt het mogelijk om te zien waar men echt op kan vertrouwen in een bepaalde installatie en wat giftig is. Als hij opgroeit, leert een persoon wat hem voedt en wat hem vergiftigt door zijn natuurlijke ervaring. Wanneer we ander voedsel proberen, verwerpen we degene die we niet lekker vinden, en als we deze grens niet onderscheiden - leuk vinden of niet leuk, dan zal giftig voedsel moeten worden uitgebraakt of vergiftigd. De ervaring is in ieder geval opgedaan. Door verschillende relaties uit te proberen, verwerpen we die die niet voeden, of met andere woorden, geen essentiële hulpbron toevoegen, en ook die waarin we psychologisch "vergiftigd" zijn. Maar als we het destructieve effect niet lang genoeg beseffen, het niet voelen vanwege het onvermogen om onderscheid te maken tussen onze behoeften, dan zullen sommige aangeleerde ideeën gedwongen worden om in zulke giftige relaties te blijven, en zullen ze het noodzakelijke gedrag handhaven voor deze.

Het verschil tussen kindertijd en volwassenheid is duidelijk: als een persoon in de kindertijd tot op zekere hoogte niet erg in staat is om een bewuste keuze voor iets te maken, dan kan een volwassen persoon zichzelf dit toestaan - om te kiezen. Dit veronderstelt verantwoordelijkheid voor zichzelf, en op deze plaats kan een strijd ontstaan tussen de introjecten die van kinds af aan zijn geleerd en de bewuste vrije keuze om anders te leven.

We kunnen echt kiezen of een van de ingebouwde attitudes ons op jonge leeftijd en daarna zal blijven beïnvloeden, maar we zullen deze keuze alleen kunnen maken door te erkennen: ik en alleen ik ben verantwoordelijk voor hoe ik leef, wat ik laat me leiden door, waar ik op vertrouw, waar ik in geloof, hoe ik voor mezelf sta, wat ik vermijd; alleen ik ben verantwoordelijk voor wat er met mij gebeurt, in welke situaties ik me bevind, wat ik voel, wat ik opmerk en realiseer, en wat ik ervoor kies niet op te merken en niet bewust te zijn, om niet met besluitvorming om te gaan; alleen ik ben verantwoordelijk voor wie en in welke relatie ik ben, en waarom.

Sommige ideeën helpen perfect om de verantwoordelijkheid op anderen te schuiven, andere vormen en behouden hyperverantwoordelijkheid, niet alleen voor zichzelf, maar ook voor anderen, evenals sommige processen die deze verantwoordelijkheid vereisen. Mensen kunnen zowel hun ouders, land of God toewijzen wat er met hen gebeurt, en beslissingen nemen die niet alleen hun eigen leven betreffen, maar ook dat van iemand anders, en tegelijkertijd voor het leven van hele groepen mensen of bedrijven. Misschien is het belangrijk dat iemand niet alleen zijn eigen grenzen kent, waarbinnen deze verantwoordelijkheid past, maar ook uiteindelijk - om die te realiseren - zijn ouders ontgroeit als de eerste mensen die bepaalde houdingen in zijn leven brachten.

Als je een voorbeeld probeert te geven van hoe je installaties kunt onderzoeken, krijg je zoiets als het volgende.

Ik neem zo'n veelgebruikt introject als 'wees een braaf meisje'. Er moet meteen worden gezegd dat er niets is om op te vertrouwen, omdat het concept van "goed" alles kan omvatten … of beter gezegd, het is handig. Het is handig voor degene die dit introject in het bewustzijn van een andere persoon inbedt. Daarom, als je het ondersteunende deel van dit introject probeert te isoleren, bestaat het gewoon niet. Maar achter deze ogenschijnlijk goede boodschap gaat een zeer giftige inhoud schuil: 'voldoet aan mijn verwachtingen'. Of 'comfortabel zijn'. Of 'toon je wil niet'. Of "schaam je." Of "maak je niet druk". Vul de lijst in. Alles hangt in feite af van de context waarin deze zin wordt gezegd. Het kan op een gevoelvolle, zorgzame toon worden gezegd, met een aai over het hoofd, maar de inhoud verandert hier niet van en het is giftig. Dus zo'n introject 'vestigt' zich in de geest juist ten koste van de inhoud, niet de vorm. De persoon "slikt" het in, plaatst het erin en identificeert zich er na verloop van tijd mee - echt een "braaf meisje" worden. Altijd. Voor iedereen. Maar alles valt mee, want na verloop van tijd kan een braaf meisje kiezen of ze deze installatie wil blijven volgen of niet.

En nu wil ik een introject overwegen, dat nog steeds een ondersteunend deel heeft. Het klinkt als volgt: "denk aan degenen die erger zijn." De destructieve inhoud ervan bestaat in de devaluatie van een ervaring die belangrijk is voor een persoon: zijn succes, persoonlijke overwinningen, zijn reeds bestaande voordelen, zijn natuurlijke plezier van het leven, uiteindelijk alles wat waardevol is - zowel in een immaterieel equivalent als in materiaal. Hij ontneemt hem min of meer het recht om het te hebben, neemt deze waardevolle ervaring voor zichzelf en geniet ervan, want er zijn altijd mensen die slechter zijn: die niet hetzelfde goede kunnen hebben, hetzelfde succes kunnen behalen, iets kunnen overwinnen, of sta jezelf uiteindelijk toe om van het leven te genieten. Het destructieve deel van deze houding schreeuwt om schaamte en schuld. Maar er is ook een ondersteunende inhoud in dit bericht - om te waarderen wat je al hebt. Wees jezelf dankbaar voor wat je al hebt gedaan. Immers, als je denkt aan degenen die er vandaag echt slechter aan toe zijn, dan komen in de regel die waarden in hun eigen leven die ertoe doen, en niet mogen worden afgeschreven, naar de oppervlakte. En de keuze blijft nog steeds: dit hele idee 'opeten', zonder te kauwen, of er alleen van nemen waar je op het juiste moment op kunt vertrouwen.

Helaas is een persoon niet in staat om alle introjecten alleen te realiseren. De reden hiervoor is wat ik hierboven al heb genoemd - een persoon wordt geïdentificeerd met een ingebed idee en het wordt een deel van de persoonlijkheid. Het is dan moeilijk om deze delen in je eentje te scheiden van het algemene beeld van 'ik'. In gezamenlijk persoonlijk werk met bijvoorbeeld een psychotherapeut is het nog makkelijker om dit te doen. Om iets van buitenaf op te merken, om te beseffen wat het is en hoe het je keuze beïnvloedt, om te accepteren dat het al een tijdje in je zit, en dat het verder nodig is om een keuze te maken - om te vertrekken het of verwerpen, en na voor deze keuze de nodige actie te ondernemen … Het is niet gemakkelijk. Maar het is wel nodig als dit "iets" nog steeds niet over jou gaat.

Ondersteunende houdingen a la "geloven in jezelf" zou ook geen kwaad kunnen om langzaam en kritisch te overwegen. En vergelijk ze met uw behoeften, betekenissen en waarden. Het verschil tussen een volwassen persoonlijkheid en een infantiele is dat ze in staat is om voor zichzelf verantwoordelijkheid te voelen voor wat er met haar gebeurt. Zelfredzaamheid stelt je in staat vrijer te leven. Als je 3 bent, kan iemand je iets laten eten dat niet goed voor je is. Als je 30 bent, kan niemand je dwingen iets te "eten", behalve jezelf natuurlijk.

Vertrouw op uw eigen ervaring, het is uniek.