Tatiana Chernigovskaya: Mannen Zijn Slimmer Dan Vrouwen. Ik Ben Een Specialist, Ik Weet Het

2024 Auteur: Harry Day | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-17 15:51

Zoals ik hoorde, word ik op het net beschuldigd van seksisme. En ik rapporteer - seksisme in zijn puurste vorm - dat mannen slimmer zijn dan vrouwen. Slimme mannen. Vrouwen zijn veel gemiddelder. Ik ben een expert, ik weet het. En ik zeg zonder een enkele ergernis: ik heb de vrouwen van de Mozarts, Einsteins, Leonardo niet gezien, zelfs de chef-kok is geen fatsoenlijke vrouw! Maar als een man een dwaas is, dan zul je geen dwaas ontmoeten. Maar als hij slim is, dan bestaat de manier waarop een vrouw niet is. Dit is een serieuze zaak - uitersten. Een vrouw moet haar familie en nakomelingen behouden en niet met dit speelgoed spelen.

Tatiana Chernigovskaya, een neurolinguïst en professor aan de St. Petersburg State University, betoogde waarom mannen slimmer zijn dan vrouwen en trok een echte St. Petersburgse analogie over het aantal verbindingen in de hersenen.

Waarom mannen slimmer zijn dan vrouwen

• Een brein dat alles onthoudt
• Mannen zijn slimmer dan vrouwen
• Dit ben ik niet, dit is mijn brein
• Alle familieleden op deze planeet
• Genen zijn als een piano
• Er moet hier een maker zijn
• Wat te doen met reïncarnatie?
• onmenselijke wereld

Een brein dat alles onthoudt

Het is onmogelijk om de stroom van binnenkomende informatie te reguleren - of in ieder geval erg moeilijk. Ik weet niet wat ik hiermee moet, maar we zijn duidelijk overweldigd. En dit is geen kwestie van geheugen, er is genoeg ruimte in de hersenen voor wat je maar wilt. Ze probeerden zelfs te tellen - het laatste verhaal dat ik eruit heb gevist, maakt me sceptisch en komt neer op het volgende: als je driehonderd jaar zonder pauze naar "House 2" kijkt, zal het geheugen toch niet vol raken, zoals grote volumes! Maak je geen zorgen dat het niet past. Alles kan instorten, niet door volume, maar door overbelasting van het netwerk. Er zal een kortsluiting optreden. Maar dit is een grove grap. Ik regel de informatiestroom met grote inspanningen: ik zet de tv niet aan, ik surf niet op internet. Mensen zeggen dat ze veel over mij schrijven op internet: maar ik merk meteen op dat ik daar niet alleen niets publiceer, maar zelfs niet lees.

Mannen zijn slimmer dan vrouwen

Zoals ik hoorde, word ik op het net beschuldigd van seksisme. En ik rapporteer - seksisme in zijn puurste vorm - dat mannen slimmer zijn dan vrouwen. Slimme mannen. Vrouwen zijn veel gemiddelder. Ik ben een expert, ik weet het. En ik zeg zonder een enkele ergernis: ik heb de vrouwen van de Mozarts, Einsteins, Leonardo niet gezien, zelfs de chef-kok is geen fatsoenlijke vrouw! Maar als een man een dwaas is, dan zul je geen dwaas ontmoeten. Maar als hij slim is, dan bestaat de manier waarop een vrouw niet is. Dit is een serieuze zaak - uitersten. Een vrouw moet haar familie en nakomelingen behouden en niet met dit speelgoed spelen.

Dit ben ik niet, dit is mijn brein

Het lijkt ons allemaal dat hij een vrije wil heeft. Dit is een lastig gesprek, maar ik stel voor dat je erover nadenkt. We hopen dat we bewustzijn, wil hebben en dat we de auteurs zijn van onze acties.

Professor psychologie aan de universiteit van Harvard, Daniel Wegner, zegt in zijn boek "The Best Joke of the Brain" iets vreselijks: dat de hersenen zelf beslissingen nemen en ons een psychotherapeutisch signaal sturen - ze zeggen, maak je geen zorgen, alles is in orde, jij alles zelf beslist. God verhoede dat hij gelijk heeft!

Er zijn al processen geweest in de Verenigde Staten toen de beschuldigde zei: "Dit ben ik niet, dit is mijn brein!" Wauw, daar gaan we! Dit betekent dat de verantwoordelijkheid voor acties niet eens wordt overgedragen aan de geest, het bewustzijn, maar aan de hersenen - aan het hersenweefsel. En wat is mijn schuld dat ik als crimineel geboren ben? Als je erover nadenkt, kan ik zeggen: "Ik heb slechte genen, ik had pech met mijn voorouders." Dit is een serieuze vraag - en zeker geen artistieke.

Ik heb ooit aan mijn collega's gevraagd: "Kun je het werkelijke aantal verbindingen in de hersenen noemen?" Ze vroegen: "Waar ben je? In de buurt van de Yusupov-tuin? Een reeks nullen voor dit nummer duurt tot de Neva."

Alle familieleden op deze planeet

DNA is verdacht - het betekent dat het leven van elk wezen een boek is, geschreven in slechts vier letters. Alleen het ciliaat is klein, terwijl het bij mensen zo groot is als de Library of Congress. Bovendien alle familieleden op deze planeet. Mensen delen 50% van hun genen met gist! Denk daarom bij het nemen van een croissant aan het gezicht van je grootmoeder. Om nog maar te zwijgen van katten en chimpansees.

Genen zijn als een piano

Misschien heb je geluk in het leven en krijg je van je grootouders een dure en goede Steinway-vleugel. Maar het probleem is dat je het moet leren spelen, één instrument is niet genoeg. Als de slechte genen worden geërfd, is dit een behoorlijke ramp, en als de goede niet het einde is.

We kwamen naar deze wereld met ons eigen neurale netwerk, en toen schrijven we ons hele leven de tekst erop: wat we aten, met wie we communiceerden, waar we naar luisterden, wat we lazen, welke jurken we droegen, welk merk lippenstift. En wanneer ieder van ons voor de schepper verschijnt, zal hij zijn eigen tekst presenteren.

Er moet hier een maker zijn

Wetenschappelijke activiteit bracht me eerder dichter bij religie. Een groot aantal zeer belangrijke wetenschappers bleken religieuze mensen te zijn. Wanneer de voorwaardelijke Hawking, zijn gezegende herinnering, de complexiteit van deze wereld ziet, snijdt hij het zo dat er niets anders in zijn hoofd opkomt. Er moet hier een schepper zijn. Ik beweer niet, maar ik zeg waar zo'n gedachte vandaan komt. Wetenschap stoot religie niet af, dit zijn parallelle dingen, geen concurrenten.

Wat te doen met reïncarnatie?

Gaat het bewustzijn dood? We weten het niet, iedereen zal het te zijner tijd weten (of niet weten). Als we aannemen dat bewustzijn een product van de hersenen is, dan stierven de hersenen - het bewustzijn stierf. Maar niet iedereen denkt van wel. Vorig jaar gingen we naar de Dalai Lama en ik stelde de vraag: "Wat gaan we doen met reïncarnatie?" Er is immers geen fysieke drager waar een persoon doorheen kan - dit zijn geen atomen, het is duidelijk met hen - de perenboom is gestorven, ontbonden, gegroeid.

Maar hier hebben we het over persoonlijkheid - wat gaat er door? Boeddhistische monniken antwoordden ons: “Jullie zijn de wetenschappers, dit is jullie probleem. U zoekt, dat weten wij zeker. Tegelijkertijd praat je niet met halfopgeleide mensen, maar met mensen die al drieduizend jaar een krachtige traditie hebben om het bewustzijn te bestuderen.

Ik stond daar en stelde een zeer transcendentale vraag. Hij zei: "Heb je een oerknal gehad?", "Heb je een oerknal gehad?" Alleen een idioot kan zo'n vraag stellen, want hij was of overal of nergens. Maar het antwoord kwam: 'We hadden het niet. Omdat de wereld er altijd is geweest, het is een eindeloze rivier, er is geen verleden, geen toekomst en over het algemeen is er geen tijd. Wat is de oerknal?" Voor boeddhisten maakt bewustzijn deel uit van het universum. Gaat het bewustzijn dood? Ligt eraan in welke positie je zit.

onmenselijke wereld

Om ons heen is een vloeiende, transparante, onstabiele, ultrasnelle, hybride wereld. We zitten op een ineenstorting van de beschaving - dit is geen alarmisme, maar een feit. We zijn overgestapt naar een ander type beschaving - en dit is van mondiaal belang.

Daarom zullen we moeten kiezen tussen vrijheid en veiligheid. Ga ik ermee akkoord om lastiggevallen te worden? Nee. En van kop tot teen gefouilleerd worden bij de ingang van het vliegveld? Natuurlijk overal op voorbereid, zolang er maar niets ontploft.

De filosoof en schrijver Stanislav Lem schreef iets ongelooflijks - het spijt me vreselijk dat ik dit woord niet heb bedacht - de wereld is onmenselijk geworden. Niet alleen mensen, maar levende wezens in het algemeen kunnen niet leven in de dimensie van nanoseconden en nanometers.

Ondertussen nemen kunstmatige-intelligentiesystemen al beslissingen, en nog veel meer. Ze zullen het met zo'n snelheid doen dat we het niet eens kunnen merken.

We zijn in een wereld beland waarin we moeten stoppen, een open haard moeten aansteken, een drankje in onze hand moeten nemen en nadenken waar we komen en hoe we erin zullen leven? De boeken die we hebben gelezen, slim praten, denken, beginnen een essentiële, zo niet beslissende rol te spelen. Wanneer de kunstmatige intelligentie de foto ziet van de waterreflectie in de lucht, die ik over de Golf van Finland heb overgenomen, zal het dan begrijpen dat het erg mooi is? Is hij een persoon of niet? Is het mens gelijk? Nog niet. Maar de zaak beweegt.

tekst: Diana Smolyakova