Evolutie En Metaforische Taal: Robert Sapolsky Over Ons Vermogen Om In Symbolen Te Denken

2024 Auteur: Harry Day | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-17 15:51

“Oorlog, moord, muziek, kunst. Zonder metaforen zouden we niets hebben"

Mensen zijn eraan gewend om op veel manieren uniek te zijn. Wij zijn de enige soort die met verschillende gereedschappen kwam, elkaar vermoordden, cultuur creëerden. Maar elk van deze veronderstelde onderscheidende kenmerken wordt nu bij andere soorten aangetroffen. We zijn niet zo speciaal. Er zijn echter andere manieren van manifesteren die ons uniek maken. Een daarvan is uiterst belangrijk: het menselijk vermogen om in symbolen te denken. Metaforen, vergelijkingen, gelijkenissen, stijlfiguren - ze hebben allemaal een enorme macht over ons. We doden voor symbolen, we sterven voor hen. En toch hebben symbolen een van de meest magnifieke uitvindingen van de mensheid gecreëerd: kunst.

In de afgelopen jaren hebben wetenschappers verbazingwekkende vooruitgang geboekt bij het begrijpen van de neurobiologie van symbolen. De belangrijkste conclusie waartoe ze kwamen: de hersenen zijn niet erg sterk in het onderscheid tussen metaforisch en letterlijk. Onderzoek heeft inderdaad aangetoond dat symbolen en metaforen, en de moraliteit die ze genereren, het product zijn van onhandige processen in onze hersenen.

Symbolen dienen als vereenvoudigde vervangers voor iets complexs [bijvoorbeeld een rechthoek van stof met sterren en strepen die de hele Amerikaanse geschiedenis en haar waarden vertegenwoordigt]. En dit is erg handig. Om te begrijpen waarom, moet u eerst kijken naar de "basis" taal - communicatie zonder symbolische inhoud.

Stel dat je op dit moment door iets vreselijks wordt bedreigd en dat je daarom op je best schreeuwt. Iemand die dit hoort, weet niet wat dat beangstigende "Ahhhh!" - naderende komeet, doodseskader of gigantische monitorhagedis? Je uitroep betekent alleen dat er iets mis is - een algemene kreet waarvan de betekenis onduidelijk is [geen aanvullend bericht]. Het is een tijdelijke uitdrukking die dient als communicatiemiddel bij dieren.

Symbolische taal heeft enorme evolutionaire voordelen opgeleverd. Dit kan worden gezien in het proces van de ontwikkeling van symboliek bij kinderen - zelfs bij andere typen. Als apen bijvoorbeeld een roofdier vinden, doen ze meer dan alleen maar een algemene kreet maken. Ze gebruiken verschillende vocalisaties, verschillende "proto-woorden", waarbij de ene betekent "Aaaa, roofdier op de grond, in bomen klimmen", en andere betekent "Aaa, roofdier in de lucht, kom uit bomen." Er was evolutie nodig om de cognitieve vaardigheden te ontwikkelen om dit onderscheid te maken. Wie wil er nu een fout maken en naar de top klimmen, wanneer het roofdier daar op volle snelheid vliegt?

Taal scheidt de boodschap van zijn betekenis en blijft het beste uit die scheiding halen - iets dat grote individuele en sociale voordelen heeft. We zijn in staat om emoties uit ons verleden voor te stellen en te anticiperen op emoties die in de toekomst zullen verschijnen, maar ook op dingen die niets met emoties te maken hebben. We zijn geëvolueerd totdat we theatrale middelen hadden om de boodschap van betekenis en doel te scheiden: leugens. En we bedachten esthetische symboliek.

Ons vroege gebruik van symbolen hielp bij het vormen van krachtige verbindingen en regels voor interactie, en menselijke gemeenschappen werden steeds complexer en competitiever. Een recente studie van 186 Aboriginal-samenlevingen toonde aan dat hoe groter een typische sociale groep was, hoe waarschijnlijker het was dat hun cultuur een god had geschapen die de menselijke moraliteit beheerst en evalueerde - dat ultieme symbool van de druk van regels.

Hoe zijn onze hersenen geëvolueerd om deze moeilijke onderneming te bemiddelen? Op een heel onhandige manier. Hoewel de inktvis niet zo snel kan zwemmen als de meeste vissen, zwemt hij vrij snel voor een wezen dat afstamt van weekdieren. Hetzelfde geldt voor het menselijk brein: hoewel het symbolen en metaforen op een zeer onhandige manier verwerkt, doet het behoorlijk goed werk voor een orgaan dat is afgeleid van een brein dat alleen letterlijke informatie kan verwerken. De gemakkelijkste manier om licht te werpen op dit omslachtige proces is om metaforen te gebruiken voor de twee zintuigen die cruciaal zijn om te overleven: pijn en walging.

Beschouw het volgende voorbeeld: je knijpt in je teen. Pijnreceptoren sturen berichten naar de wervelkolom en - hoger - naar de hersenen, waar verschillende gebieden worden geactiveerd. Verschillende van deze gebieden vertellen u over de locatie, intensiteit en aard van de pijn. Is uw rechtervinger of linkeroor gewond? Werd uw vinger gekneusd of verpletterd door een tractor? Dit is een essentieel pijnverwerkingsproces dat we bij elk zoogdier kunnen aantreffen.

Maar er zijn beter geïnformeerde, veel later ontwikkelde delen van de hersenen in de frontale kwab van de cortex die de betekenis van pijn waarderen. Is dit goed of slecht nieuws? Geeft uw blessure het begin van een onaangename ziekte aan, of wordt u gewoon gecertificeerd als een persoon die op kolen kan lopen, en is dit de pijn die hiermee gepaard gaat?

Veel van deze beoordelingen vinden plaats in een gebied van de frontale kwab van de hersenschors, de cortex anterior cingulate. Dit raamwerk neemt actief deel aan "foutdetectie", waarbij de discrepanties worden opgemerkt tussen wat wordt verwacht en wat er gebeurt. En pijn uit het niets is absoluut een mismatch tussen een pijnloze houding [wat je verwacht] en een pijnlijke realiteit.

We doden voor symbolen, we sterven voor hen

Stel je voor dat je in een hersenscanner ligt en een virtuele bal speelt: jij en twee in een andere kamer gooien een cyberbal door een computerscherm [Er zijn niet echt twee andere mensen - alleen een computerprogramma]. In de testcondities wordt je midden in het spel geïnformeerd dat er een computerstoring is opgetreden en wordt de verbinding tijdelijk verbroken. Je kijkt toe hoe de virtuele bal tussen de overige twee personen wordt gegooid. Dat wil zeggen, op dit moment, in de omstandigheden van het experiment, speel je met twee anderen, en plotseling beginnen ze je te negeren en gooien de bal alleen onder elkaar. Hé, waarom willen ze niet meer met me spelen? Problemen op de middelbare school komen weer bij je terug. En een hersenscanner laat zien dat op dit punt de neuronen in je anterieure cingulate cortex worden geactiveerd.

Met andere woorden, afwijzing doet pijn. "Nou ja", zegt u. 'Maar dat is niet hetzelfde als in je teen knijpen.' Maar het draait allemaal om de anterieure cingulate cortex van de hersenen: abstracte sociale en echte pijn activeren dezelfde neuronen in de hersenen.

In een ander experiment kreeg de proefpersoon, terwijl hij in een hersenscanner lag, een milde schoktherapie door middel van elektroden op zijn vingers. Alle normale delen van de hersenen werden geactiveerd, inclusief de cortex anterior cingulate. Daarna werd het experiment herhaald, maar op voorwaarde dat de proefpersonen naar hun minnaars keken, die onder dezelfde omstandigheden dezelfde milde shocktherapie kregen. De hersengebieden die in dergelijke omstandigheden vragen: "Doen mijn vingers pijn?", waren stil, omdat dit niet hun probleem is. Maar de anterieure cingulate gyrus van de proefpersonen werd geactiveerd en ze begonnen "iemands pijn te voelen" - en dit is zeker geen stijlfiguur. Ze begonnen te voelen dat ook zij pijn voelden. Evolutie heeft in zijn ontwikkeling iets speciaals met mensen gedaan: de cortex anterior cingulate is een platform geworden voor het creëren van de context van pijn als basis voor empathie.

Maar we zijn niet de enige soort die in staat is tot empathie. Chimpansees tonen empathie wanneer bijvoorbeeld de behoefte ontstaat om iemand te verzorgen die schade heeft opgelopen door de agressieve aanval van een andere chimpansee. We zijn ook niet de enige soort met een anterieure cingulate cortex. Onderzoek toont echter aan dat de cortex anterior cingulate van het menselijk brein complexer is dan andere soorten, meer geassocieerd met abstracte en associatieve hersengebieden - gebieden die onze aandacht kunnen vestigen op het lijden van de wereld in plaats van pijn in de tenen.

En we voelen de pijn van iemand anders als geen andere soort. Deze pijn voelen we op grote afstand en daarom staan we klaar om een vluchtelingenkind op een ander continent te helpen. We voelen deze pijn door de tijd heen en ervaren de verschrikkingen die de mensen die in Pompeii achterbleven in hun greep hielden. We ervaren zelfs empathische pijn als we bepaalde symbolen in pixels gedrukt zien. "Oh nee, arme Na'vi!" - we snikken wanneer de grote boom wordt vernietigd in "Avatar". Omdat de anterieure lumbale cortex moeite heeft om te onthouden dat dit allemaal "slechts stijlfiguren" zijn, functioneert het alsof je hart letterlijk uit elkaar wordt gescheurd.

Metaforen, vergelijkingen, gelijkenissen, stijlfiguren - ze hebben een enorme macht over ons. We doden voor symbolen, we sterven voor hen.

Symbolen en moraal

Laten we eens kijken naar een ander gebied waarop ons zwakke vermogen om symbolen te manipuleren een enorme kracht toevoegt aan een unieke menselijke eigenschap: moraliteit.

Stel je voor dat je in een hersenscanner zit en vanwege een vreselijk dwingend verzoek van een wetenschapper, eet je wat rot voedsel. Dit activeert een ander deel van de frontale cortex, de insulaire kwab [eilandje], die onder andere verantwoordelijk is voor smaak- en reukafkeer. Het eilandje stuurt neuronale signalen naar de spieren in je gezicht, die reflexmatig samentrekken zodat je meteen kunt spugen, en naar de spieren in je maag, die braken aanmoedigen. Alle zoogdieren hebben een eilandje dat betrokken is bij het proces van het ontstaan van smaakaversie. Geen enkel dier wil immers

Maar wij zijn de enige wezens voor wie dit proces iets abstracters dient. Stel je voor dat je iets walgelijks eet. Stel je voor dat je mond vol duizendpoten zit, hoe je erop kauwt, ze probeert door te slikken, hoe ze daar vechten, hoe je kwijl van je lippen veegt met hun poten. Op dit moment breekt de donder uit over het eiland, het slaat meteen om in actie en zendt signalen van afschuw uit. Denk nu aan iets vreselijks dat je ooit hebt gedaan, iets dat ongetwijfeld beschamend en gênant is. Het eiland is geactiveerd. Het waren deze processen die aanleiding gaven tot de belangrijkste menselijke uitvinding: morele walging.

Is het niet verwonderlijk dat de insulaire kwab van het menselijk brein betrokken is bij de productie van morele aversie samen met smaakaversie? Niet wanneer menselijk gedrag ons maagkrampen en onaangename smaaksensaties kan doen voelen, de stank kan ruiken. Toen ik hoorde over het bloedbad op de school in Newtown, kreeg ik buikpijn - en het was geen symbolische stijlfiguur om te laten zien hoe bedroefd ik was door het nieuws. Ik voelde me misselijk.

Het eilandje zet niet alleen de maag aan om zichzelf te ontdoen van giftig voedsel - het vraagt onze maag om de realiteit van dit nachtmerrie-incident te zuiveren. De afstand tussen symbolische boodschap en betekenis wordt kleiner.

Zoals Chen Bo Jun van de Universiteit van Toronto en Kathy Lilzhenqvist van de Brigham Young University ontdekten, als je gedwongen wordt na te denken over je morele misdaad, dan ga je daar hoogstwaarschijnlijk achteraan om je handen te wassen … Maar wetenschappers hebben iets nog provocerender aangetoond. Ze vragen je om na te denken over je morele tekortkomingen; dan kom je in een positie waarin je iemands hulproep kunt beantwoorden. Spartelend in uw morele losbandigheid, zult u waarschijnlijk te hulp komen. Maar alleen niet als je de kans had om je te wassen na je morele graafwerk. In dit geval slaag je erin om je misdaad te "compenseren" - je lijkt je zonden weg te wassen en de verdomde donkere vlekken te verwijderen.

Symbolen en politieke ideologieën

Interessant is dat de manier waarop onze hersenen symbolen gebruiken om onderscheid te maken tussen walging [fysiek] en moraliteit, ook van toepassing is op politieke ideologie. Uit het werk van wetenschappers blijkt dat conservatieven gemiddeld een lagere drempel van fysiologische aversie hebben dan liberalen. Kijk naar foto's van uitwerpselen of open wonden vol maden - als je eilandje begint te razen, is de kans groot dat je conservatief bent, maar alleen over sociale kwesties, zoals het homohuwelijk [als je heteroseksueel bent]. Maar als je eiland de walging kan overwinnen, is de kans groot dat je een liberaal bent.

In de studie, deelnemers geplaatst in een kamer met een vuilnisbak die een griezelige stank uitstraalde "toonden minder warmte aan homomannen in vergelijking met heteroseksuele mannen." In een stankvrije controlekamer beoordeelden de deelnemers homo- en heteromannen gelijk. In een ondeugend, slim, realistisch voorbeeld stuurde de conservatieve kandidaat voor de Tea Party-beweging Carl Paladino met afval doordrenkte flyers tijdens zijn voorverkiezingen voor de gouverneur van New York in 2010. jaar van de Republikeinse Partij. Zijn campagne luidde: "Er stinkt echt iets in Albany." In de eerste ronde zegevierde Paladino (hij stinkend in de algemene verkiezingen verloor hij echter met een ruime marge van Andrew Cuomo).

Onze wankele, symboolafhankelijke hersenen worden gevormd door persoonlijke ideologieën en culturen die onze percepties, emoties en overtuigingen beïnvloeden. We gebruiken symbolen om onze vijanden te demoniseren en oorlog te voeren. De Hutu's van Rwanda beeldden de vijand van de Tutsi af als kakkerlakken. Op nazi-propagandaposters waren Joden ratten die gevaarlijke ziekten bij zich droegen. Veel culturen enten hun leden - waardoor ze de voorwaarden scheppen om weerzinwekkende symbolen te verwerven die specifieke neurale paden aanscherpen en versterken - van cortex tot eilandje - die je nooit bij andere soorten zult vinden. Afhankelijk van wie je bent, kunnen deze paden worden geactiveerd bij het zien van een hakenkruis of twee kussende mannen. Of misschien de gedachte aan een abortus of een 10-jarig Jemenitisch meisje dat gedwongen wordt te trouwen met een oude man. Onze magen beginnen te krimpen, op biologisch niveau hebben we er vertrouwen in dat dit verkeerd is, en we bezwijken voor dit gevoel.

Hetzelfde hersenmechanisme werkt met symbolen die ons helpen ons in te leven, ons in te leven in de situatie van een ander, hem te knuffelen. Dit kenmerk van ons was het krachtigst belichaamd in de kunst. We zien de vaardigheid van een ervaren fotojournalist - een foto van een kind wiens huis werd verwoest door een natuurramp, en we grijpen naar onze portemonnee. Als dit 1937 is, kijken we naar Picasso's Guernica en zien we meer dan alleen een menagerie van anatomisch misvormde zoogdieren. In plaats daarvan zien we de verwoesting en pijn van een weerloos Baskisch dorp dat gedoemd is te worden afgeslacht tijdens de Spaanse Burgeroorlog. We willen ons verzetten tegen de fascisten en nazi's die de luchtaanval hebben uitgevoerd. Tegenwoordig voelen we misschien de behoefte om voor het lot van dieren te zorgen als we kijken naar een eenvoudig artistiek symbool - het panda-logo dat eigendom is van WWF.

Onze hersenen, die voortdurend metaforen genereren, zijn uniek in het dierenrijk. Maar het is duidelijk dat we te maken hebben met een tweesnijdend zwaard. We kunnen een botte rand gebruiken, een die demoniseert, en een scherpe rand, een die ons aanmoedigt om goede dingen te doen.