Over Het Religieuze Gevoel En De Poëtica Van De Taal Van Sigmund Freud In Zijn Werk "Ontevredenheid Met Cultuur"

2024 Auteur: Harry Day | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-17 15:51

Het werk van Sigmunad Freud "Ontevredenheid met cultuur" ("Das Unbehagen in der Kultur") werd geschreven in 1930 en is tot op zekere hoogte een logische voortzetting van zijn werk "The Future of One Illusion" (1927). Het grootste deel van het werk "Ontevredenheid met cultuur" is gewijd aan de kwesties van religie, de oorsprong ervan vanuit het oogpunt van de psychoanalyse.

Het is vrij moeilijk om de werken van de grote grondlegger van de psychoanalyse te analyseren om een aantal redenen: ten eerste zijn ze nog steeds vrij moeilijk te lezen. Ik herinner me dat ik een aantal jaren geleden, nadat ik voldoende tijd en moeite had besteed aan het bestuderen van de werken van Freud, Eric Berne's "Inleiding tot de psychiatrie en psychoanalyse" ter hand nam en geschokt was door het feit dat zulke complexe en moeilijk te begrijpen waarheden, die Freud uiteenzette, kan worden beschreven in eenvoudige en begrijpelijke taal. Zelfs toen kwam er een analogie in me op met een goudzoeker die, terwijl hij het zand wast, op zoek gaat naar goudklompjes of op zijn minst goudkorrels.

Freud zelf heeft ons veel nu bekende waarheden voor het eerst onthuld, deze waarheden zijn nog steeds begraven in een laag zand, die hij harkt, ik ben er zeker van dat Freud veel inzichten heeft gekregen tijdens het schrijven van zijn teksten. En wij, die zijn teksten lezen, zien al dit werk van zijn gedachten. Natuurlijk is het dan veel gemakkelijker, als je het idee al hebt begrepen, om het te "kammen" en het voor de lezer gemakkelijker te maken om het te begrijpen. Aangezien dit werk tot zijn latere werken behoort, slechts 9 jaar voor zijn dood geschreven, herhaalt de auteur daarin een aantal bepalingen die al in eerdere werken zijn beschreven, en maakt het toegankelijk in taal.

Bovendien zijn de werken van Freud bestudeerd en beoordeeld, honderden en duizenden keren bekritiseerd door de meest uiteenlopende onderzoekers van de menselijke ziel - van zijn tijdgenoten tot onze tijdgenoten. Persoonlijk kwam ik de belangrijkste ideeën van dit werk in een of andere vorm een groot aantal keren tegen. Desalniettemin zal ik proberen om al het bovenstaande te abstraheren en deze tekst als een “naïeve lezer” te behandelen.

Het werk begint met het feit dat de auteur schrijft over een brief ontvangen van zijn vriend (zijn naam wordt niet genoemd in de tekst, maar nu weten we dat Freud Romain Rolland bedoelde), waarin hij het werk van de grondlegger van de psychoanalyse bekritiseert " De toekomst van één illusie." In het bijzonder schrijft Rolland dat Freud in zijn uitleg van de oorsprong van religie totaal geen rekening houdt met het speciale religieuze "oceanische" gevoel, het "gevoel van eeuwigheid", dat in feite de ware bron van "religieuze energie" is..

Freud zegt eerlijk dat hij zelf zo'n gevoel niet ervaart, maar zo'n gevoel leent zich voor wetenschappelijke verklaring. De bron van dit gevoel ziet de auteur als infantiel narcisme - wanneer het kind zich kort na de geboorte nog niet afscheidt van de wereld om hem heen, ontstaat later het gevoel van 'ik'. Regressie naar deze infantiele sensatie leidt volgens Freud tot zulke 'oceanische' gevoelens.

Reeds de allereerste regels van het werk, waarin Freud naar mijn mening uitvlakt, roept het 'oceanische' gevoel op waarover Rolland hem schrijft om terug te vallen in een kinderstaat. Hoewel hij misschien gelijk heeft in die zin dat een baby dit gevoel constant kort na zijn geboorte kan ervaren en pas later, in het proces van steeds meer differentiatie van objecten van de externe wereld en zijn aandacht daarop te richten, "loskoppelt" van hem. Wat het kind voortdurend ervaart, wordt alleen aan de volwassene gegeven als zeldzame momenten van verlichting en religieuze extase. Natuurlijk is dit slechts een veronderstelling - zowel van onze kant als van Freuds kant. Het kind kan dit gevoel niet verwoorden en beschrijven. Maar het 'oceanische' gevoel kan worden beschreven door een volwassene, en zij (volwassenen) hebben het duizenden keren gedaan in de breedste reeks van oude Indiase mystici tot serafijnen van Sarov en moderne religieuze predikers. Het lijdt geen twijfel dat ze oprecht hun ervaringen van 'goddelijke genade', 'sat-chit-ananda' of nirvana beschreven.

Wat betreft de tweede kant van de vraag - namelijk Freuds idee dat de vorming van religie plaatsvindt als gevolg van infantiele hulpeloosheid en het verlangen van een persoon om een verdediger te hebben - de Vader, dit idee vindt een enorme hoeveelheid bewijs, het is moeilijk om bezwaar maken tegen iets. Over het algemeen sta ik echter meer aan de kant van Rolland dan Freud in deze kwestie, beide factoren werken mee aan de opkomst van religie: infantiele hulpeloosheid en 'oceanisch' gevoel.

In termen van kritische beoordeling wil ik ingaan op de mythe van de moord op een vader door volwassen zonen. Het komt mij enigszins vreemd voor dat Freud zijn bewijsbasis bouwt op basis van deze duidelijk mythologische gebeurtenis.

De briljant ontwikkelde theorie van introjectie, de vorming van schuldgevoelens, gegeven in dit werk, is verrukkelijk. Alles wordt heel duidelijk en overtuigend gegeven.

Een beetje gênant een categorische bewering dat het doel van het leven, elke persoon beschouwt zijn eigen geluk. Ja, dit geldt voor een groot aantal mensen, maar ik geloof dat er ook een groot aantal andere motivaties, andere "levensdoelen" zijn voor een verscheidenheid aan mensen, in verschillende culturen - van altruïsme (dat wil zeggen, geluk is niet voor jezelf, maar voor andere mensen) voordat je een levensmissie voltooit, niet per se vreugdevol en gelukkig.

Wat betreft de vorm waarin het werk werd gedaan, het is natuurlijk volledig ondersteund in de wetenschappelijke stijl van die tijd. Er zijn enkele lyrische uitweidingen, een beroep op de lezer, klachten over de complexiteit van de taak, enz., die in principe eerder kunnen worden toegeschreven aan een artistiek literair genre dan aan een wetenschappelijk genre, maar naar mijn mening ze zijn vrij organisch, ze kleuren de tekst persoonlijk en vergemakkelijken de perceptie ervan (in het algemeen, zoals ik al schreef, is de tekst vrij moeilijk te lezen).

"Het is onmogelijk om van het idee af te komen dat mensen gewoonlijk alles met een valse maatstaf meten: ze streven naar macht, succes en rijkdom, bewonderen degenen die dit alles hebben, maar onderschatten de ware zegeningen van het leven", zo zegt deze wetenschappelijke het werk begint. Dit voorstel zou wel eens het begin van een kunstwerk kunnen zijn. Om de een of andere reden deed het me denken aan het begin van de roman "Anna Karenina": "Alle gelukkige gezinnen zijn hetzelfde, elk ongelukkig gezin is op zijn eigen manier ongelukkig." En hoewel het lijkt alsof Freud een inleiding gebruikt die niet tot het wetenschappelijke genre behoort, heeft naar mijn smaak al het werk alleen maar baat bij zo'n begin. Tegelijkertijd wordt een soort discussie op gang gebracht en tegelijkertijd wordt een soort ethische stelregel gegeven die de toon zet voor al het werk, inclusief de ethiek. Freud volgt grotendeels de traditie van filosofen uit de 18e en 19e eeuw, van Rousseau tot Kierkegaard en Nietzsche, die filosofische ideeën in vaak zeer poëtische taal presenteerden.