Redenen Voor Echtscheiding. Een Reeks Familiefouten Waar Je Misschien Niet Eens Aan Denkt

2024 Auteur: Harry Day | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-17 15:51

De redenen voor echtscheiding zijn verschillend. Weinig mensen denken dat een groot percentage van de echtscheidingen te wijten is aan fouten die zijn begaan in de beginfase van de gezinsvorming. Ik zou u willen vertellen over een reeks familiefouten die ontstaan als gevolg van verschillen in de sociale status van man en vrouw.

Terwijl u hierover nadenkt, zal ik het belangrijkste zeggen: als praktiserend psycholoog zie ik duidelijk dat de moderne samenleving iedereen openlijk bedriegt als het gaat om het balanceren van de sociale status van echtgenoten. In tijdschriften en televisie-uitzendingen zeggen ze regelmatig dat de significante verschillen tussen man en vrouw in sociale status er helemaal niet toe doen. Zeg, zelfs als de man een grote baas is, en de vrouw een huisvrouw, maar dit is allemaal complete onzin, omdat ze het allebei wilden. Ze spraken er hardop over, de man zei zelf dat zijn vrouw, een huisvrouw, hem zou regelen, en de vrouw zei dat ze het beu was om 'voor haar oom' te werken, ze zou graag maaltijden voor haar man koken en tv kijken serie. Of de vrouw is een leider uit de middenklasse en de man heeft een eenvoudig beroep: een chauffeur, een slotenmaker, een loodgieter, een raam- of deurinstallateur, een maaidorser. Maar dit zijn allemaal kleine dingen, vergeleken met het feit dat ze van elkaar houden en een kind hebben. Daarom zal in dit paar alles altijd alleen maar goed zijn.

Vijf belangrijkste fouten van echtgenoten op het gebied van sociale status:

Fout 1 Redenen voor echtscheiding. Echtgenoten zouden hun "gezinshelften" hun hele leven op dezelfde manier moeten behandelen als ten tijde van het begin van hun relatie, gebaseerd op hun toenmalige sociale status. Zeker als het vroeger hoger was dan nu. Ik zal duidelijke voorbeelden geven.

Voorbeeld 1. Laten we zeggen dat een man zijn toekomstige vrouw ontmoette toen hij 24 jaar oud was, hij werkte al in een organisatie en verdiende geld. Zijn vriendin, van in de twintig, studeerde nog aan de universiteit, werkte nergens. De sociale status van hun ouders was vergelijkbaar - "staatswerknemers / middenboeren". Op dat moment was de sociale status van de man objectief hoger. Hij had geld, hij zorgde voor vrije tijd, het meisje waardeerde hem erg. Mensen begonnen een gezin, vijftien jaar zijn verstreken. De man bleef een manager of een gemiddelde ambtenaar, maar het meisje maakte een succesvolle carrière, werd een grote baas of een zakenvrouw. Van oudsher beschouwt een man zichzelf als de belangrijkste in het gezin en vereist hij onderwerping van zijn vrouw bij het nemen van beslissingen. Maar een vrouw, die vertrouwt op haar hoge erkenning door anderen, heeft een andere mening over deze kwestie. In dit geval kwamen herinneringen aan vroegere sociale status duidelijk in conflict met de harde realiteit. Als de man zijn sociale status niet op het niveau van zijn vrouw (en hoger) brengt, of niet leert haar tenminste soms te gehoorzamen, kan de zaak eindigen in een echtscheiding.

Voorbeeld 2. Op het moment van hun kennismaking hadden een man en een vrouw dezelfde sociale status: ze studeerden samen, hun ouders hadden een vergelijkbare sociale status. Nadat hij een gezin had gesticht, bleef iemand 'om voor een oom te werken', een ander familielid begon zaken te doen, organiseerde zijn eigen bedrijf, werd eigenaar, verhoogde objectief zijn status. De eens zo gelijkwaardige relatie tussen echtgenoten, gebouwd met inbegrip van (behalve liefde), ook op een gelijke sociale status, begon geleidelijk te misvormen. Groot geld begon de echtgenoot (s) te bederven - een zakenman, de relaties begonnen te verslechteren. Als de sociaal langere echtgenoot zijn behendigheid niet vermindert, of de sociaal lagere partner zijn status niet verhoogt, kan het droevig aflopen. Een van de koppels laat zich namelijk nog steeds leiden door hun herinneringen. Maar het meest interessante is dat een van de echtgenoten zijn sociale status niet heeft verminderd: de andere helft is gewoon opgegroeid! In dit geval is er eigenlijk geen duidelijke verslechtering van de status, het is alleen ten opzichte van de andere partner. Maar het resultaat kan nog steeds desastreus zijn.

Fout 2 Redenen voor echtscheiding. Echtgenoten moeten hun "gezinshelften" hun hele leven behandelen op basis van de sociale status van hun ouders (hoog of laag)

Ik zal duidelijke voorbeelden geven.

Voorbeeld 1. De man ontmoette zijn toekomstige vrouw toen hij en zijn uitverkorene studenten waren. De ouders van de man werkten op school, maar de ouders van het meisje hadden een serieuze zaak, ze behoorden tot de elite van de stad. De man behandelde hen met verdiend respect en zelfs bezorgdheid. Het meisje zelf was eraan gewend dat iedereen om haar heen haar altijd ziet door het prisma van ouderlijke macht, ze nam het als vanzelfsprekend aan.

Er zijn tien jaar verstreken. Na de economische crisis van 2008 verloren de ouders van de vrouw het grootste deel van hun fortuin, veranderden ze in zakenlieden uit de middenklasse en gingen minder dan vijf minuten met pensioen. Hun dochter werd na haar afstuderen aan de medische universiteit een gewone kinderarts in de districtskliniek. Maar haar man, die begon met een coördinator van een tankstation en vervolgens vijf van zijn eigen benzinestations organiseerde, werd een zeer rijke man. Natuurlijk heeft zijn houding ten opzichte van zijn vrouw en haar ouders bepaalde veranderingen ondergaan. Volgens zijn vrouw begon de man hen niet slechter te behandelen, het 'aspiratie' en die 'vroomheid' waarmee hij ooit zijn vrouw, haar moeder en vader, aansprak, verdwenen gewoon. Het familieconflict ontstond uiteindelijk bijna uit het niets: de vrouw begon (op eigen initiatief) haar man regelmatig te berispen dat hij een ondankbare bruut was die na de crisis van 2008 haar ouders drie keer minder begon te bellen. Misschien was dit het geval, maar dit is niet de reden voor een ernstige verslechtering van de gezinsrelaties. Nadat ze had besloten dat de acties van de vrouw door haar ouders werden gestuurd, begon de man haar ouders minder vaak te bellen. Ze begonnen echt aanstoot te nemen. Als gevolg hiervan verliet de vrouw haar man om bij haar ouders te gaan wonen, en beschaamd om gewoon terug te gaan, wendde ze zich tot een gezinspsycholoog voor bemiddeling. En zulke verhalen zijn niet ongewoon!

Voorbeeld 2. De ouders van een nogal mooi meisje kwamen uit een weeshuis, haar vader werkte zijn hele leven als chauffeur en haar moeder werkte als verpleegster. Op het instituut raakte het meisje bevriend met een man wiens ouders ambtenaren uit de middenklasse waren. Ze waren erg sceptisch over de vooruitzichten op het huwelijk, ze accepteerden het meisje nauwelijks. Het is de verdienste van de man dat het huwelijk heeft plaatsgevonden. Het meisje werd een meester in sport, een geëerde trainer, haar man werd een politie-kolonel. Het meisje had echter haar hele leven het gevoel dat ze "op de een of andere manier verkeerd" werd behandeld, soms moest ze horen dat de man en zijn ouders gewoon medelijden hadden met het meisje uit een arm gezin. Dit had een slechte invloed op de gemoedsrust in het gezin en de intieme relaties van de echtgenoten. Als gevolg hiervan bracht de echtgenoot zijn vrouw naar een gezinspsycholoog met klachten dat hij en zijn vrouw de afgelopen zes maanden praktisch niet hebben gecommuniceerd, er is geen intiem leven.

Fout 3 Redenen voor echtscheiding Echtgenoten mogen hun 'gehuwde helften' alleen behandelen op basis van hun status, ongeacht hun inkomensniveau. Dit leidt vaak tot een conflict tussen sociale status en het werkelijke niveau van inkomen en belang in het gezin. Ik zal duidelijke voorbeelden geven.

Voorbeeld 1. Een 37-jarige man was een ambtenaar en beschouwde zichzelf als een 'vogel van hoge vlucht'. Tegelijkertijd was het niveau van zijn salaris iets meer dan duizend dollar, er waren geen speciale "kalyms". Zijn vrouw in een gehuurd pand creëerde een netwerk van kleine zonnestudio's en verdiende bijna drieduizend dollar per maand. De belangrijkste verdiener van het gezin was objectief gezien de vrouw. De "staatsman" beschouwde zichzelf echter koppig als "een serieus persoon die de zaken beslist", en zijn vrouw - "een kleine eigenaar van kachels". De houding van de man tegenover zijn vrouw was bijna een loser. Een conflict in de familie laaide op over de renovatie van auto's. Eerder in de familie had mijn man een Toyota Corolla, zijn vrouw een Honda Fit. Toen besloot mijn vrouw over te stappen op een nieuwe Mazda-seven. De man zei dat zijn vrouw zo'n dure auto nog niet had verdiend, maar hij vroeg om een Toyota Camry. De vrouw probeerde erachter te komen waarom ze 'het niet verdiende'. Toen ze de gebruikelijke verklaring hoorde dat niemand haar kent en dat het districtshoofd en zelfs de burgemeester haar man persoonlijk kennen, werd de vrouw woedend en noemde hem 'een gigolo, die een goede baan kreeg bij een succesvolle zakenvrouw'. Daarna verliet de man het huis voor een departementaal hotel, woonde daar tien dagen en kwam bij zijn vrouw om het goed te maken. De vrouw besloot een psycholoog te accepteren.

Voorbeeld 2. De vrouw was de directeur van de school, de man had een mini-bakkerij met een paviljoen "Hot muffin". Door boef of door boef, mijn vrouw verdiende anderhalf tot tweeduizend dollar per maand, ze was een beroemd en gerespecteerd persoon in het gebied. Ze was echter erg moe, kreeg berispingen van alle controlerende autoriteiten, ze was constant ziek, leed aan druk. Nadat hij het bedrijf lange tijd had herbouwd, spande mijn man zich niet in, bracht hele dagen door met kruiswoordraadsels, voetbal en hockey kijken, een beetje bier drinken. Tegelijkertijd had hij tot drieduizend dollar per maand. Deze, naar haar mening "oneerlijke gang van zaken" irriteerde haar vrouw enorm, ze zei regelmatig tegen twee kinderen: "Papa is een slappeling, en mama is een harde werker! Groei in geen geval hetzelfde op!" Omdat hij een bevooroordeelde houding ten opzichte van zichzelf voelde, zag de man zijn vrouw niet meer als een vrouw en begon hij een minnares. De vrouw vroeg onmiddellijk om echtscheiding, maar de oudste dochter (15 jaar oud) kondigde onverwachts aan dat ze na de scheiding bij haar vader zou gaan wonen, omdat hij meer geld heeft, en vooral, hij leeft en communiceert kalm, schreeuwt niet of schandaal ! Een woedende vrouw "voor heropvoeding" bracht haar opstandige dochter naar een familiepsycholoog. Na met mijn dochter te hebben gesproken, heb ik me in de situatie verdiept en haar kant gekozen. De vrouw werd (na een zekere worsteling, wrok en zelfs tranen) toch overgehaald om weer naar mij toe te komen, maar dit keer met haar man. Dit echtpaar slaagde erin om zich te verzoenen en dwong de vrouw om de situatie precies te accepteren zoals deze is en stopte om haar man te pesten.

Fout 4 Redenen voor echtscheiding. Echtgenoten moeten zich verhouden tot hun 'gezinshelften', niet op basis van hun echte sociale status, maar op het idee van welke status hun omgeving heeft. Ik zal duidelijke voorbeelden geven.

Voorbeeld 1. De man werkte als een gewone gemiddelde manager, verdiende weinig, maar van het instituut was hij bevriend met medestudenten die op tijd lid werden van de "partij van de macht", afgevaardigden van de plaatselijke gemeenteraad. Door met hen en andere vertegenwoordigers van de 'room van de samenleving' te communiceren, leerde de man zich arrogant te gedragen en begon hij onvoorwaardelijke gehoorzaamheid te eisen van de mensen om hem heen. Zijn vrouw werkte als lerares aan de universiteit, verdedigde haar proefschrift. Hoewel ze minder ontving dan haar man, respecteerde ze zichzelf. Na drie jaar huwelijk en herhaaldelijk te hebben gezegd: "Hou je mond!" Van de kant van haar man, die terugkeerde van een andere VIP-reis naar een nachtclub, pakte de vrouw haar spullen in en ging naar haar ouders.

Helaas kon dit paar niet worden gered. …

Fout 5 Redenen voor echtscheiding. Echtgenoten moeten betrekking hebben op hun 'gezinshelften', niet op basis van hun echte sociale status, maar op een idee van welke status ze in de toekomst zullen hebben. Ik zal duidelijke voorbeelden geven.

Voorbeeld 1. Toen hij terugkeerde uit het leger, trouwde de man met zijn schoolliefde, kocht een Gazel-auto en begon zich bezig te houden met vrachtvervoer. Het bedrijf ontwikkelde zich niet veel, de man speelde graag roulette, soms rookte hij hasj. De vrouw werkte als manicure-meester in een schoonheidssalon, had een talent voor communicatie, werd al snel ongelooflijk populair en verdiende drie tot vijf keer meer dan haar man. De man beschouwde zichzelf naïef als een "zakenman en cool", zijn vrouw beschouwde zichzelf als een "kleine sabbat". Na schandalen over het onderwerp 'wie moet wie behandelen en met welk respect', kreeg de man een eetbui en het meisje ging naar een gezinspsycholoog. De man weigerde naar de psycholoog te komen, ik weet niet hoe dit verhaal is afgelopen. Maar als beoefenaar ga ik uit van een echtscheiding.

En nu het belangrijkste …..de redenen voor de scheiding

Als beoefenaar van familiepsychologie ben ik categorisch tegen verschillende gevaarlijke familie-illusies! Met inbegrip van, tegen de illusie dat, zogenaamd, verschillen in de sociale status van de echtgenoten (dat wil zeggen, in de positie in de samenleving) helemaal niets betekenen. Ze bedoelen, en hoe ze bedoelen! Bovendien bedoelen ze beslist de verkeerde kant op. En als je het mij vraagt, hoe zit het dan om in zo'n situatie te zijn: niet trouwen en helemaal niet trouwen, of meteen een echtscheiding aanvragen als een man vooruitgang boekt in zijn carrière of zijn vrouw huisvrouw wordt? Zoals, waarom iets trekken, je moet toch scheiden, gezien de geopenbaarde sociale ongelijkheid? En in het algemeen, hoe leven paren dan vele jaren en decennia, waar de echtgenoten aanvankelijk een enorm verschil in sociale status hadden? (Plus, meestal, ook op de leeftijd van partners: hoge sociale status is immers bijna altijd het resultaat van een lange levensweg, en lage sociale status is vaak de uitgangspositie van mannen en vrouwen tussen de twintig en dertig jaar)

Ik antwoord: in de psychologie van liefde en familierelaties, en inderdaad in het leven, is er een zeer belangrijke compensatiebeginsel … Compensatie is een van de vormen van wederzijds voordelige uitwisseling tussen mensen, wanneer ze onderling iets veranderen. Bovendien kan een handelsartikel, of meer in het algemeen een ruilobject, van alles zijn, inclusief alle gevoelens en emoties: levendige indrukken, trots, trots, seksuele bevrediging, enz. enz.

Mensen zijn vreemde mensen. In het stadium van het begin van vriendschap, in de snoepboeketperiode, lijkt iedereen te begrijpen dat het heel goed mogelijk is om de glimlach van een partner te kopen voor een chocoladereep of een boeket bloemen, een kaartje voor een bioscoop of theater. Tijdens een relatiecrisis begrijpt iedereen dat de gevoelens van een verkoelende man weer door elkaar kunnen worden geschud met goede seks, en de genade van een geïrriteerde vrouw kan worden gekocht met een bontjas, een sportschoollidmaatschap of een solarium, of, in het uiterste geval gevallen, een ticket naar de warme zee. Maar niet iedereen weet dat deze regel ook werkt bij een geleidelijke scheiding van partners van elkaar vanwege de toenemende verschillen in hun sociale status. Degenen die de nodige regels kennen en deze strikt volgen, leven uitstekend. Degenen die deze regels niet kennen, of weten, maar vanwege hun luiheid of domheid, kunnen ze niet volgen - vroeg of laat verliezen ze hun "helften" en het gezin als geheel. Hoe komt de regel tot compensatie van verschillen in de sociale status van echtgenoten tot stand? Het is perfect te begrijpen. ik citeer.

De regel van compensatie voor verschillen in de sociale status van echtgenoten: Als een van de echtgenoten een hoge sociale status in zijn leven bereikt, en de tweede kan niet opscheppen over vergelijkbare successen, dan moet de laatste ofwel een vergelijkbare hoge status bereiken, of zijn ontoereikendheid compenseren met een meer succesvolle partner met een andere, waardevolle partner. voor het gezinsleven, kwaliteiten uit deze lijst van "tientallen gezinsbijslagen":

- een ideaal figuur en het vermogen om er goed uit te zien;

- seksuele activiteit;

- uitstekende huishoudelijke en economische kwaliteiten;

- uitstekend karakter en conflictvrije houding (geen harde woorden, geen aanranding in het gezin);

- het vermogen om een warme en oprechte sfeer te creëren in de communicatie in het gezin;

- het vermogen om interessante en gevarieerde vrijetijdsbesteding te organiseren, een positieve houding ten opzichte van de hobby's en hobby's van uw partner;

- de geboorte van twee of drie of meer kinderen, geduld, toewijding en creativiteit in hun opvoeding;

- uitstekende houding ten opzichte van de ouders en vrienden van de meer succesvolle "helft", evenals - ten opzichte van zijn (haar) kinderen uit een eerder huwelijk;

- gebrek aan slechte gewoonten zoals verlangen naar alcohol of drugs;

- uitsluiting van enige reden voor jaloezie of beschuldigingen van verraad.

Opmerking. Ook als de "partner van de tweede sociale rang" niet zijn hele leven in zijn lagere sociale status wil blijven, maar er bewust naar streeft om het niveau van de "partner van de eerste sociale rang" te bereiken, dan tot het moment van bereiken deze hoge status,hij of zij is niettemin verplicht de compensatieregel te volgen. Anders zijn conflicten en echtscheiding praktisch gegarandeerd.

Nu zal ik u duidelijke voorbeelden geven waar de redenen voor echtscheiding totaal anders kunnen blijken te zijn

Voorbeeld 1. Oleg, een veertigjarige zakenman, heeft de scheiding aangevraagd van zijn huisvrouw, vrouw Irina. De zoon is 15 jaar. Het feit dat de echtgenote van de laatste negen jaar huisvrouw is geweest, is een gezamenlijke beslissing van de echtgenoten. In dit opzicht heeft de man geen morele of materiële aanspraken op zijn vrouw. Vrouw tot man - ook. Dat heeft de familie zojuist besloten. Formeel gezien zijn de redenen voor echtscheiding de verschijning van een jonge minnares voor de echtgenoot. Maar voor mij, als gezinspsycholoog, is echtscheiding in feite het gevolg van een schending van het compensatiebeginsel. Namelijk dat:

- Er is slechts één kind in het gezin, de vrouw heeft geen tweede kind gebaard (hoewel de leeftijd en het welvaartsniveau van de vrouw het toestonden), omdat ze al gewend was aan een comfortabel leven en niet door de ontberingen wilde gaan van het begin van het moederschap weer.

- De vrouw verloor haar interesse in het intieme leven, weigerde haar man periodiek in verschillende soorten intimiteit.

- Een vrouw, die uitstekende financiële mogelijkheden had (naar de sportschool en spa-salons), verloor haar fysieke aantrekkelijkheid, lanceerde een figuur, op haar veertigste kleedt ze zich alsof ze onder de vijftig is (hoewel ze erg duur gekleed is, in merken), haar man schaamt zich om met haar uit te gaan. …

Ik benadruk: voor mij liggen de redenen voor de scheiding helemaal niet in de minnares, en zelfs niet in het feit dat de zakelijke echtgenoot zich plotseling verveelde met zijn vrouw-huisvrouw en er niets is om over te praten! De reden voor de scheiding ligt in het feit dat de vrouw het compensatiebeginsel niet naleeft: de vrouw besloot dat ze in alle comfort kon leven ten koste van haar man, en niet tegelijkertijd probeerde hem gelukkig te maken. Of liever: hem op een ouderwetse manier gelukkig proberen te maken. Maar helaas: "grijs haar in de baard - een duivel in de rib!" Een veertigjarige man wilde plotseling seks, een elastisch lichaam, een mooie vrouw in de buurt, samen sneeuwscooteren, elementair - meer kinderen! En dan was er niet genoeg gegarandeerde soep en een rustige vrouw in knusse huispantoffels.

Voorbeeld 2. Sergey, man, 37 jaar oud, een belangrijke regionale leider op het spoor. Vrouw, Larisa, 34 jaar oud, kind 7 jaar oud. De vrouw is al 7 jaar huisvrouw. Ze kruipt niet uit sportscholen, een oogverblindende schoonheid met een prachtig figuur. Larissa is altijd de skipartner van haar man, kent twee talen en is altijd verantwoordelijk geweest voor het organiseren van gezinsactiviteiten in de Alpen. De man vroeg de echtscheiding aan nadat hij vernam dat Larisa zichzelf soms toestaat mannen te ontmoeten en bij hen te zitten in coffeeshops terwijl het kind in een muziekschool of een zwembad zit (moeder reed zelf en bracht haar zoon in een dure Lexus). In dit geval is de schuld van de vrouw aan verraad niet bewezen, maar de man heeft vast besloten: de vrouw heeft de ongeschreven regels van het spel overtreden, dus je moet afstand doen van haar.

In een paar staatswerknemers zouden ze daarom een paar keer geschandaal hebben gemaakt en zouden ze zijn blijven leven. Maar met een kolossale kloof in sociale status is jaloezie een onaanvaardbaar spel met lucifers! De overtreding van de compensatieregel was dat de vrouw haar man geen gemoedsrust schonk, jaloezie veroorzaakte en daarvoor gestraft werd. Helaas samen met het kind.