Psychohygiëne. Kritiek

2024 Auteur: Harry Day | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2024-01-18 02:37

Mensen wisselen informatie uit, zoals alle levende wezens op aarde doen. Zelfs bacteriën communiceren met elkaar door bepaalde chemicaliën te gebruiken. Ze informeren hun buren in de microbiële kolonie wat daar buiten hun bevolking gebeurt. Hoe zit het met voedsel, zuurstof, vijandige bacteriën en virussen, en in het algemeen … is er leven achter een petrischaal.

In de psychologie wordt veel gesproken over berichten - "wederzijds strelen". Dit zijn situaties waarin we elkaar vertellen dat we aardig zijn en van elkaar geaccepteerd worden. Het is als wederzijdse complimenten, maar in het dagelijks leven valt zo'n positieve steun minder op en gebeurt het bijna automatisch. We houden van de persoon, we sturen hem signalen dat hij in orde is, en hij geeft hetzelfde aan ons terug.

Maar mensen prijzen elkaar niet alleen. Veel relaties en interacties zijn OK, en velen zijn niet OK. Dus een even integraal onderdeel van psychologische interacties is de boodschap aan anderen dat je je niet goed voelt in de relatie. Overigens is dit ook belangrijk. We hebben allemaal spiegelneuronen die empathie mogelijk maken, maar empathie is nog steeds grotendeels een kwestie van verbeeldingskracht. Mensen houden rekening met wat hun eigen ervaring hen vertelt. Als gevolg hiervan kunnen ze met anderen handelen zoals de inhoud van hun psyche hen dicteert. Het is verre van het feit dat anderen precies willen wat wij denken dat wij in hun plaats zouden willen. Het is dus heel nuttig om in woorden te communiceren dat ik me niet goed voel, dat wil ik niet, maar ik wil het anders. In feite, informeer de tegenstander dat zijn gedrag ongewenst is. Een ander punt dat nodig is in een relatie is de mogelijkheid om je standpunt te communiceren, om te vertellen hoe je deze of gene situatie ziet. Vergelijk bij wijze van spreken de kaarten van de wereld. Zie jij wat ik zie? Hebben we het over één ding, of over verschillende dingen? Situaties kunnen verschillen. Het bestaan van het ene gezichtspunt kan het andere ontkennen, waardoor het automatisch verkeerd wordt. Eigenlijk vormen deze twee soorten berichten de basis van kritiek. Uiteraard kun je dit op verschillende manieren en met verschillende doelen aan iedereen vertellen. In dit verband worden de volgende soorten kritiek onderscheiden:

constructiefwanneer berichten gericht zijn op het verbeteren van de status quo, het verbeteren van relaties, het beter begrijpen van elkaar. Tegelijkertijd bekritiseert een persoon:

- is in een vriendelijke bui. - overschrijdt geen sociale grenzen - komt niet in de persoonlijke ruimte van de bekritiseerde - is geïnteresseerd in het uitwerken van een nieuwe oplossing - is bereid zijn standpunt op te geven omwille van consensus - doet dit tijdig, d.w.z. wanneer correctie van de situatie mogelijk is, kan hij duidelijk uitleggen wat hij wil. 2. niet-constructieve kritiek geassocieerd met situaties waarin het nutteloos is. Het kan worden gegeven: - te laat (had je moeten doen …) - door een incompetente persoon (als ik piloot was …) - niet van toepassing op een specifieke situatie (wat moet je doen met een luidruchtig kind, zonder weten waarom het kind lawaai maakt) - de betekenis van kritiek is in tegenspraak met de wens van de bekritiseerde (het is noodzakelijk om geen appels te kopen, maar peren. Wat te doen, wat wil ik peren?) is gebaseerd op de ervaring van iemand anders, de waarvan de waarde twijfelachtig is (hier is mijn overgrootvader in 1812 …) 3. destructieve kritiek, in feite geen kritiek, maar een vorm van agressie. Niemand is op zoek naar enige consensus, maar bevredigt hun emotionele behoeften en laat verschillende soorten negativiteit los op de bekritiseerde. Of, in dit geval, kritiek wordt gebruikt als manipulatie-instrument. De belangrijkste boodschap van dergelijke kritiek is om de tegenstander minstens een stap lager te verlagen en daarmee te winnen. Laat de ander doen wat de criticus wil. En als je echt niet forceert, zorg dan in ieder geval voor een schuld- en schaamtegevoel bij de bekritiseerde persoon. Tegelijkertijd kan de criticus meestal niet goed uitleggen wat hij specifiek niet leuk vindt, wat er moet gebeuren om hem te plezieren (“dood jezelf tegen de muur” en absurde opmerkingen tellen niet mee). Zijn kritiek klinkt als een bevel en een belediging. Dergelijke kritiek is vaak gebaseerd op persoonlijkheidsbeoordelingen die aan de criticus worden toegeschreven. Het is niet per se destructieve kritiek - het is schreeuwen en vloeken. Vaker wel dan niet, gaat alles vrij rustig en zelfs vermomd als goede bedoelingen. Dergelijke destructieve kritiek wordt gemaskeerd om het vermogen van het slachtoffer om zichzelf te verdedigen te verminderen of om zich op de een of andere manier te verbeteren en beter te worden. Consensus en precieze aanwijzingen zijn niet opgenomen in de plannen, omdat ze het zinloos maken om negatieve emoties op het slachtoffer af te tappen. Ongevraagd advies is bijvoorbeeld heel vaak destructieve kritiek. Een schoonmoeder die de cake van haar schoondochter eet, kan de zin uitspreken: "Als je echt een goede cake wilt bakken, moet je producten van betere kwaliteit kopen." Dit houdt vaak in dat "de cake die jij pretendeert goed te noemen, waardeloos is, omdat je er allerlei rotzooi in stopt", wat betekent "je bent een slordige gastvrouw." Dergelijke kritiek wordt vaak vermomd als een verlangen naar het goede, maar in feite maakt het zulke critici weinig uit welke cake er als volgende uitkomt. De tweede variant van verkapte destructieve kritiek "Kritische IMHO". Mensen drukken hun negatieve beoordeling van iets uit als een axioma. Omdat ze het zo zien. Ze weigeren te discussiëren of gaan op de een of andere manier in discussie over wat ze niet leuk vinden. Het belangrijkste idee is dat ze gewoon in welke vorm dan ook kunnen praten, in elk smerig ding, en dat anderen ernaar moeten luisteren. Bovendien wordt er dankbaarheid en waardering verwacht voor elke bak vuil die ze over de criticus gieten. Nogmaals, veel komt uit de kindertijd. Vaak is kritiek van ouders niet constructief, maar eerder manipulatief. Ze proberen schuld- en schaamtegevoelens bij het kind op te roepen. Nadat het kind dit wordt gepresenteerd als een manifestatie van liefde. Immers, als je geen kritiek geeft, zal een persoon niet uit een kind groeien. Als ze kritiek hebben, betekent dit dat ze er dol op zijn, dan geven ze niets om je. Als niemand je bekritiseert, heeft niemand je nodig. Hoe harder de kritiek, hoe nuttiger het is. Iedereen zou kritiek moeten verdragen, omdat het "voor het voordeel" is. Op basis hiervan zijn er verschillende mythen over kritiek en de betekenis ervan in het leven:

1. Alleen onzekere zwakkelingen houden niet van kritiek … In feite is onder de stromen van kritiek op wie dan ook, de meeste kritiek niet-constructief en destructief. Met welk doel moet dit soort kritiek worden bemind en verdragen? Ze zijn van weinig nut in het leven. Naast onaangename emoties van het binnendringen van grenzen, ontvangt een persoon niets. In dit geval kan een zwakkeling een persoon worden genoemd die zichzelf niet beschermt tegen de stroom van nutteloze kritische informatie, geen "nee" zegt tegen "kwaadaardige critici".
2. Mensen bekritiseren geeft een persoon altijd de kans om zichzelf van de andere kant te zien.… In feite hebben critici een zeer specifieke en verre van onbevooroordeelde mening. Ze projecteren hun problemen vaak gewoon op anderen. Informatie over de innerlijke wereld en interne conflicten, kritiek is voor de meeste mensen volkomen nutteloos.
3. Mensen om je heen weten meer over je, dus je moet luisteren naar wat ze je vertellen.… Deze uitspraak echoot nummer 2. En zelfs als ze meer weten, is het helemaal niet nodig dat hun mening over wat ze weten correct en noodzakelijk is.
4. Als je 'A' zei, wees dan voorbereid om ervoor gestenigd te worden. Veel mensen geloven dat al je acties de handen van anderen zullen losmaken voor elke vorm van agressie. Het is als "kwam uit in een kort rokje, klaag niet dat je verkracht bent, ze wilde." Als je foto's hebt gepost, pak dan een bak bruin IMHO in het gezicht. Schreef over iets persoonlijks in je dagboek, bereid je voor om je persoonlijkheid met vuil te mengen.
5. Als ik goedheid voor een persoon wil (zelfs theoretisch), dan kan ik mezelf niet inhouden … "Goed" is een heel los begrip. Niet al het goede heeft iemand nodig.
6. Als je kritiek krijgt, willen ze goed voor je.
7. Zonder kritiek kun je niet beter worden dan je nu bent. En als je weigert te luisteren naar kritiek in je toespraak, zullen mensen niet meer van je houden.

Waarom doen critici dit? Een van de meest ernstige factoren die destructieve kritiek aanjagen en onderdeel van niet-constructieve kritiek is de aanwezigheid van een opgeblazen zelf. "Ik" is heel belangrijk, "mijn mening is heel belangrijk" voor iedereen, het kan niet worden betwist. Als je zegt dat mijn mening niet belangrijk voor je is, dan kan ik stoppen met van je te houden (ik zal je afkeuren!). Er is niets erger dan dat. En ik zal je mijn mening nooit meer vertellen. Het is als anathema. Een andere, niet minder belangrijke reden, zijn de gewoonten uit de kindertijd die met kritiek worden geassocieerd. Mensen denken soms gewoon niet aan andere relaties, vriendschap en liefde. Dat wil zeggen, hoe is dit allemaal, en zonder kritiek? Waar over te praten? Hoe zorg je voor vrienden, geliefden, familieleden? Een andere belangrijke reden is dat mensen niet weten hoe ze met hun negatieve emoties om moeten gaan, ze de goede kant op laten gaan, zonder ze op anderen te dumpen, hun zelfrespect verhogen door aan zichzelf te werken, en niet door anderen te vernederen. En natuurlijk spelen niet alleen critici een rol bij dit fenomeen. Niet alleen de inhoud is belangrijk, maar ook de beleving ervan. Maar dit is de volgende keer.