Over Liefde En Medelijden - De Waarde Van Eerlijkheid In Psychotherapie: Een Praktijkvoorbeeld

2024 Auteur: Harry Day | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-17 15:51

P., een jong meisje van 25 jaar, werkzaam als ambtenaar, niet getrouwd, geen kinderen. Ze keerde zich af met klachten over conflicten die ontstaan in haar werk en met naasten. Ondanks het feit dat ze zorg, aandacht, warmte nodig had, voelde ze in het leven een uitgesproken tekort aan hen

P.'s lichamelijke afwijking in de vorm van een geamputeerde arm viel op, maar ze zei er niets over. Bij de eerste ontmoeting keek P. een beetje bang, gealarmeerd. In de loop van het gesprek vroeg ik wat er met de hand was gebeurd, maar P. vertelde me nogal abrupt dat "ze er niet over wil en zal praten". Ik was verrast door zo'n harde reactie op mijn nieuwsgierigheid, maar met respect voor de grenzen van P. heb ik ervoor gekozen om er niet voortijdig op in te gaan. Desalniettemin hield deze reactie mijn nieuwsgierigheid naar het achterliggende verhaal vast en vergrootte deze zelfs.

P.'s relatie met anderen ontwikkelde zich op een nogal typische manier - zolang ze formeel en afstandelijk bleven, ervoer P. echter geen angst, na verloop van tijd, als gevolg van toenadering tot iemand, nam P.'s angst toe. In de regel eindigde de relatie al snel in een soort schandaal of werd deze aanzienlijk verergerd als gevolg van een conflict. Als geschoold, belezen en erudiet persoon op het gebied van psychologie nam P. de aanwezigheid aan van een soort bijdrage aan dit proces, dat in feite wilde begrijpen in het proces van therapie.

Tijdens de therapie bespraken we met P. veel aspecten van het proces van het opbouwen van relaties met andere mensen. Maar het onderwerp van haar handicap was steevast taboe. Het bericht van P. klonk als volgt: "Praat over wat dan ook, vraag me alleen niet naar de geamputeerde arm!" Deze gang van zaken wekte bij mij een mengeling van nieuwsgierigheid, medelijden met P. en toenemende irritatie jegens haar op, die verband hield met het feit dat een dergelijke boodschap mij mijn vrijheid in relaties met haar ontnam. Bij de volgende sessie besloot ik haar erover te vertellen, wat haar boos maakte. Ze schreeuwde dat ik 'haar privacy op de meest perfide manier binnendrong'.

Ik voelde me afgewezen en verward en zelfs een beetje bang voor een reactie van zo'n intensiteit en intensiteit. Desalniettemin heb ik besloten om dit onderwerp niet te verlaten en onze relatie niet te blokkeren en niet te negeren wat er is gebeurd. De ervaringen die ik beschreef heb ik in contact gebracht met P., evenals de wens om in een relatie met haar te blijven en toch over dit onderwerp te praten, ondanks haar sterke negatieve reactie. P. vroeg met tranen in haar ogen haar niet aan te raken. Op dat moment ervoer ik enige angst als reactie op haar woorden en zei dat ik niet zou willen negeren wat er gebeurde. Ik ging verder en zei dat ik veronderstel dat ze alle reden had om haar ervaring met haar geamputeerde arm te negeren, maar dat dit een aanzienlijke negatieve invloed op haar leven leek te hebben. P. zei dat ze dezelfde persoon was als alle anderen. Haar reactie verbaasde me een beetje - het beeld van haar minderwaardigheid verscheen nooit in ons contact. Bovendien klonken haar woorden, schijnbaar vrij voor de hand liggend, erg nerveus, op de achtergrond van intense angst, en leken ze meer op de inhoud van auto-training of zelfhypnose, dan op verklaringen waarin P. gelooft.

Ik heb P. gevraagd deze woorden nog een keer te herhalen, nadat ik ze persoonlijk tegen mij had gezegd. P. begon te praten, barstte in tranen uit, zei een tijdje niets in snikken en riep toen door haar tranen heen: “Ik ben niets! Ik ben gehandicapt! Niemand heeft me nodig!"

Deze woorden "doorboorden me door en door" met een scherpe pijn die vast kwam te zitten in een grote brok in mijn keel.

Ik vertelde P. hierover en vroeg haar niet te stoppen in dit proces van de opkomende ervaring en tegelijkertijd contact met mij te onderhouden. Door tranen P.begon opgewonden te praten over haar gevoelens en gedachten die verband hielden met haar handicap, en ook dat anderen 'haar leerden niet over haar gebrek te praten'. Het bleek dat de omgeving P.'s 'ouders' waren, die haar opvoedden in de geest van 'geduld en standvastigheid', wat betekende dat ze niet alleen haar fysieke gebrek negeerde, maar ook al haar andere zwakheden.

Ik dacht dat je op deze manier alleen een persoon kunt helpen om gehandicapt te worden, en hem niet te ondersteunen bij het aanpassen aan de bestaande realiteit. Bovendien vormde het vervormde proces van P.'s ervaring, ironisch genoeg, haar ideeën over zichzelf als gehandicapte. Tijdens deze bezinningen ervoer ik medelijden en sympathie voor P., die ik probeerde te plaatsen in mijn relatie met haar. Als reactie daarop kreeg ik een negatieve reactie op mezelf en de eis "niet te vernederen met je medelijden".

Ik zei dat ik mijn gevoelens niet kon beheersen en min of meer eerlijk wilde zijn in mijn relatie, en ik respecteer P. te veel om mezelf hypocriet tegen haar te laten zijn. P. leek verrast door mijn woorden en keek verward. Na enkele minuten stilte zei ze: "Wat geef je om mij ?!" Nu is het tijd om mij te verrassen.

Ik zei dat ik onze therapeutische relatie niet zie als een spel van therapie, maar als een ruimte, hoewel speciaal gecreëerd voor therapeutische doeleinden, maar waar ik met heel mijn hart en ervaring investeer. En aangezien zij een persoon is die niet onverschillig voor mij is, zijn haar ervaringen daarom erg belangrijk voor mij. P. zei dat ze zich niemand kon herinneren die serieus geïnteresseerd was in haar zorgen over haar geamputeerde arm. Toen ik haar antwoordde, stelde ik voor dat ze, met zo'n houding van haar eigen negeren van het probleem, heel goed de interesse van de mensen om haar heen zou kunnen negeren. En niet iedereen zal, uit angst voor haar woede, het risico nemen hierin geïnteresseerd te zijn. P. leek onder de indruk. Verder werd enige tijd van therapie besteed aan het verhaal van P. over haar ervaring met het feit van een handicap. Ik heb P. gevraagd om met mijn ervaring in contact te blijven en te luisteren naar de verlangens die in dit proces ontstaan. Een minuut later zei P. dat het heel belangrijk voor haar was om tegemoet te komen aan mijn wens om voor haar te zorgen. En daarna zei ze: "Dank je."

De beschreven sessie bleek een keerpunt te zijn in het proces van P.'s therapie. Ze zette vooruitgang in P.'s herstel van vrijheid in relaties met andere mensen, waardoor ze een hechte en langdurige relatie begon te ontwikkelen. termijn relaties. Na een tijdje vertelde ze me dat ze ging trouwen, met een man die voor haar zorgde en 'in één oogopslag begreep'. Terugkomend op de gebeurtenissen die door dit vignet worden geïllustreerd, is het de moeite waard aandacht te schenken aan het feit dat mijn interventie, die de aandacht vestigt op P.'s ervaring met betrekking tot het feit van zijn fysieke afwijking, tegelijkertijd aspecten van zowel frustratie als steun bevatte.

Frustratie hing samen met P.'s pogingen om de noodzaak om zich tot dit feit te verhouden te negeren, en steun hing samen met het proces van het ervaren van de verschijnselen die daarbij optreden als een nieuwe manier om contact te organiseren. Bovendien geloof ik dat door het ondersteunen van nieuwe manieren om het contact met de cliënt te organiseren, het onmogelijk is om de oude chronische zelfpatronen niet te frustreren.