Dmitry Zakharchenko. Vervormde Realiteit En Vervanging Van Waarden

2024 Auteur: Harry Day | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-17 15:51

(DS-Damian Sinaisky, I - interviewer)

I: Het verhaal met Dmitry Zakharchenko en een steekpenning van 8 miljard roebel wekte een zeer grote weerklank op. Zijn collega's, zijn directe management vinden het erg jammer dat hem dit is overkomen. Ze zijn in shocktoestand. Aangezien dit alles als het ware achter hun rug is en niemand vermoedde dat zich daar zo'n crimineel verhaal afspeelde. Tegelijkertijd spreken ze heel goed over hem, en ze zeggen dat hij nooit reclame maakte voor zijn rijkdom, zijn betrokkenheid bij het grote geld, dat hij zich bescheiden kleedde, niet opschepte over auto's of accessoires. Dat wil zeggen, er was een respectabele burger, zoals Gaidai in de film zei. Maar er gebeurde iets en…

D. S.: Ja. En opnieuw is het publiek geschokt, verbijsterd, verrast. Echt al, de cijfers zelf zijn niet angstaanjagend, niet schokkend - ze passen gewoon niet in het hoofd van een normaal persoon. Miljard, tweede miljard. Hier is het salaris 10 duizend, 20 duizend, nou ja, 60 duizend, en daar hebben we het over honderden miljoenen, ongeveer een miljard. Ja, niet ongeveer een miljard - hier is de tweede, derde, acht al.

V: Het was niet voor niets dat de journalisten later het equivalent "uitvonden" - drie koffers met geld. Zo is het veel makkelijker

D. S.: Ja. Dit is in zo'n primitieve gemeente: "Hoeveel is het in kilogram? Weeg me alsjeblieft in kilo's." In feite is dit een gewoonte waar je niet aan kunt wennen. Bewust en onbewust wordt geleerd dat ja de norm is die we op geen enkele manier kunnen verdragen. Maar wat de heer kolonel zelf betreft, hij leeft natuurlijk in verschillende psychologische realiteiten. Dit is hetzelfde als we spraken over de rijken en de armen: rijke mensen leven in een andere realiteit. Ze hebben een ander coördinatensysteem, andere waarden. Hun manier van denken bestaat uit iets anders, ze bevinden zich in een heel andere werkelijkheid. Ze begrijpen gewoon heel lang niet veel dingen.

Dienovereenkomstig begrijpen mensen in nood niet hoe je zo kunt leven. Dat wil zeggen, dit is onze huidige gelaagdheid van de samenleving - angstaanjagend, waarschijnlijk abrupter dan in de slavenmaatschappij. Toen iedereen hetzelfde was - 200, 500 roebel per salaris, en plotseling waren er miljarden. Natuurlijk is dit een explosie, een psychologische explosie. Dat wil zeggen, we hadden het over angst, een persoon is verloren, alles is verloren. Het realiteitsgevoel is verloren - een persoon stort zich in zijn denkbeeldige realiteit, fantasiewerkelijkheid. En het lijkt erop dat wat onrealistisch of fantastisch leek, een psychische realiteit wordt. En de psychische realiteit van deze mensen is veel reëler dan de omringende, werkelijke realiteit. Ik kom dit heel vaak tegen in therapie, in coaching. Dat wil zeggen, een persoon leeft in een denkbeeldige realiteit, in zijn constructies en gelooft dat dit de realiteit is.

Laten we hetzelfde zeggen, als we het over rijke mensen hebben, George Soros is een bekende speculant. Je kunt hem noemen wat je wilt, maar hij is niet verstoken van genialiteit, zoals ze zeggen. Hij haalde het pond sterling naar beneden en sprak direct openlijk in een interview met een journalist: "Wat jij denkt dat de realiteit is, is geen realiteit." En hij weet wat hij zegt. Dat wil zeggen, hier is het snijpunt van de interne denkbeeldige realiteit - mijn ideeën over de wereld - en wat deze wereld werkelijk is. Er zijn hier veel tegenstrijdigheden.

In dit geval, meneer de kolonel en andere gouverneurs, en andere heren verduisteraars, zoals ze kunnen worden genoemd, omdat ze hun handen hebben uitgestrekt naar de nationale schatkist, kunnen ze ook worden verdeeld, waarschijnlijk: degene die handelsgeld steelt, is een ding, en degene die het geld van mensen steelt is waarschijnlijk anders. Hier is Peter de Eerste, hij slaagde erin twee gouverneurs ter dood te veroordelen. Maar dit was zeer zeldzaam. Dat wil zeggen, we hebben inderdaad op de een of andere manier tradities. De gouverneurs, ze kregen hun salaris niet en waren tevreden met petities, wat mensen hen brachten. Natuurlijk waren er veel gouverneurs met goede, positieve eigenschappen, uitmuntend, maar er waren natuurlijk de meest walgelijke eigenschappen. En nu heeft het ook overleefd.

Dat wil zeggen, deze psychische realiteit van mensen die stelen, die het geld uit het oog zijn verloren. Zoals een klant die verbonden was aan een distilleerderij, me vertelde: “Damian, ik ga daarheen, ze hebben geld in zakken met contant geld. Op kantoor weten ze niet eens hoeveel geld ze hebben, ze tellen niet eens mee. Dat waren de tijden. Natuurlijk, deze toegeeflijkheid, wanneer de officier van justitie kon worden geteld - hoe oud ben je maandelijks? Iedereen had een uitkering. Iedereen had zijn eigen rantsoen. Bij de gouverneur, bij de officier van justitie, bij het hoofd van de politie. Ik had het over deze prijslijst. Natuurlijk was deze generatie 10-20 jaar geleden, dat wil zeggen, ze werd gevormd met de bijbehorende psychologische en morele waarden.

Kijk daarom eens wat deze gouden jongeling aan het doen is! Wat is hun coördinatensysteem, denksysteem, waardesysteem. Deze kinderen groeien op in een sfeer "voor jou - elke gril." Een typemachine? Wat voor type auto ben jij? Laat ons een echte auto voor u kopen. Ferrari of iets anders. Land? Welk land is er? Laat ons een reis rond de wereld voor je kopen.

Dat wil zeggen, de sfeer van zo'n narcisme, almacht. Ouders waren immers zelf opgezwollen van de honger, zoals ze in de Sovjet-kindertijd zeiden, en nu worden ze gegrepen - natuurlijk willen ze deze gouden kooi maken. Je kunt ze opnieuw begrijpen - psychologisch. Hier was ik aan het verhongeren, en je zult in goud zwemmen, in de letterlijke zin van het woord. Gouden toiletten, gouden wastafels. Dat wil zeggen, alles wat ons absurd, het laagste, belachelijk leek - dit is allemaal belichaamd, het is allemaal belichaamd. Alle fantasieën, ogenschijnlijk kinderachtig, fantasieën geassocieerd met goud - op zo'n ellendige, primitieve manier, lijken ze te realiseren.

Vraag: En op een gegeven moment krijgen deze mensen voldoening? Een gouden toilet plaatsen en dat is het, nu kunt u ontspannen?

D. S.: Waar er is - de buurman heeft tenslotte een platina-toilet. En er is constante concurrentie. Feit is dat je er geen genoeg van kunt krijgen. Dat wil zeggen, dit zijn die psychologische basismechanismen waaraan nooit kan worden voldaan. Ze zullen meer verborgen zijn. Dat wil zeggen, deze behoefte om te genieten, dit is het zogenaamde lustprincipe. Sinds onze kindertijd hebben we twee principes van plezier gehad - we willen: mama, ik wil; papa, ik wil. Er is een principe van de realiteit van onze sociale normen, dat dit principe van plezier een beetje kan temmen. Dus, als je ons de wil geeft, dan werden al deze onbewuste momenten gerealiseerd en zou er waarschijnlijk iets vreselijks gebeuren. Overigens is dit toegestaan in individuele gezinnen.

Nu, natuurlijk, na zo'n, relatief gezien, zo'n schande, vernedering van kinderen die zich zo lelijk gedragen, volwassenen, beginnen ouders te begrijpen dat dit gewoon lelijk is. Dit is precies hetzelfde plebeianisme, dit vee, in de letterlijke zin, werd grootgebracht. Dat wil zeggen, aristocratie en onze adel, niet in geld, maar in moraliteit, in waarden. Onze aristocraten, pre-revolutionair, keken eeuwen vooruit. Alle ziekenhuizen in Moskou en St. Petersburg zijn gebouwd met donaties van handelaren en fabrikanten. Er was geen overheidsgeld. Ik heb het niet over tempels, over kerken, enz. Dat wil zeggen, dit is wat aristocratie is. En als een persoon zegt: wie heeft er geen miljard - ben je ergens verder weg gegaan of iets anders, wat voor soort aristocratie is dit? En dit wordt de norm voor anderen die van hen afhankelijk beginnen te worden.

En je krijgt omgekeerde waarden. Het lijkt erop dat nobele verlangens - ik wil goed leven, ik wil comfortabel leven, ik wil geen geld nodig hebben - beginnen te vervormen. En een persoon, samen met een vertekening van de houding ten opzichte van dit geld, verdraait zijn morele principes. En het blijkt dat de vrouw van een oligarch, 50 jaar oud, naar me toe komt. Maar ik diagnosticeer mensen en zie - haar uiterlijk is uitgestorven. Ik vraag: "Is er iets met je gebeurd?" Ze zegt: “Ja. Hoe begrijp je?" - "Zeg eens." En ze zegt: "Waar ik als kind van droomde - bontjassen, een huis, een appartement, jachten, reizen naar het buitenland - in mijn 50-jaren had ik dit allemaal verworven. Ik heb meer dan één bontjas, een hele garderobe van bontjassen. Auto, thuis, in het buitenland - alsjeblieft, wat dan ook. Maar ik heb geen zin in het leven."

Of gisteren, letterlijk, een klant in Amerika, een zakenvrouw, ze zei dit: ze herinnerde zich wat haar moeder leerde, toonde het voorbeeld van een buurvrouw die steelt en rijkelijk leeft: "Zo moet je leven, dochter." Begrijp je dat? Dat wil zeggen, wat goed was, werd kwaad. Dat wil zeggen, waarden, wit en zwart, zijn van plaats veranderd en nu zeggen ze - dit is goed, maar dit is slecht. Terwijl alles andersom zou moeten zijn. Dat wil zeggen, deze illusie, een denkbeeldige realiteit - het is een echte realiteit geworden voor deze mensen.

V: Zijn ze gelukkig geworden?

DS: Gelukkig - nee. Ze waren niet blij. Bovendien is de meest extreme optie drugs-, alcoholverslaving. Dit is de innerlijke kern, het concept van het doel, het wordt vanaf de geboorte gelegd. Dit is de zin van het leven - iets achterlaten.

Vraag: Het doel om te stelen is eng

DS: Zo zeg je … Zelf die stelen, begrijpen dat er geen moed is. En toch, terugkomend op de heren van de kolonels: zij hebben ook zo'n passie - dit is psychologisch, dit is ook van kinds af aan vastgelegd - een spel. Dat wil zeggen, de houding ten opzichte van het leven als een spel. En hoe riskanter het spel is, hoe verslavender het is. Dat zijn weer vervormde, omgekeerde waarden. Het lijkt erop dat iemand die zo gedurfd en dapper is, een prestatie kan leveren, maar hij besteedt zijn talenten aan het plegen van deze misdaad en om te laten zien "hoe cool ik ben". Hier heeft hij een miljoen en ik een miljard.

V: Ik heb zo'n vraag. Mensen die ontelbare toestanden hebben, hun houding ten opzichte van vriendschap, liefde, toewijding, trouw - verandert het op de een of andere manier mee? Of kunnen ze het op de een of andere manier hetzelfde houden? Een jeugdvriend bijvoorbeeld, en niets dat hij van een lagere rang is, maar we ontmoeten elkaar daar, we drinken wat. Een echtgenote, de enige voor het leven en zal haar nooit verraden, ik zal niet weggaan. Of leent het zich ook voor deze vervorming?

D. S.: Devaluatie. Ja, devaluatie. Ja, gewoon een goede vraag, top tien, Larissa. De manier van leven verandert en helaas veranderen de waarden. Dat wil zeggen, het gebeurt onbewust, mensen hebben er geen controle over. Het is dus ook onbewust, omdat het niet gerealiseerd kan worden. Dat wil zeggen, dit alles is laag, ik herhaal het, het begint te beïnvloeden. En het onbewuste is al een wetenschap, Tatyana Chernigovskaya, heeft al bewezen dat een persoon beslissingen neemt, en 10 seconden daarvoor had het onbewuste, iemand van binnen al een beslissing genomen. En in bewustzijn verschijnt het na 10 seconden. Dat wil zeggen, ik heb een beslissing genomen? - Nee. Iemand anders. Maar wie heeft de beslissing nog meer genomen? Wie heeft het gemaakt? Wie heeft het gemodelleerd? Het is deze matrix waar we het over hadden, wie? - dit is een heel belangrijk punt.

Daarom hechten deze mensen zoveel waarde aan bijvoorbeeld communicatie met een coach, met een businesscoach. Omdat een informeel persoon zowel over zijn vrouw als over zakenmensen kan praten. Dat is bijvoorbeeld een zakenman, hij is een miljonair van een dollar, we voeren onze coachingsessies met hem. Hij is vandaag in Sao Paulo, morgen in Hong Kong. Hij heeft maar één partner. Dus hij spreekt zeer waarderend over hem, veroordelend, wat dan ook. Dat is, zo lijkt het, een goede vriend, partner. Of er zijn wat familiemomenten, of gerelateerde momenten.

Dat zien we ook bij Jobs. Er was een film over uitstekende mensen. Vreemd genoeg is geld zo'n krachtige verleiding. Niet iedereen kan het beheersen. Dit is precies het moment waarop niet een persoon geld beheerst, maar geld een persoon. Dit is zo'n fetisj - de aanbidding van geld. Eens vroegen ze aan een oligarch: "Als je de eerste miljoen dollar verdient, wat is de volgende stap?" - "Het tweede miljoen". En dus natuurlijk tot in het oneindige. Dat wil zeggen, deze illusie van de werkelijkheid wordt voor hen echte werkelijkheid. En dienovereenkomstig, op de leeftijd van 50, 60, 70, wanneer de donder uitbreekt, beginnen ze te beseffen dat het echt is.

Ik drijf dynamiek, ik heb klanten en 20-jarigen, geavanceerd - nu komen velen van hen hun doel realiseren, waarden zijn echt en vals, verlangens, opnieuw, en er zijn 74-jarigen. En ik zie hoe de stemming verandert, mensen. Op 20-jarige leeftijd kan hij iets veranderen, iets creëren. En als je 74 bent, moet je het op de een of andere manier een beetje anders begrijpen. Dus helaas kan niet iedereen deze verleiding weerstaan. Weet je nog hoe in het sprookje "Fire, Water and Copper Pipes"? Dit zijn gewoon koperen leidingen. Dit is roem, dit is veel geld. Dit is een zeer verschrikkelijke test. Ik had klanten die zeiden: "Ik ben bereid dit alles op te offeren, alleen maar om het afgelopen jaar terug te keren, zodat mijn moeder zou leven, zodat ik met haar kon praten over wat ik haar niet kon vertellen." Dergelijke inzichten ontstaan aan het einde van het leven, wanneer mensen al volwassen zijn.

Dat wil zeggen, het streven naar het goede, naar eenvoudige menselijke nabijheid, naar vertrouwen - het blijft. Maar het wordt onderdrukt in een bepaald stadium. Per slot van rekening doet iemand nu zelfs liefdadigheidswerk met maar één doel - omdat het winstgevend is. Voormalig vice-president van Euroset, toen hij een interview had, werd hem gevraagd: "Doe je liefdadigheidswerk?" Hij zei: "Nee", "Waarom?", "Het is nu niet winstgevend voor ons. We leven al goed”. Dat wil zeggen, een liefdadigheidsproject maken zodat het ergens te horen is, en stijgen, om meer geld te verdienen. En aangezien het al onrendabel is, zal ik geen liefdadigheidswerk doen. Zo vertekend de perceptie, waarden en realiteit waarin we leven. En ieder van ons heeft zijn eigen unieke psychische realiteit. Het belangrijkste is om niet te verdwalen, nou ja, zoals die Alice.

I: De zakelijke situatie rond Dmitry Zakharchenko. Collega's leven met hem mee. Ze vragen zich af hoe dit heeft kunnen gebeuren, want niemand in hem zag zo'n lendenen die alles verzamelde. Wat verenigt hen op dit moment? Angst dat dit weer met een van hen zou kunnen gebeuren, of echt menselijke sympathie? Omdat hij zich blijkbaar een goed mens gedroeg

D. S.: Ja. Inderdaad, in hun zakelijke omgeving, in hun familie, met hun familieleden (close circle, close circle), zijn ze natuurlijk erg loyaal, betrouwbaar, nobel op hun eigen manier, fatsoenlijk. Maar dit geldt voor hun kring. Waar het buiten de cirkel gaat, is er geen medelijden, puur cynisme. Dit is opnieuw dubbelhartigheid, mentale splitsing. Dit, als laatste redmiddel, kan leiden tot zeer ernstige psychosen en inzinkingen, waaronder een schizofreen moment. Dat wil zeggen, het zijn niet langer alleen maar neurotici, maar neurotici, die al op weg zijn naar psychoten, naar psychose. En je kunt breken, want je moet constant in twee realiteiten leven: hier leef ik in deze realiteit. Hier ben ik thuis, ik word wakker, enz. Hier heb ik een vrouw, ik heb kinderen. Ik hou natuurlijk van ze. Maar ik ga uit naar werknemers of ga de samenleving in - daar heb ik al andere waarden. Ik zou in een andere realiteit moeten zijn. Ik ben een ander masker, ik moet een andere rol spelen. Moeilijk. Daarom kunnen collega's worden begrepen. Feit is dat hij zijn uniform, de eer van het uniform, weer erg bevuild heeft. Het is schrikken voor de agenten. In dergelijke situaties schoten mensen zichzelf neer - edelen. Bij reputatie ging de eer verloren. Nu is het maar al te vaak. Het maakt niet uit hoe graag onze leiders willen, ik herhaal, corruptie gedijt hier zo goed, op dit niveau. Topambtenaren, ministers, belangrijkste departementen. Zoals ze in een film zeiden: "Waar kan de arme boer heen?"

Zoals plaatsvervangend procureur-generaal Chaika en plaatsvervangend procureur-generaal Buksman toen zeiden, is corruptie totaal. Het is niet gedeeltelijk, het is totaal. Ik heb de president al geciteerd dat van 100% van het projectfinancieringsbudget 50% naar smeergeld gaat. Kijk naar de mentaliteit van andere republieken, waar de waarden anders zijn. Het is gewoon de norm om offers te brengen. Het maakt niet uit, het is het Pensioenfonds, het geld van de mensen. Als een van de gouverneurs zei Potemkin naar mijn mening tegen Ekaterina toen ze hem betrapte op stelen: 'Ik heb net geleend van de schatkist. Ik geef het terug. Hij keerde terug, we moeten hulde brengen, drievoudig. Nu gedevalueerde morele en morele waarden - wat vroeger spiritueel werd genoemd - natuurlijk gedevalueerd. Wanneer een rekening wordt gedevalueerd, wordt deze eenvoudig geannuleerd en omgezet in oud papier.

En wat te doen met de waarde van adel, fatsoen, eerlijkheid, openhartigheid? Dit is al moeilijk. Een persoon bevindt zich in zijn psyche, in zijn mentale wereld, waar naaste mensen bij betrokken zijn - hij kan gewoon niet buiten de grenzen gaan. Hij kan niet van buitenaf kijken. In sessies zie ik dit vaak als je hem een andere blik laat zien: “Oh, daar had ik in mijn leven nooit aan gedacht. En mijn hele leven…"

Daarom, teruggaand naar de collega's van Zakharchenko, dit is natuurlijk de angst voor identificatie. Collega's stelden zich in zijn plaats - en wat zou ik in zijn plaats hebben gedaan? En ze zouden me een miljard geven, zou ik kunnen weigeren? Het is moeilijk, het is zo'n verleiding. Zeker als overtuigend wordt onderbouwd dat het het geld van de banken is, dat het puur is, niemand lijdt, er geen geweld is. Dat wil zeggen, ze zijn op zoek naar een soort rationaliserende overtuigingen die zeggen - integendeel, dit is goed. Dat klopt. En hier is een belangrijk punt: dit zal een collega opnieuw aan het denken zetten - is hij op zijn plaats?

Weet je nog, er waren peilingen op de middelbare school - wie zou je willen zijn? Daar wilden de meisjes geldprostituee zijn. De jongens wilden bij Gazprom of ergens anders werken, als ambtenaar…

Vraag: Kijk, er is zo'n moment, het lijkt me belangrijk. Ze zouden bijvoorbeeld kunnen zwijgen over dit verhaal met Zakharchenko. Met dit bedrag van 8,5 miljard. Na het te hebben geuit, zegt de staat als het ware dat, ja, bij ons is niet alles in orde. Ja. Dit zijn de bedragen die ze van ons stelen. Maar laten we er iets aan doen. Dat wil zeggen, ze aarzelden niet om dit feit openbaar te maken en openbaar te maken

DS: Er zijn hier twee punten. De autoriteiten zijn natuurlijk geweldig. Waarschijnlijk, in de Sovjettijd, vroeger, of in Jeltsin's, zoals we zeggen, tijden - daar zou een persoon zichzelf afstoffen en verder gaan. Hoeveel artikelen waren er, hoeveel waren er, en de man veegde zich af en ging, zoals ze zeggen. Waarschijnlijk zouden dergelijke feiten in de Sovjettijd zwijgen. Omdat het Sovjetsysteem hetzelfde is… Dit zou in principe niet kunnen.

Nu is er een reiniging. Ook al is het een decennium, de overheid laat zien dat het wordt gezuiverd. Zelfs door deze schande van hun eigen, benoemde "Verenigd Rusland", hun collega's, enz. Maar aan de andere kant zijn het ook extra verkiezingspunten. Maar daar is niets mis mee.

V: Dat wil zeggen, we proberen eerlijk te zijn

D. S.: Ja. En dit is goed. Als ze bijvoorbeeld zeggen dat gebouwen van vijf verdiepingen zullen worden gesloopt omdat de burgemeester dat heeft besloten - en godzijdank. Dit is de essentie, lijkt mij, van de autoriteiten, om de gebouwen van vijf verdiepingen te slopen, zodat je wordt gekozen, zodat je vervolgens de gebouwen van het paneel met negen verdiepingen verplaatst. Om mensen ook normale huisvesting te geven etc. Dat wil zeggen, ook hier is het niet nodig om tot het uiterste te gaan en te verwijten dat een persoon, een regering, een soort daad verricht, wat betekent dat hij op zoek is naar een soort voordeel. Nee.

Dit is eindelijk proberen woorden en daden met elkaar in verband te brengen. Althans op een bepaald niveau. In die zin is het een zuivering, zij het zo'n moeilijke, met zulke reputatieschade. Dat wil zeggen, als ze vroeger zeiden dat Rusland een beer is of iemand anders daar, een balalaika. Nu zeggen ze dat het een zwart gat van misdaad is, enz. Nou, helaas, ja. Maar we spreken vanuit het gezichtspunt van het heden en perspectief. Voor onze kinderen en kleinkinderen. Nu, als dit rustig doorgaat, dan zouden we ter wille hiervan inderdaad moeten proberen aan de kant van het goede te staan.