Wat Beperkt Ons Denken?

2024 Auteur: Harry Day | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-17 15:51

Er zijn vier factoren die het denken beperken, waarvan de invloed moeilijk te overzien is en waarvan veel mensen zich helemaal niet bewust zijn. Door deze factoren te realiseren, kunnen we onze inspanningen richten om hun negatieve impact te elimineren, of op zijn minst te verminderen.

De eerste factor is waarden

Waarden zijn ideeën, betekenissen die voor ons belangrijk zijn en waarop we vertrouwen bij het nemen van beslissingen. Operationeel is waarde een functie van betekenis. Als we bijvoorbeeld een bepaalde betekenis gebruiken in een situatie naar keuze, dan wordt deze betekenis een waarde en vervult de functie van het aanduiden van andere betekenissen.

Andere betekenissen in het licht van een bepaalde waarde beschouwend, lijken we ze af te wegen op de weegschaal van een bepaalde waarde, de betekenis van deze betekenissen te bepalen en zo een voor ons aanvaardbare oplossing te benaderen in het licht van deze waarden.

Waarden bepalen dus de grenzen van de semantische en semantische ruimte, waarbinnen verschillende oplossingen mogelijk zijn. Welnu, omdat waarden het veld van betekenissen, grenzen en richting van beweging van aandacht in het denkproces bepalen en schetsen, bepalen ze ook het scala aan mogelijke oplossingen. Daarom moeten waarden periodiek worden herzien en verbeterd.

De tweede factor is een gevoel van eigengerechtigheid

Een logisch correcte conclusie blijft waar, ongeacht of iemand vindt dat hij gelijk heeft of niet. De waarheid van het oordeel kan al dan niet worden vastgesteld, er is geen derde weg.

Een gevoel van eigengerechtigheid is vereist in een situatie waarin iemand niet genoeg informatie heeft om conclusies te trekken. In dit geval vertrouwen we op meningen, op onze persoonlijke levenservaring, die altijd beperkt is. In een situatie van gebrek aan informatie geeft het gevoel van rechtschapenheid een vals gevoel van vertrouwen en helpt het om te beslissen om het ene alternatief boven het andere te verkiezen. Het is duidelijk dat de kans op fouten met ordes van grootte toeneemt, vergeleken met de beslissing om de ontbrekende informatie te vinden voordat de beslissing wordt genomen.

Eigengerechtigheid stopt het zoeken naar nieuwe gegevens, zelfs als de informatie blijft stromen. Een persoon negeert het als inconsistent met die hypothesen die al de status van betrouwbare kennis hebben gekregen.

Eigengerechtigheid kan dus worden gezien als een indicator van beperkt denken. Het is noodzakelijk om gevoelig te reageren op het verschijnen van dit gevoel en om er vrijwillig en met behulp van nieuwe vragen mee te identificeren.

De derde factor is directe emotie

Deze factor is misschien bij iedereen bekend. Niet iedereen denkt echter na over wat instant emotie mogelijk maakt. Reageer bijvoorbeeld boos op de uitspraak van een collega. Dit betekent in ieder geval vertrouwen hebben in de juiste interpretatie van zijn woorden en de standpunten erachter.

Het is bekend dat we slechts een klein deel van de informatie waarnemen, en waar we het hier over hebben is informatie die volledig open en toegankelijk is voor de zintuigen. We richten onze aandacht slechts op een klein deel van de beschikbare informatie.

Om instant emotie te ervaren, moet je je goed voelen. Deze factoren die de logica beperken, zijn met elkaar verbonden. Dus woede die voortkomt uit vertrouwen in de juiste herkenning van de situatie, versterkt vervolgens het gevoel van eigen rechtschapenheid en stopt het proces van het zoeken naar nieuwe informatie.

De vierde factor is het beeld van "ik"

Omdat we geboren zijn, wordt ieder van ons gedwongen om onszelf te identificeren als een bron van acties en bewustzijn van gevolgen in de wereld. Deze zelfidentificatie, deze zelfontdekking, komt echter niet onmiddellijk en in een volledige vorm.

Het pad naar zelfbewustzijn is als een ladder met vrij hoge treden. In het begin identificeert het kind zich met fysiologische behoeften, plezier en pijn. Dan met verlangens en emotionele reacties. Dan met het beeld van "ik", gevormd in hun eigen en andermans ogen. En alleen dan, als hij het serieus probeert, ontwaakt hij tot het bewustzijnsniveau van zichzelf als een bron van wilshandelingen en zingeving.

Totdat iemand ontwaakt is, totdat hij zelfvoorzienend is en in staat tot constante zelfontwikkeling, zal hij geneigd zijn tot conclusies die hem in een gunstig daglicht stellen, tot gevolgtrekkingen die de ideeën van de persoon over zichzelf bevestigen. Omdat deze ideeën over zichzelf, dit beeld van "ik" worden gezien als "ik".

Totdat een persoon de basis van zijn 'ik' als bron van intentie, keuze en actie heeft gerealiseerd, zal hij zich identificeren met ideeën over zichzelf, inclusief die welke worden weerspiegeld in de geest van andere mensen.

De afwezigheid van ontwaakte subjectiviteit leidt tot systematische logische denkfouten, omdat de denklijnen die niet overeenkomen met het beeld van het "ik", in tegenspraak zijn met het idee van zichzelf, bij voorbaat worden afgesneden, genegeerd.

Het gevaar van dergelijk zelfbedrog is begrijpelijk - in de loop van de tijd moet een persoon steeds meer psychische verdediging opbouwen om ideeën over zichzelf te behouden, ondanks de feedback van de omgeving en de echte resultaten van de actie. Het is duidelijk dat het hier niet nodig is om over helderheid van denken te praten.

Dus hoe beter een persoon zijn "ik" realiseert als waarnemer, als de eerste ondersteuning van aandacht, als een punt van activiteit van bewustzijn, hoe minder hij gehecht is aan het idee van zichzelf en hoe vrijer hij is in zijn denken.

Het is nodig om zo vaak mogelijk van buitenaf te kijken naar je eigen emoties, waarden, rechtvaardigheidsgevoel en het beeld van 'ik'. Deze desidentificatie maakt het ware 'ik' van een persoon vrij, dat een kolossaal creatief en constructief potentieel heeft.

Het artikel verscheen dankzij het werk van Vadim Levkin, Mikhail Litvak.