Niet-waarde Als Zelfvernietiging, Het Recht Om Beoordeeld Te Worden Als Een Weg Naar Gezondheid

2024 Auteur: Harry Day | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-17 15:51

De afgelopen jaren heeft de psychologie ons een mode voor waardeloosheid gebracht. Het is niet "Je hebt iets slechts gedaan", maar "Ik heb je zo gedaan"; het is niet "Je hebt de afspraak verbroken", maar "Ik was zo boos"; het is niet "Uw koffie is walgelijk - er zit muizenpoep in", maar "Ik ben zo beïnvloedbaar en gevoelig dat ik overstuur was om muizenpoep in uw heerlijke koffie te zien".

Voor mensen die zijn opgegroeid in disfunctionele gezinnen, richt deze positie extra schade aan. Ze konden al geen eigen mening hebben, hun gedachten en verlangens uiten, vertrouwen op hun waarden - ze werden niet overwogen of veroordeeld. Ze konden zichzelf al niet verdedigen en niet alleen hardop praten, maar zelfs denken dat hun ouders iets verkeerd deden. Ze waren al "van alles de schuld". En nu wordt hen ook verteld dat muizensporen in koffie geen objectieve realiteit zijn, die duidelijk giftig is en die niet intern hoeft te worden genomen, maar alleen hun interne storing, interne perceptie, en ze hebben niet het recht om luid en duidelijk te zeggen over hun ontevredenheid., maar moet alleen zachtjes mompelen "Nou, ik heb het zo opgevat" en hun gevoeligheid de schuld geven.

Er zijn dingen die objectief slecht zijn. En we hebben het recht om ze te beoordelen en onze ontevredenheid te uiten. Niet alles is onze subjectieve waarneming, objectieve realiteit bestaat ook en het kan best slecht zijn op plaatsen/tijden.

Als koffie jarenlang in een ongewassen koffiemachine is bereid uit uitgeputte of ranzige bonen, zit er afval in de suiker en is de room zuur - de koffie is objectief slecht, dit is geen perceptie, het is een feit. En je hoeft deze koffie niet te drinken, je verontschuldigt je voor je tedere perceptie. U moet eisen dat u het geld teruggeeft en een klacht indienen bij het café.

Soms verkopen mensen ons goederen en diensten van lage kwaliteit, werkgevers komen hun verplichtingen niet na, vrienden gedragen zich erger dan vijanden, en we neuriën: "Nee, het is niet jouw schuld, zo heb ik het ervaren". We reageren als klootzakken, maar gepsychologiseerd en delicaat.

Wij vinden de beoordeling slecht. We geven onze beoordeling aan niets en niemand. Daarom dragen we de beoordelingen van andere mensen niet over aan het adres van onze acties. We brokkelen af als iemand onze acties niet leuk vindt, dus we doen helemaal niets - we steken ons hoofd niet uit. Maar het is onmogelijk om succes te behalen in de samenleving, in carrière, in het bedrijfsleven, zelfs in het persoonlijke leven - als je niet door de fase van het behalen van "slechte cijfers" gaat.

Wat zijn de beoordelingen:

1. Over uw voorkeuren.

"Koffie is zoeter dan ik lekker vind." "Ik hield niet van de stijl van het boek - ik hou niet van zwarte humor."

2. Over hun waarden.

"Koffie is zoeter dan ik drink - ik beperk mijn suikerinname." "Er staan veel harde woorden in het boek, dat accepteer ik niet."

3. Betreffende expliciete overeenkomsten.

"De koffie is zoeter dan ik bestelde." "Het boek heeft niet wat de annotatie beloofde."

4. Met betrekking tot de waarden van een bepaalde samenleving, expliciete of impliciete lokale normen of regels.

"De koffie is zoeter dan we thuis maken (dan mijn favoriete café)." "Het boek voldoet niet aan de normen van onze uitgeverij… (gevolgd door een duidelijke lijst met normen)."

5. Ten opzichte van expliciet goedgekeurde en gedocumenteerde normen en voorschriften op 'wereldwijde' schaal.

“Koffie voldoet niet aan GOST”. "De tekst in het boek komt niet overeen met de regels van de Russische taal."

6. Betreffende de kennis en ervaring van de deskundigen.

"Dit suikergehalte is niet bevorderlijk voor de ontwikkeling van alle smaken van dit type koffie." "Het boek past niet in de stijl van fictie."

De meningen van deskundigen kunnen echter verschillen, onjuist of onnauwkeurig zijn. Uiteindelijk kan de wereld veranderen, en zo ook het peer review-systeem.

7. Over je eigen impliciete en onuitgesproken verwachtingen. Dit is het enige type beoordeling dat problemen oplevert.

"De koffie is zoeter dan ik had verwacht", maar bij het bestellen heb ik niet gezegd hoeveel suiker ik erin moet doen."Het boek beantwoordde mijn vragen niet", maar noch de titel, noch de samenvatting, noch het voorwoord beloofden ze te beantwoorden.

Wanneer evaluatie problemen oplevert:

1. Indien een beoordeling is gegeven, waarvan niet duidelijk is waarop deze is gemaakt.

"Koffie is walgelijk", "Het boek is stom". Dit is meer een afvoer van negatieve emoties dan een beoordeling.

Als iemand zo'n beoordeling geeft aan uw acties of producten en diensten, kunt u deze gerust negeren, niet persoonlijk opvatten. Of, als de situatie het toelaat, verduidelijken wat er precies walgelijk en dom is naar de mening van de auteur van de beoordeling.

Probeer ook van uw kant een gedetailleerde beoordeling te geven, zodat duidelijk is wat er precies mis is voor u en waarom, waar u precies op vertrouwde - op uw voorkeuren, sommige normen en afspraken, of op uw verwachtingen.

2. Als de beoordeling wordt verschoven van acties, producten, diensten naar de persoon zelf.

"De barista is dom, hij heeft vieze koffie gezet." "De auteur van het boek is een idioot, schrijft zulke onzin."

Vergelijkbaar met het eerste punt: als dit aan u is gericht, negeer of verduidelijk. Draag van uw kant ontevredenheid over het product of de dienst niet over aan de persoon.

3. Als de beoordeling is gebaseerd op de impliciete verwachtingen van de persoon.

"De koffie is niet wat ik had verwacht" - "Je stelde me teleur, je zette slechte koffie, je was niet gevoelig voor mij en las mijn gedachten niet."

Als iemand je vertelt dat ze teleurgesteld zijn, vat het dan niet persoonlijk op. Afhankelijk van de situatie en het niveau van de relatie met de persoon, kun je de situatie negeren of verduidelijken en vragen om over verwachtingen te praten voordat je een contract aangaat. Ga niet in op de verdediging van "Ik ben niet schuldig" of de agressie van "De dwaas zelf". Als de persoon dichtbij is, kun je zeggen: 'Het spijt me. Wat kunnen we doen om de situatie te corrigeren en in de toekomst niet te herhalen? Wat wilde je precies? Kun je het de volgende keer wel expliciet uitspreken?" Als het niet dichtbij is, klik dan mentaal met je staart en zeg "eni-beni-slave" (zoals in de cartoon over Devil 13).

Voor de rest is het normaal om een beoordeling te geven.

Soms is het moeilijk te onderscheiden waar de eigen impliciete verwachtingen zijn, waar de objectieve realiteit is.

Wat als ik een T-shirt ophaal in een winkel en de naden lopen uiteen in mijn handen? Is er ergens een norm die de kwaliteit van de naden van een T-shirt beschrijft? Ik weet het niet. Maar ik weet dat het van slechte kwaliteit is. Dit is niet mijn subjectief, het is een feit. Als het 100 roebel kost, kan ik het kopen om het hek in het land te schilderen en weg te gooien. Als het 1.000 roebel kost, kan ik een recensie schrijven over de winkel dat het een duur product van lage kwaliteit verkoopt.

Bij zaken als psychotherapie ligt dat moeilijker. Als de therapeut geïrriteerd raakt en zijn stem verheft, maar tegelijkertijd zegt dat hij kalm is en dit slechts mijn perceptie is? Zijn het werkelijk mijn projecties en overdrachten, of het onethische gedrag van de therapeut dat hij niet herkent? Is er ergens een norm die stelt dat de therapeut zijn stem niet mag verheffen? Of is het een impliciete therapiestandaard? Of mijn "domme" verwachtingen? Op het gebied van therapie is het voor de psycholoog erg handig om alles op de processen van de cliënt te schuiven en verantwoordelijkheid te ontlopen. Ik dring er bij je op aan om met de therapeut te bespreken wat er aan de hand is, maar geloof uiteindelijk jezelf en je gevoelens - “Op basis van welke subjectieve en objectieve feiten concludeer ik dat de therapeut geïrriteerd is en zijn stem verheft? wat gebeurt er met mij op dit moment? waarom past het niet precies bij mij?”

Als er een verlopen product in de etalage staat, is dit echt erg. Het is de verantwoordelijkheid van de winkel. Het is normaal dat we dit een negatieve beoordeling geven, dit is niet onze fout, niet onze tedere perceptie, dit is een fout van de winkelmedewerkers.

De vraag is, wat nu te doen? Innerlijk is wrok je dierbaarder. Denken dat de winkel slecht is en er niet meer naar toe gaan - nou ja, dat kan, maar waarom? Het is de moeite waard om de vervaldatum van de goederen te controleren voordat u ze koopt. Het loont de moeite om de winkelmedewerkers over het probleem te informeren. U kunt medewerkers vragen waarom dit in hun winkel gebeurt, als het belangrijk voor u is om de reden te begrijpen om niet boos op hen te worden. U kunt een winkelrecensie schrijven om andere klanten te waarschuwen.

Consumenten hebben het recht om het product en de dienst te beoordelen. In hoeverre het voldoet aan hun behoeften en waarden. En in hoeverre het voldoet aan de gewenste kwaliteitsnormen.

Als u een fabrikant bent, is de belangrijkste manier om ervoor te zorgen dat uw product goed op de markt wordt ontvangen, door feedback te krijgen en erop te reageren.

U kunt zien in welke categorie de cijfers vallen. Als dit een categorie van persoonlijke voorkeuren en waarden is, positioneert u uw product misschien op een ongepaste manier of maakt u reclame voor een publiek dat niet geïnteresseerd is in uw product. Als het gaat om objectieve beoordelingen van kwaliteit, dan, zoals ze zeggen, geen schande, maar werk aan de verbetering van de kwaliteit.

Het is erg moeilijk om een product te ontwikkelen en te promoten als je alleen maar wacht op positieve feedback en subjectieve berichten "Ik ben verdrietig als ik je product zie".

De pijnlijke reactie op de beoordeling komt van het deel van de persoonlijkheid van het kind, dat de beoordeling van de actie verschuift naar de beoordeling van zichzelf Ik heb een slecht product gemaakt, dus ik ben slecht en ze zullen niet meer van me houden, ik heb geen recht leven, heb ik niet het recht om iets te doen”.

In elke relatie met mensen voeren we acties uit. En het is oké dat we fouten kunnen maken of iets slechts kunnen doen of iets slechts kunnen doen. Het is oké dat iemand onze acties als slecht beoordeelt. Het is ook normaal dat we de acties van mensen kunnen beoordelen als slecht, onprofessioneel, onwaardig, kwetsend.

De vraag is wat nu te doen. Meld een probleem. Bespreken. Probeer de motivaties te begrijpen van de partij die "slecht" deed en de reactie van de partij die deze acties als slecht beoordeelde. Wat is er precies slecht? Hoe te repareren? Hoe het weer te voorkomen?

We zijn zo bang om beoordeeld te worden omdat we bang zijn afgewezen te worden. We zijn bang voor ons kinderlijke deel om in de steek gelaten te worden en liefde onwaardig te zijn.

Maar als volwassene kunnen we het al aan als iemand de relatie met ons beëindigt.

Zowel wij als onze partners hebben het recht om te kiezen met wie ze willen zijn - wiens acties passen bij wie niet. We kunnen een relatie beëindigen als iemands acties niet goed genoeg zijn om de relatie voort te zetten. We hebben het recht om partners te vragen verantwoordelijkheid te nemen voor slechte daden en schade te vergoeden. Maar we zijn ook verantwoordelijk voor onze slechte daden. Maar een slechte daad betekent niet dat een persoon slecht is.

Waarom ongepast niet-oordelen leidt tot zelfvernietiging:

1. We ontkennen de objectieve realiteit, we staan niet in contact met de realiteit, we zijn in illusie.
2. We kunnen onze grenzen niet verdedigen. Vanwege het feit dat we de objectieve realiteit niet zien. Wij drinken inderdaad koffie met sporen van auto's, als iemand zegt dat met deze koffie alles in orde is, lijkt het ons gewoon dat er iets mis is. Inderdaad, we kopen goederen van lage kwaliteit en vergeven diensten van lage kwaliteit, we blijven in relaties van lage kwaliteit.
3. We nemen de schuld op onszelf - onze eigenaardigheden van waarneming, onze interne problemen. En we worden gesterkt in de overtuiging dat "er iets mis is met mij", omdat ik het niet leuk vind, omdat ik zo reageer.
4. We geven onszelf niet het recht op ons eigen waardensysteem en de keuze van onze werkelijkheid in overeenstemming met onze behoeften en verlangens.
5. We zijn bang voor de beoordelingen van andere mensen en zitten in een donkere hoek, onszelf niet laten zien - onze expertise, onze gevoelens, onze projecten … Uiteindelijk leven we gewoon niet.

Herinner je je het sprookje over de naakte koning nog? Soms is de koning echt naakt, dit is niet onze glitch. En het is belangrijk om dit te zeggen, om het hardop te zeggen.

Waarom jezelf laten beoordelen uiteindelijk helpt:

1. Als we weten wat assessment is en hoe het werkt, als we onszelf toestaan te evalueren wat er in ons leven komt, dan zijn we niet bang voor de beoordelingen van anderen, kunnen we ons manifesteren en omgaan als iemand een negatieve beoordeling geeft.
2. We kunnen de werkelijkheid adequaat inschatten en eruit filteren wat niet bij ons past.
3. We kunnen onze grenzen beschermen, geen koffie drinken met poep en geen tijd, geld, energie verspillen aan mensen, goederen en diensten waar we ons niet prettig bij voelen, we kunnen vergoeding vragen voor de veroorzaakte schade.
4. We kunnen mensen uitleggen wat er aan de hand is en waarom, en een oplossing vinden, tot een overeenkomst komen die bij alle partijen past.
5. We bouwen ons gevoel van eigenwaarde op een gezondere manier op: we focussen op onze waarden en objectieve feiten. We kunnen feedback van de wereld ontvangen en iets in onze acties veranderen, zodat we in harmonie zijn met de wereld, maar onze waarden behouden.