Het Recht Om Gediagnosticeerd Te Worden. Waarom Stelt Een Psycholoog Een Diagnose?

2024 Auteur: Harry Day | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-17 15:51

Ik schreef een lange tekst over de echte wereld van de psychologische diagnostiek. En toen nam ze een pauze en besloot na een tijdje dat het in deze kwestie niet de moeite waard was om richtlijnen op te stellen, maar de formule "vooraf gewaarschuwd - gewapend" zou voldoende zijn zodat iedereen zijn eigen conclusies kon trekken en kon beslissen wat belangrijk voor hem was en wat niet was. Ik geef dus gewoon mijn standpunt weer, gevormd door de beschreven casussen uit de praktijk.

Vanaf de studententijd brengen veel docenten aan de universiteit de studenten een zeer belangrijke boodschap over dat het belangrijkste verschil tussen een psycholoog en een arts is dat de psycholoog geen medicijnen voorschrijft en geen diagnose stelt. Dit was vooral belangrijk wanneer mensen praktisch niets wisten van psychologen en bang waren om contact met hen op te nemen in het kielzog van de 'bestraffende psychiatrie'. Aangezien de "gespreksmethode" ook in de psychiatrie plaatsvindt, is het de scheiding van jezelf van de geneeskunde ("we genezen niet") die veel psychologen heeft geholpen om klanten aan te trekken. Maar toen was er verwarring, alleen artsen waren geen psychotherapeuten meer en de term 'therapie' moest worden gerehabiliteerd, terwijl de diagnose nog niet volledig werd begrepen. En nu, als nooit tevoren, vereist het verduidelijking in de vorm "de psycholoog stelt geen medische diagnose", aangezien de diagnose gewoon Oud-Grieks is. διάγνωσις, wat "erkenning, vastberadenheid" betekent. En op zichzelf leidt de formule "de psycholoog stelt geen diagnose" er alleen maar toe dat sommige specialisten echt helemaal geen diagnostiek meer uitvoeren en vaak niet eens volgens "therapeutische ervaring" werken, maar gewoon in een opwelling, door een poke-methode.

Sterker nog, het stellen van een psychologische diagnose is een van de belangrijkste fasen om met een psycholoog of psychotherapeut aan de slag te gaan. Aangezien een persoon zich tot een specialist wendt om iets specifieks te bestuderen of te corrigeren, zonder dit "iets" te identificeren (niet te herkennen) dat echt moet worden gecorrigeerd, en het is onwaarschijnlijk dat het mogelijk zal zijn om het te corrigeren. De diagnose van een psycholoog en een psychotherapeut kan in essentie verschillen. Door een heel deel van de wetenschap van "psychodiagnostiek" te bestuderen, beheerst de psycholoog de vaardigheden om met bepaalde testmethoden, vragenlijsten en vragenlijsten te werken, leert hij hypothesen naar voren te brengen en experimenteel te testen, enz. Het is gewoon onrealistisch om enig psychologisch onderzoek uit te voeren zonder diagnostiek, omdat het noodzakelijk is om de objectieve (en niet "ik geloof") resultaten van bepaalde menselijke eigenschappen "voor" en "na" blootstelling te bestuderen en vast te leggen. Dat wil zeggen, vertaald naar het vlak van psychologische correctie, heeft de psycholoog alles om een probleem te vermoeden, zijn aannames te controleren, de juiste correctiemethode te kiezen en de effectiviteit ervan te controleren (een resultaat krijgen).

Psychotherapeuten daarentegen leggen meer nadruk op diagnostiek in het kader waarvan zij worden opgeleid en gekwalificeerd als specialist. In elke richting waarin de psychotherapeut werkt, is er een concept van norm (zoals meestal het geval is bij de meeste mensen), pathologie (omdat het verschilt van de gebruikelijke meerderheid), de redenen waarom deze of gene afwijking optreedt en methoden van correctie (hoe iets te repareren dat "kapot" is indien nodig en mogelijk). Voor een meer gedetailleerde studie kunt u de zoekopdracht "diagnose in …" in de zoekmachine invoeren en de richting toevoegen die u interesseert. Ik kan bijvoorbeeld diagnostiek in de richting van TA (transactionele analyse) noemen, waaronder de studie van de egotoestanden van de cliënt, scenario's, verborgen en destructieve transacties, enz. of anderszins.

Vaak zijn verschillende soorten artikelen over borderline-persoonlijkheden, narcisten, neurotici populair op internet, zijn er verschillende classificaties van verslavingen en codependencies, enz., maar het is ook belangrijk voor lezers om te begrijpen dat dit niet alleen woorden zijn die een bepaald gedrag verenigen, maar het zijn echte "diagnoses" gemaakt door een specialist. Door de aanwezigheid van symptomen kunnen we een bepaalde psychische stoornis vermoeden, maar dit betekent niet altijd dat we die ook daadwerkelijk hebben. Verhoogde angst, twijfel aan jezelf en een laag zelfbeeld (het is nog steeds nodig om uit te zoeken of het wordt onderschat)) kan ook onderwerp zijn van psychologisch onderzoek en correctie. Als een psycholoog een conclusie trekt, betekent dit niet dat het zal klinken als een medische diagnose, maar elke conclusie vindt juist plaats als gevolg van de diagnostische procedure.

In gevallen waarin een specialist geen diagnostiek uitvoert, werkt hij in wezen met niets, hij kan gewoon luisteren, vragen beantwoorden en dat is alles. Als het doel van contact opnemen met een psycholoog aandacht en ondersteuning is, dan is alles op zijn plaats. De oplossing van een specifiek probleem is onmogelijk zonder de identificatie, verduidelijking en definitie ervan. Bij psychotherapie van psychosomatische stoornissen is het diagnoseprobleem bijzonder acuut, aangezien lichamelijke ziekten vaak een sublimatie zijn van cognitieve stoornissen (een persoon kan zijn toestand niet objectief beoordelen). Vaak is er anosognosie (meer in detail in het volgende artikel), waarbij blinde naleving van de formule "alle ziekten komen uit de hersenen" en "ziekten hebben spirituele oorzaken en moeten door een psycholoog worden behandeld", wat ertoe leidt dat mensen ontkennen ("zien, maar niet opmerken") de aanwezigheid van echte klinische symptomen, en brengen zichzelf tot een complexe somatische pathologie of tot grote psychiatrie. Daarom is het allereerst belangrijk dat een specialist in psychosomatiek psychosomatische aandoeningen duidelijk onderscheidt van psychosomatische ziekten, en alles wat met het verschil in deze processen te maken heeft.

Zoals ik aan het begin van het artikel beloofde, zal ik meer levendige voorbeelden uit mijn praktijk geven over hoe echte, live psychologische counseling en psychotherapie mijn postuniversitaire begrip van de essentie van het probleem hebben veranderd. Deze gevallen hebben specifiek betrekking op psychosomatische aandoeningen, en niet op ziekten, aangezien het veel gemakkelijker is om een beroep te doen op een diagnose voor een somatische aandoening dan voor een aandoening waarbij het moeilijk is om iets te "voelen".

Casus 1 - na langdurige diagnostiek en analyse legde ik de cliënte uit wat er werkelijk met haar aan de hand was, op welke momenten en hoe ze mij manipuleerde, en welke prognose op basis van haar toestand zou kunnen zijn. De reactie was zoiets als "je bent een vreselijke psycholoog, je hebt niet het recht om zoiets te zeggen, je hebt me een ongeneeslijk mentaal trauma toegebracht en je bent waardeloos." Sinds toen ik begon te werken, was ik erg kieskeurig over de naleving van het consultatieprotocol, gestandaardiseerde diagnostische technieken, enz., Ik wendde me tot voormalige leraren voor "supervisie", en zij legden me uit dat een psycholoog geen diagnose stelt en de cliënt komt niet bij hem voor een diagnose. Uit de psychologische follow-up bleek echter dat het probleem daadwerkelijk naar het beoogde niveau was verplaatst.

Situatie 2 - na een tijdje kwam er een andere cliënt naar me toe met een vrij voor de hand liggende borderline persoonlijkheidsstoornis. Met de ervaring dat "de psycholoog geen diagnose stelt", deed ik mijn best om begripvol, accepterend en behulpzaam te zijn. In zo'n situatie veranderde het werk echter in een banale pingpong, ze manipuleerde me, ik weerspiegelde haar manipulaties en probeerde tot op de bodem uit te zoeken wat er achter hen verborgen was. Het werk was vermoeiend, het leverde geen resultaat op, op een gegeven moment kon ik er niet meer tegen, ik besloot de therapie te beëindigen en legde haar uit wat er aan de hand was, waarom en hoe. De cliënte zei dat ze niet eens dacht dat haar gedrag op deze manier "werkt", ze probeerde zich verschillende keren anders te gedragen, en na een tijdje schreef ze dat alles voor haar werkte, dat ze me erg dankbaar was en blij was dat ik "haar ogen opende" … Daardoor heeft ze echt veel aan zichzelf gewerkt en leerde ze constructiever te zijn in haar status, omdat ze al wist waar ze mee bezig was.

Situatie 3 - een paar jaar later herhaalde zich een soortgelijk verhaal met het verschil dat de cliënt 'psychologisch geletterd' was en ik dacht dat, aangezien iemand zo goed belezen is in de psychologie, hij zelf begrijpt waar zijn stoornis het over heeft. We waren echter niet in staat om het probleem op te lossen, aangezien "belezen in de psychologie" en "psycholoog" niet hetzelfde zijn, evenals de vertekening van de perceptie van de cliënt waar ik geen rekening mee hield vanwege een borderline-stoornis. Ondanks het feit dat de klant in woorden bedankte, was het duidelijk dat ze niet tevreden was. Pas op het einde "durfde" ik haar werk bij een speciale psycholoog aan te bevelen, want een reeks psychische stoornissen had een teleurstellende prognose. Naderhand heb ik mezelf ten zeerste verweten dat ik de diagnose niet meteen met haar had besproken, misschien als ze begreep wat er werkelijk aan de hand was, zou ze onze interactie anders hebben behandeld. Deze cliënt gaf geen feedback na de therapie, en de casus zelf liet me zien dat ongeacht of de cliënt klaar is om de diagnose te horen of niet, hij gewaarschuwd moet worden voor wat wij als specialisten zien.

Situatie 4 - de cliënt is een man met een psychische stoornis. Tegen die tijd had ik al voldoende ervaring met psychische stoornissen, dus zijn gedrag voor mij was een weerspiegeling van de mentale pijn die hij ervoer. Ik reageerde kalm op zijn woede-uitbarstingen (gelukkig werkten we op Skype)), en de schommelingen van beschuldigingen naar verontschuldigingen. Het probleem was dat, in tegenstelling tot andere cliënten met psychische stoornissen die bij mij komen met een kant-en-klare diagnose van een neuroloog of psychiater, deze categorisch weigerde een dokter te zien. Het feit dat ik hem kon diagnosticeren in het kader van klinische pathopsychologie deed er niet toe, omdat hij de ernst van het probleem ontkende, beweerde dat ik verplicht was hem te helpen. Ik ben een speciale psycholoog, en een psycholoog werkt niet met "psycho's". Zijn probleem was gedeeltelijk opgelost, want wat van fysiologische aard was, kon niet worden gecorrigeerd zonder medische tussenkomst. Ik kwam echter tot een belangrijke conclusie dat het soms belangrijk is om niet alleen een diagnose te stellen, maar deze ook vast te leggen in brieven en berichten.

Dit komt doordat ik niet verantwoordelijk kan zijn voor een ander, terwijl in het geval van een ongunstige uitkomst de eerste vraag aan mij zal zijn: "je hebt niet gezien wat er met hem gebeurt, waarom heb je hem niet naar de dokter?". In ons land word ik op geen enkele manier beschermd door de wet, en deze praktijk heeft me veel geholpen in andere situaties van het werken met depressieve, suïcidale cliënten. Vooral demonstratieve zelfmoord. In het buitenland is er zelfs zo'n regel dat wanneer een cliënt de therapie verlaat, de specialist dit meldt bij de instelling die de cliënt heeft gestuurd om het moment vast te leggen waarop de cliënt zich al buiten het verantwoordelijkheidsgebied van de psychotherapeut bevindt.

Waarom stel ik dit probleem aan de orde?

Want aan de ene kant is het voor iedere niet-gespecialiseerde psycholoog belangrijk om te beseffen dat psychologische diagnostiek echt bestaat, en in geval van "vreemd" gedrag en symptomen, of een emotioneel "complexe" voorgeschiedenis van de cliënt, moet deze worden uitgevoerd in het kader van de door een specialist aan een universiteit gedoceerde methoden of een specifieke psychotherapeutische richting. Aan de andere kant, als iemand in de war is over wat er aan de hand is, kun je altijd opzij gaan en proberen het probleem vanaf het begin te bekijken - hoe het zou moeten zijn, wat niet overeenkomt, wat de reden is en hoe het op te lossen. Elke richting heeft dit "plan". Misschien denkt iemand "natuurlijk, ze heeft makkelijk ruzie, ze werkt op het snijvlak van de geneeskunde en voor haar is de diagnose routine." Dit is echter niet helemaal waar, zelfs als een persoon te maken heeft met problemen van eigenwaarde, verlegenheid, enz., onderzoeken we ook zijn niveau van claims, angst, enz. om te weten waarmee we daadwerkelijk zullen werken. Anders loopt alles het risico om te veranderen in "Ik ben bang - wees niet bang / ik ben onzeker - je moet gewoon in jezelf geloven / ik zal niet beslissen - en je twijfelt gewoon", enz.)

Ik plaats veel publicaties van de bekende psychotherapeut J. Kottler over de zogenaamde "Moeilijke Cliënten". Ze bestaan echt en echt psychotherapie met sommigen van hen wordt een test die geen geld kost voor iemand die met zijn persoonlijkheid, zijn ziel werkt. Het is echter belangrijk om te onthouden dat wij, psychologen en psychotherapeuten, onze cliënten soms moeilijk maken door niet te herkennen wat ze ons proberen over te brengen met hun 'symptomen'. Er is altijd tijd voor toezicht, perspectief van buitenaf, introspectie en informatie tot nadenken. Ook al is het informatie die op het eerste gezicht in tegenspraak lijkt met onze kwalificatiegrondslag.