HOE DE DYNAMIEK VAN DE ONTWIKKELING VAN DE GROEP TE BEHEREN?

2024 Auteur: Harry Day | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-17 15:51

Voor degenen die groepen leiden, werk met collectieven.

Ik bleef nadenken hoe ik het onderwerp groepsdynamiek kon blijven beschrijven. Het is saai om simpelweg de fasen en hun tekens op een klassieke manier op te sommen. En toen kwam laatst in een van mijn correspondentie binnen: "Wat ga je doen als de groep het onderwerp niet accepteert? Haar verkrachten?" Dit is wat ik wil uitbreiden tot een tekst met meerdere letters. Ik zal de auteur en zijn psychologische toestand waarin hij dit schreef buiten beschouwing laten, er zit veel agressie in het woord "verkrachting". Is het op een andere manier mogelijk? Noodzakelijk! Laten we bij het begin beginnen. Wat moet de leider van het groepsproces doen zodat de groep het onderwerp niet accepteert? Hoe moet je proberen? Dit is hoe je jezelf moet verzetten tegen de groep? Voor mij is het managen van een groep een delicaat, veelzijdig proces. Idealiter doorloop je dan samen met de groep alle stadia van de groepsdynamiek, dan is het resultaat een geweldige ervaring voor zowel jou als elke deelnemer en de groep als geheel. Er is een onderwerp van rolverdeling in de groep. Dit zijn dus allemaal leiderschapsrollen, ze bevinden zich allemaal op hetzelfde niveau. En de leider van de groep is een van hen. Er zijn geen torens boven de rest, anders ontstaat er een hiërarchie. En waar hiërarchie is, doemt een agressor en een slachtoffer op aan de horizon. Er is zo'n rol als "Scapegoat" of in een andere vertaling van "The White Sheep", en wanneer een hiërarchie ontstaat, is er een grote kans, een grote verleiding om deze rol niet alleen toe te staan, maar ook om deze actief te exploiteren. En dan wordt de groep totaal anders. Er zit angst en gehoorzaamheid in. En waar angst is, is geen ontwikkeling en creativiteit. En de rol van de "zondebok" is erg moeilijk en interessant. Meestal komen mensen die door de groep worden afgewezen daar terecht. Maar het feit is dat de groep, hoe goed deze ook is en hoe nuttig deze ook is voor het gezamenlijk bereiken van doelen, de groep beperkt is en probeert haar leden te middelen - dit is de wet. Anders zijn is dus een enorme hulpbron voor een groep. Om te kunnen opmerken, om het proces zo te ontvouwen dat dit anders-zijn wordt geïntegreerd - is het nodig om te proberen. Nee, niet om de rol van de "zondebok" af te schaffen, maar om dit potentieel op te merken en te onthullen, zowel voor het lid dat het bezit als voor de hele groep als geheel. Nu over de leider van de groep. De rol in de groep is niet gelijk aan de persoon die hem op zich neemt! In deze rollen kunnen mensen elkaar vervangen. Sommige zijn geschikter, andere minder. Rollen zijn nodig voor de groep - dit is de basis. Maar mensen zijn rijker en interessanter dan deze rollen. Samenvoegen met een rol, een rol ontgroeien, afscheid nemen van een rol, een andere rol aannemen, conflicteren met een rivaal die dezelfde rol opeist - dit is een van de componenten van het dynamische proces van groepsontwikkeling. Het leven van de groep is veelzijdig en meercomponenten, en daar is iedereen op zijn plaats en op de plaats waar hij nu is, hij is belangrijker, nuttiger, hij voelt zich daar op zijn gemak, dit is zijn ruimte. Een livegroep heeft het potentieel om aan de veranderingsbehoeften van haar leden te voldoen. Ter verduidelijking, ik schrijf niet over de psychotherapiegroep, maar over de groep in het algemeen. Twee of meer mensen verenigd door een gemeenschappelijk doel, taken, activiteiten, communicatie - ik schrijf over zo'n groep. De essentie van het managen van groepsprocessen migreerde van psychotherapie en psychologie naar de psychologie van management, en van daaruit naar eenvoudig management. Kennis verspreidt zich in verwante disciplines zoals cirkels op het water en dit proces is niet te stoppen, het is dwaas om het te belemmeren, het zal gewoon wegwaaien. En dit proces kan en moet worden beheerd. In het management is natuurlijk alles harder, maar er is ook een gat voor het leven van de groep/collectief. Bovendien is er in zo'n team zowel creativiteit als zelfstandigheid en ontwikkeling. En hier rijst de vraag van de leiders van het groepsproces met hernieuwde kracht. Wat zou er met hem moeten zijn dat hij als eerste in zijn vocabulaire zou vinden - dit is om de groep te 'verkrachten'? Er is iets om over na te denken en iets om te begrijpen. Maar in de regel is dit een elementaire angst. Vrees dat er geen man is. Angst dat de groep uit de hand loopt en dan is hij niemand meer. Hij moet de belangrijkste zijn om te begrijpen wat hij is. En dan breidt de innerlijke context van zo iemand zich naar buiten uit. Psychotherapeuten zouden het hebben over overdracht. Ik zal het hebben over een groep / collectief / organisatie - bijna een exacte kopie van de psyche van zijn autoritaire leider. Er zijn veel beperkingen voor alle deelnemers aan het proces. De tegenovergestelde staat is wanneer vrijheid, vrijheid voor jezelf, voor iedereen en voor de groep als geheel.