Het Meest Elementaire Moment In ALLE Relaties

2024 Auteur: Harry Day | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-17 15:51

"Stoutmoedig en stoutmoedig" om zich te laten gelden en de tweede bocht te laten. Maar iemand die bereid is in te storten, is een zeer slechte partner. Dit is een zwak persoon en onbetrouwbaar, hij zal je net zo gemakkelijk verraden als hij wil. Ja, en je bent een slechte partner en een nogal arm persoon als je je dierbaren wilt buigen en geen rekening wilt houden met hun belangen.

In plaats van één wezen zouden er twee, twee volwaardige mensen moeten verschijnen, en je moet ze allebei in gedachten houden, plaats ze in jouw beeld van de wereld. Het is moeilijk als er voor die tijd maar één centrum in je wereldbeeld was, jijzelf.

Het moeilijkste, maar in alle opzichten ook het belangrijkste moment is de scheiding van grenzen. Het zal blijken het te begrijpen en het toe te passen, er zullen geen problemen zijn in de relatie.

In de tussentijd lukt het niet, het lijkt erop dat de taken onoplosbaar zijn. En in het leven zijn problemen onoplosbaar in bijna elk antwoord op het probleem, het verkeerde. Alsof ik opzettelijk aan het spotten ben.

Verdeling van grenzen

Sommige mensen denken oprecht dat "wat het antwoord ook is, het fout zal zijn". Maar dit gebeurt bij het oplossen van relatieproblemen (zowel in het artikel als in het leven) je probeert te kiezen tussen je eigen interesses en de interesses van een andere persoon. En de scheiding van grenzen houdt tegelijkertijd rekening met die en andere belangen.

Als je alleen naar je eigen interesses kijkt en geen rekening houdt met de belangen van een persoon, dan maak je hem objectiveerbaar, depersonaliseer je hem, en dit is een samenvloeiing van grenzen. Het subject ben jij, en het tweede onbewogen object in je vakgebied, dat je interesses moet gehoorzamen of verdwijnen.

Dit is hoeveel mensen "snoek" begrijpen. "Stoutmoedig en stoutmoedig" om zich te laten gelden en de tweede bocht te laten. Maar iemand die bereid is in te storten, is een zeer slechte partner. Dit is een zwak persoon en onbetrouwbaar, hij zal je net zo gemakkelijk verraden als hij wil. Ja, en je bent een slechte partner en een nogal arm persoon als je je dierbaren wilt buigen en geen rekening wilt houden met hun belangen.

Maar wat een hinderlaag. Zodra je rekening probeert te houden met de belangen van de tweede, verschuif je je focus van aandacht naar hem, en samen met de focus en locus of control, en op dit moment verlies je jezelf. Zonder scheidslijnen zijn je locus of control en focus van aandacht altijd samen! En bij het verdelen van grenzen, blijkt je aandacht aan deze kant van de grens te liggen, dan aan de andere kant, en de locus is altijd op zijn plaats - in jou. Aandachtspunt als agent gecontroleerd door het centrum.

Je eigen belangen vergeten ten gunste van de belangen van een ander, objectiveren jezelf, depersonaliseren jezelf. Nu is het onderwerp het tweede, en jij bent een onbewogen object.

Dit is wat border fusion met je doet. Ofwel wijst u uzelf een partner toe, en fuseert u met hem, maar nooit in uw vakgebied zijn er twee volwaardige onderwerpen, u en uw partner, met wiens belangen gelijkelijk rekening moet worden gehouden.

Bij een acuut conflict kies je je belangen, maar je houdt toch rekening met de belangen van je partner, zie je, begrijp je, anders los je het conflict niet op.

En in een conflictvrije tijd moet je de gelijkheid van belangen des te meer respecteren (met een evenwicht, zelfs wat meer rekening houden met de belangen van je partner), dan zal de persoon naast je echt comfortabel en interessant zijn.

Maar als mensen met een samenvloeiing van grenzen de hele tijd 'gelijkheid van belangen' zeggen, bedoelen ze ofwel alleen zichzelf, ofwel alleen een ander. Het lijkt hen speculatief dat dit gelijkheid is, maar in feite beschouwen ze op dit moment zichzelf of een andere niet-menselijke, maar een soort toevoeging.

Hier is bijvoorbeeld een situatie. De man kwam met de vrouw eten, maar de hele avond was hij bang dat hij niet goed kon parkeren en zijn auto werd bedreigd. De vrouw zat zuur en had last van het feit dat de man zo gefixeerd was op de auto, en niet erop.

Sommigen (zelfs één man) stelden voor om een lans te maken of een zwaar ultimatum te stellen: ofwel deal met mij, ofwel deal met de machine. Deze voorstellen zijn er niet zomaar gekomen. Zich concentrerend op hun eigen belangen (aangezien het de taak is om ze te beschermen), waagde niemand zich bijna in de plaats van een ander. Of ik of hij.

En de relatie is niet "of", maar "en".

Hij parkeerde slecht en nu verpesten de gedachten aan de auto zijn rust. Het is ongemakkelijk voor hem om de vrouw om verlof te vragen en weg te gaan om het probleem op te lossen, omdat ze wachtte en het avondeten voor hem klaarmaakte, maar hij kan zich ook niet ontspannen. De man ziet dat de vrouw beledigd is door hem en aarzelt met de beslissing: weggaan of op de auto hameren. Natuurlijk moet een volwassene zo'n probleem zelf oplossen en een keuze maken: ik vertrek of blijf, maar de relatie is daarvoor en de relatie die we maken, rekening houdend met de belangen van de tweede, zijn verlangens. We zetten ons er niet voor in, maar negeren ze ook niet, we zoeken een balans!

De balans is de balans dat er twee onderwerpen in het veld zijn, waarvan de belangen even belangrijk zijn.

Als een vrouw boos is op de angst van een man, betekent dit dat ze wilde spugen op wat er naast haar in zijn leven bestaat. Vrouwen die niets geven om hun werk, om hun kinderen uit vorige huwelijken, om hun hobby's, zijn boos op mannen. Ze willen heersen in het veld van de man en het aan zichzelf wijden. En als ze een van zijn andere interesses opmerken, serieus met haar concurreren, worden ze boos en denken ze na over de vraag: moeten ze de relatie niet verbreken?

Sommigen zijn er ernstig van overtuigd dat het scheiden van grenzen betekent dat je een relatie verbreekt. Ze zijn zo gewend aan het leven en bestaan in fusie dat wanneer fusie onmogelijk is, ze proberen de relatie te verbreken. Relaties zonder fusie passen niet in hun hoofd. Het lijkt hun dat dit een buurt is in een gemeenschappelijk appartement, zoiets. Sommigen schrijven me: "Er zal geen fusie zijn en er zullen geen kinderen worden geboren." Hoewel door de fusie veel vrouwen kinderloos zijn: hun mannen houden niet van ze, ze geven ze altijd plus en willen geen kinderen, en vrouwen behandelen "wolvenwelpen" tot hun 40e. Mensen brengen hun leven door met het versmelten met cijfers en kunnen geen bevredigende relaties en gelukkige kinderen hebben.

Met echt evenwicht vragen alle mannen om een baby!

Met een balans willen alle vrouwen een gemeenschappelijk kind na maximaal een jaar huwelijk.

Het is de relatie zonder versmelting die het meest stabiel, warm en teder is, aangezien je de belangen van de tweede behartigt, er rekening mee houdt, ze los van de jouwe ziet, waardoor je je energie bespaart en je partner helpt onderhoud het. Relaties zonder fusie zijn: "Schat, ga slapen, je bent moe, ik doe alles zelf", "Schat, ga naar voetbal met vrienden, ik heb iets te doen in het weekend", "Ik kocht een kaartje naar Montenegro waar je wilde", "Laten we dan vanaf daar voor drie dagen naar Griekenland vliegen, waar wilde je heen?"

Relaties zonder fusie zijn zorgen voor elkaar, en bij fusie is die zorg onmogelijk, omdat het niet duidelijk is waar je bent en waar de ander is, wat zijn belangen zijn los van de jouwe. De hele tijd lijkt het erop dat zijn belangen de jouwe zijn, en daarom is het onmogelijk om de echte belangen van de partner te zien, niet denkbeeldig.

Mensen dalen daarom af, in een sterke min in relaties met samensmelten, omdat hun eigen subjectiviteit hen verhindert het onderwerp in een ander te zien en hij ontevreden is, bestaat het gevaar van een breuk, waar een persoon in het samenvoegen erg bang voor is. Er kan maar één onderwerp in het samenvoegveld staan: jij of de ander. En om twee onderwerpen te hebben, moeten er twee velden zijn, twee eigenaren en goede grenzen. Dan is er liefde mogelijk tussen de twee onderwerpen.

En mensen in de fusie, die mijn artikelen lezen, ervaren de hele tijd verdriet. Ze proberen na te denken over zelfrespect, ze zien de ander helemaal niet meer! Ze proberen de ander te respecteren, ze merken zichzelf niet meer op. Hoe ze twee verschillende gezichtspunten kunnen krijgen en met beide rekening kunnen houden, begrijpen ze niet. Maar dit is pas echt moeilijk als de grenzen en de volwassen perceptie van de ander zijn gevormd (als subject, en niet als verzorgend lichaam). In plaats van één wezen zouden er twee, twee volwaardige mensen moeten verschijnen, en je moet ze allebei in gedachten houden, plaats ze in jouw beeld van de wereld. Het is moeilijk als er daarvoor in je beeld van de wereld maar één centrum was, jijzelf (die je in het rood kon versmelten met een ander en je met hem kon identificeren, cultiveren, jezelf verloren hebben).

Sommige mensen denken dat eigenwaarde een constante verdediging is en een verlangen om een ander te onderdrukken als hij jouw belangen niet wil gehoorzamen. Maar met zulke uitzichten zal je persoonlijke leven ofwel in de toren of onder de plint stromen.

Kijk hoe een hypothetische vrouw die geen enkel belang in het leven van een man wil erkennen behalve zijzelf (en zegt: "Ik geef niet om zijn kinderen, ik geef niet om zijn werk, ik geef niet om zijn vrienden, laat hem kiezen") gaat snel onder de sokkel door.

Terwijl ze pruilend zit en gelooft dat er een man met een hoge OZ zal zijn, klaar om alles voor haar op te geven, kan ze in een toren wonen en vanaf daar naar beneden kijken. Maar zodra ze een beetje verliefd wordt (en dit kan vrij snel gebeuren met de hongerigen in de toren, en bij een botsing met de pechorin - onmiddellijk, binnen 10 minuten), zal ze zich aan de prooi vastklampen en bedenken hoe ze dat niet moet doen laat het gaan. Ja, ze wil nog steeds dat hij alle belangen voor haar opgeeft, maar hij weigert niet en ze kan hem niet laten gaan. Wat denk je dat zo'n vrouw doet? Ze begint zijn interesses als de hare te beschouwen!

Ze kan de belangen van andere mensen niet respecteren, ze kan het allemaal accepteren, alleen door het zich eigen te maken, zich het toegeëigend te hebben. Zijn baan is de belangrijkste op de schaal van de mensheid, en hij is de belangrijkste werknemer (zelfs als hij niet wordt gewaardeerd). Zijn vrienden zijn erg getalenteerd en hij heeft daar de leiding (zelfs als dat niet het geval is). Ze begint alles wat hij heeft te bewonderen, te idealiseren, en haar vrienden merken dat zij, net als de lieveling van Tsjechov, zijn leven leidt.

Zo denkt hij, gaat daarheen, doet dit en plant dan. "Mijn Vasya is dit, mijn Vasya is dit, maar gisteren was Vasya daar, en vandaag gaat Vasya daarheen, Vasya houdt van deze muziek, maar Vasya veracht deze muziek, Vasya zou het nooit dragen, maar Vasya zou dit leuk vinden." Iedereen was lange tijd opgezwollen door haar Vasya, maar ze merkt het niet, omdat Vasya haar god is. Sweethearts worden verkregen van vrouwen die verliefd zijn geworden, maar niet weten hoe ze grenzen moeten verdelen. Als ze niet met heel hun ziel van alles hadden gehouden wat hij in het leven heeft, en het niet tot het belangrijkste voor zichzelf hadden gemaakt, zouden ze voortdurend in conflict zijn geweest en ruzie hebben gemaakt en de relatie in gevaar hebben gebracht.

Mensen in een fusie maken ruzie of zijn het erover eens, ze kunnen het enige belangrijke punt niet accepteren dat er TWEE standpunten zijn in volwassen relaties, en het is helemaal niet nodig om tot één standpunt te komen, en vaak is het zelfs onwenselijk, zelfs als het er twee zijn.

Mensen krijgen het recht om hun standpunt in het algemene veld te belichamen, hetzij op hun beurt, hetzij degene die meer verantwoordelijkheid op zich neemt, hetzij door anders af te spreken. Dat wil zeggen, zij wil naar Montenegro, en hij naar Griekenland, ze zoeken naar een compromis en bewijzen elkaar niet schor welk land beter is, stellen geen ultimatums en kiezen niet. Wat valt er te kiezen als dit twee verschillende gebieden zijn - iedereen heeft het recht om meer van een land te houden? Maar Darling zou zeker tot de conclusie komen dat Griekenland echt veel beter is, en Montenegro, waar ze eerder wilde, is complete onzin, klote. En oké land. Ze veranderen volledig om te passen bij de opvattingen en waarden van de ander. Mensen verraden al hun opvattingen, hun waarden wanneer ze ernaar streven om te fuseren. Als resultaat zijn ze uiterlijk "geschikt" geworden, maar er zit geen energie in, omdat ze zichzelf, hun zelfrespect, hun kern hebben verloren, en zonder energie hebben ze geen aantrekkelijkheid, ze zien er zielig uit en worden noodzakelijkerwijs plakkerig.

Anderen vechten voor hun eigen. Ze vechten alsof het bestaan van een ander gezichtspunt, andere belangen, een inbreuk op hen is, het is een belediging. Het is noodzakelijk om te bewijzen, het is noodzakelijk om te forceren, het is noodzakelijk om de tweede ondergeschikt te maken aan onszelf, want totdat hij ermee instemt, niet wil, niet gehoorzaamt, is hij een vijand. Waarom zou hij gehoorzamen? Nou, hoe zit het tenslotte, ze zijn een paar, en een paar in - dit betekent volledige eenheid? Nee, een paar is geen volledige eenheid, het is een voorwaardelijke eenheid. Volledige eenheid is wanneer de een er niet meer is, het in de schaduw van de ander is geworden, en een echt levend stel zijn TWEE onderwerpen, twee werelden die zich aangetrokken voelen en in elkaar geïnteresseerd zijn en het dus over alles eens zijn. Er zijn twee partijen bij de overeenkomst met hun eigen belangen, en elke overeenkomst is een gelegenheid om met beide rekening te houden. Sluit er niet één uit, maar houd rekening met beide.

Het "zelfrespect" van bovenstaand meisje uit de toren is altijd een verhaal over oorlog en overgave."Zelfrespect" in een relatie, rapunzels staan met één voet in een toren met een deegroller in de hand (noem het een "lans") en beuken op het hoofd van de kandidaten, waardoor ze gedwongen worden te rennen. Onegins lopen een klein beetje alleen als de OZ van de rapunzeli hoger is (het beeld is erg goed), maar niet voor lang, daarvoor zijn ze Onegin, ze scoren al snel. En Rapunzel was al gehecht geraakt, terwijl ze commandeerde en wachtte op de uitvoering van commando's. En ze begint geleidelijk samen te smelten, waarbij ze "respect" toont in plaats van "zelfrespect", ook tussen aanhalingstekens, omdat ze Rapunzel respecteert voor haar gênante, dwaze en wolvenwelp, eerst van bovenaf als minderwaardig, en dan van onderaf, wanneer ze zat vast aan de top en is klaar om zich tegen elke prijs vast te klampen (met de Pechorins is het nog sneller, maar zelfs met de Onegin heb je niet veel tijd nodig als de rapunzeli-grenzen helemaal slecht zijn).

Veel mensen denken waarom andere briefschrijvers in cirkels rondlopen, lezen, maar tevergeefs, ze kunnen er niet uit. Want zonder scheiding van grenzen en volledig bewustzijn van eigen en andermans subjectiviteit, is het onmogelijk om de cirkel te verlaten.

Als je de grenzen verdeelt, wil je niet beuken en aanbidding eisen met een deegroller, je zult niet willen samensmelten en alsjeblieft jezelf vergeten. Hoe meer je op de grenzen van andere mensen stapt, hoe meer je de jouwe zult versmelten als je gehecht raakt aan deze persoon.

Wees hoffelijk (= ga over de grenzen heen) vergeet je belangen niet, zoek geen volledige eensgezindheid, laat de persoon zijn belangen realiseren, en jij de jouwe, ondersteun elkaar bij het realiseren van belangen, en als er een onoplosbaar belangenconflict (zijn belangen spreken de jouwe tegen), het is noodzakelijk een beetje afstand te nemen en te kijken of dingen worden beslist.

Met dezelfde betekenis worden conflicten met succes opgelost, niet onmiddellijk, dus na een tijdje (een compromis wordt mogelijk of een derde optie, waar er geen conflict is).

Hiervoor is afstand nodig zodat de significantie zijn maximum aan reële waarden bereikt.

Als je belang veel lager is, is zo'n relatie voor jou onmogelijk zonder verlies van eigenwaarde (maar dit geeft je alleen maar vertraging). Als het belang van de ander veel lager is, is zo'n relatie destructief voor hem. Maar als jullie belang voor elkaar ongeveer gelijk is, kun je het eens worden en het conflict oplossen. Hoe hoger het gelijke belang, hoe gemakkelijker het is om een conflict op te lossen. gepubliceerd door econet.ru. Als je vragen hebt over dit onderwerp, stel ze dan hier aan de specialisten en lezers van ons project