Dialoog Met Een Vriend En Een Dialoog Met Een Psycholoog - Wat Is Het Verschil?

2024 Auteur: Harry Day | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-17 15:51

De natuurlijke methode om kennis te verkrijgen (ook over jezelf) is een dialoog met de wereld, met andere mensen … Deze levendige dialoog gaat gepaard met constante interne verheldering, verheldering van kennis over zichzelf door bewustzijn van alle aspecten van de ervaring (te beginnen met sensaties). Zo een interne intieme actie - de basis van het levensproces van de co-aanpassing van het organisme aan de veranderende wereld, de sleutel tot natuurlijke vloeibare zelfregulering. Interne persoonlijke actie kan niet aan iemand anders worden gedelegeerd.

Wanneer een persoon niet tevreden is met de resultaten van de dialoog met de wereld en de mensen. Wanneer hij niet weet hoe hij wat er in het leven gebeurt moet gebruiken om kennis over zichzelf te extraheren voor optimale co-aanpassing, zelfregulering, genezing. Dit duidt op een breuk in het contact met jezelf, niet genoeg bewustzijn. Hij wendt zich tot een specialist in deze kwestie (of een vriend).

Het verschil tussen een dialoog met een psycholoog en een dialoog met een vriend in het feit dat communicatie met een vriend plaatsvindt in de heersende context van relaties, opvattingen en grenzen. Een interesse in hun bewaring "bewerkt" WAT en HOE beide deelnemers aan het gesprek tegen elkaar zeggen.

Uit een onderzoek van de Harvard-socioloog Mario Louis Small bleek dat mensen de neiging hebben om over hun meest dringende en verontrustende zorgen te praten… niet tegen hun dierbaren. En aan kennissen of willekeurige mensen. Oorzaak? Ze vermijden om met dierbaren te praten en voorspellen hun reacties van tevoren. Het is een feit dat we stereotypen ontwikkelen over mensen met wie we al heel lang kennen. Dit uit zich in communicatiebias.

Het lijkt ons dat we onze vriend "als schilferig" kennen en hem begrijpen. En dit vertrouwen berooft ons van gevoeligheid voor de details, de nuances van wat ons feitelijk wordt gecommuniceerd. We communiceren met het beeld van een vriend in ons hoofd. Uitgaande van onbewuste premissen: ik weet wat hij zegt, en hij weet wat ik zeg, er ontbreekt informatie over belangrijke veranderingen die elke persoon ondergaat, over de essentie van de boodschap.

Een reeks experimenten (resultaten gepubliceerd in het Journal of Experimental Social Psychology, 2011) bewijzen dat onze stereotypen over dierbaren ons ervan weerhouden om ze echt te horen en te begrijpen. Deelnemers aan de experimenten werd gevraagd om te communiceren met familieleden of vrienden, en vervolgens met vreemden. Vervolgens interpreteerden deze twee groepen (vreemden en geliefden) wat er werd gezegd. De meeste deelnemers verwachtten dat geliefden hen nauwkeuriger zouden begrijpen, beter dan vreemden. Maar in de regel was het resultaat het tegenovergestelde. Vanwege de vooringenomenheid in de communicatie tussen dierbaren.

Dus mijn vriend, rekening houdend met de "bewerking", geeft aan hoe het probleem dat je hebt geuit, in zijn perceptie is gerangschikt. Een vriendin heeft niet de vaardigheden en taak om haar innerlijke proces te onderscheiden van dat van iemand anders. Iets uit haar waarneming kan willekeurig resoneren, op jou reageren. Vriendelijke ondersteuning kan voedzaam zijn, spanning verlichten en troost bieden.

Maar als een persoon het contact met zichzelf heeft verbroken, is er geen toegang tot zijn eigen expertise, dan moet zijn lot over anderen worden geregeld. Wie laat het toe en in welke vorm. Dat wil zeggen, de belangrijkste levenstaak van ontwikkeling - het vergroten van bewustzijn en zelfregulering - wordt niet opgelost.

De psycholoog is beroepsgericht gericht op: ontwikkelingshulp. Hij is geïnteresseerd in een persoon die dit probleem oplost. En niet in de beslissing voor hem. Deze positie bepaalt de richting, principes van relaties en dialoog. De psycholoog is verplicht de context en wat er tussen hem en de persoon gebeurt te zien, zijn processen te onderscheiden en niet te verwarren met de processen van de persoon. Dit heet in een metapositie zijn.

Omdat hij erin zit, gebruikt de psycholoog zichzelf en wat er tussen hem en de persoon in het proces van dialoog gebeurt als een "visueel hulpmiddel". Zodat een mens duidelijk kan zien wat en hoe hij met zichzelf en anderen bezig is. Ik ontdekte de relaties tussen mijn interne processen (sensaties, emoties-impulsen, gedachten, keuzes), externe acties en consequenties. Ik zag hoe zijn probleem gestructureerd was en voelde wat zijn manier van zelfregulering was. Binnen psychotherapeutische communicatie kan de psycholoog van rol naar rol gaan (van autoritair ouder naar nieuwsgierig kind en volwassene) - om de "zichtbaarheid" voor een persoon van zijn proces te maximaliseren.

In een meta-positie zijn tijdens zo'n speciaal geregisseerde dialoog is behoorlijk energie-intensief. Het is geen toeval dat de norm van het werk van een psycholoog 4 uur per dag is (dezelfde norm van lesgeven voor leraren volgens de arbeidswet van de Russische Federatie). De betrokkenheid van een psycholoog bij het oplossen van een psychologisch probleem kan iemand echter niet automatisch de behoefte ontnemen om te leren de aandacht te richten en vast te houden op zijn innerlijke proces, om niet te zien wat hij zou willen, maar wat is. Om deze innerlijke wereld direct te zien en ermee in contact te komen, in dynamiek, en niet door statische filters van psychologische concepten, overtuigingen van de samenleving (in de persoon van vrienden, ouders, de media, enz.).