Ik Leer Mensen Denken Zonder Psycholoog, Alsof Ze Met Een Psycholoog Praten

2024 Auteur: Harry Day | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-17 15:51

Als het gaat om Roitman in de internetruimte, blijft niemand onverschillig. Hij staat bekend als een provocateur, regelbreker, nar en bedrieger. De spandoeken van degenen die "met hem neerschieten" zullen zeker opvliegen, en degenen die roepen "hij heeft mijn leven gered" zullen onmiddellijk aan komen rennen. Roitman daarentegen grijnst alleen maar in de baard en beiden, en gaat doen wat hij het belangrijkste vindt: met mensen praten en voor het gezin zorgen. We hebben het gehad over hoe de teksten van Roitman tot stand komen, hoe ze de promotie van de psycholoog bevorderen en hoe je ervoor kunt zorgen dat mensen je op internet kennen.

Hoe ben je begonnen met bloggen en het creëren van al deze "zij kwam naar mij"-verhalen?

- Mijn marketeers pakten me op en zeiden: je moet iets schrijven. Ik zei: "Ik kan geen pen nemen", en zij antwoordden: "U gebruikt de sleutels." Dit geschil duurde enkele jaren zonder veel succes. En toen zeiden ze tegen me: "Ok, hier is je secretaresse, hij zal je elke dag bellen, met je praten en wat tekst schrijven op basis van dit gesprek."

We probeerden in deze modus te werken, werkten twee maanden, en toen begon hij na mij op te schrijven en ontdekte dat deze tekst niet echt bewerkt hoefde te worden. En tot op de dag van vandaag, als ik dicteer, hoewel ik het zelden doe, wordt mijn tekst vanaf de eerste keer letterlijk opgeschreven en naar mij verzonden, en het hoeft niet te worden bewerkt.

Het lijkt mij dat dit verhaal dicht bij sprekers moet staan die klagen dat het voor hen moeilijk is om te schrijven en dat het gemakkelijk voor hen is om te spreken. Uw beslissing zou moeten helpen deze barrière te overwinnen

- Ja, voor de fobische component is dit ideaal. Maar er zijn voor- en nadelen. U ziet dat uw tekst op papier er niet slechter uitziet dan uw gesproken taal. Tegelijkertijd is spraak uw professionele activiteit, die u voldoening en een gevoel van uw eigen professionaliteit geeft. Maar toch zijn spreken en schrijven niet synoniem, en je moet iets corrigeren, omdat het schriftelijk niet op dezelfde manier werkt als in spraak. Toen ik het boek aan het schrijven was, zei mijn redacteur regelmatig tegen me: “Dit stukje tekst klinkt alsof je het uitspreekt. Zo schrijven ze niet, dat zeggen ze gewoon. Ik voel deze dingen niet, ik voel dit verschil niet. Daarom moet de vertaling van mondelinge spraak naar geschreven spraak worden geleerd, ik heb deze notitie, deze specifieke hoorzitting is nog niet beschikbaar.

Gebeurt het dat het niet is geschreven? Wat doe je in momenten van creatieve crisis?

- Ik heb een magische map waarin mijn assistent Asya aantekeningen plaatst die zijn gemaakt op basis van mijn uitzendingen, opnames en oude artikelen. Door de jaren heen is er een behoorlijk archief verzameld, en uit deze reeks kiest ze dingen die haar raken en die haar belangrijk lijken. Dit is overigens het meest interessante therapeutische werk voor haar, en een grote hulp voor mij.

Ze schrijft een stuk regels bij 30-40, en stopt het in deze map. Als ik niet weet waar ik over moet schrijven, neem ik dit idee, sleep het naar een teksteditor en begin het te ontwikkelen. Daarom heb ik altijd in deze map 6-7 teksten van blank-vissen in de geest van "denk over dit onderwerp." Nou, denk ik.

En alleen ik heb zo'n tekst gepubliceerd, gewoon van de schetsen uit deze map. Het gaat over de immoraliteit van een psycholoog. Ik probeerde hem schandalig te maken, maar zodat niemand in dit schandaal zou geloven.

- Kijk eens hoe interessant. Een schandaal zonder schandaal. Deze paradox, lijkt mij, is je persoonlijke instrument, je geschiedenisI.

- Sommige van mijn professionele haters die met me in discussie komen, schreven me: waarom staat alles zo lief op de pagina? Waarom maakt niemand ruzie met je? En ik vroeg me ook af waar het mee te maken had. Ofwel dit is zo'n Facebook-truc en hij laat het me aan weinig mensen zien, en daarom zijn er weinig reacties, of ik geef teksten die heel vlot zijn, niet erg controversieel, niet erg … En ik denk dat we het hebben over het laatste. En dit valt me erg tegen. Want dit gaat over het feit dat ik een beeld heb van mijn kust en probeer niet nog een keer mijn hoofd uit te steken om geen extra schandaal te veroorzaken. Aan de andere kant hou ik niet van schandalen, ik zie er geen speciale betekenis in …

En kan een psycholoog in het algemeen een vechter zijn? Komt hij in aanmerking voor een publiek schandaal?

- Psychologen zijn anders. Er zijn psychologen die de werkplek inrichten: hoe te zitten, hoe een computer neer te zetten, hoe de belasting te meten. Er zijn psychologen-psychotherapeuten, psychologen-beeldmakers, adviseurs, coaches … Elk van hen heeft zijn eigen verwachtingen en eisen.

Als ik met een cliënt of in een groep werk, gebruik ik een bepaalde toestand, ik speel de rol van psycholoog-psychotherapeut. Hij heeft geen roem nodig, hij is een spiegel - gezichtsloos en koud.

Maar als ik op mijn pagina leef, ben ik ook een psycholoog, maar ook een popularisator van een bepaald systeem van ideeën, therapeutische geletterdheid, psychologische groei, crisisgeletterdheid en anticrisisdenken. En dit is een andere rol en het heeft andere tools. In deze rol is het mijn taak om enerzijds nuttig, anderzijds begrijpelijk en anderzijds interessant te zijn.

En onder andere merkbaar?

- Ja, opvallend, controversieel, zeker. En ik beschouw deze functie van mij als niet minder, en misschien zelfs meer waardevol vanuit het oogpunt van de wereld dan mijn werk als psycholoog-psychotherapeut. Als psycholoog-psychotherapeut kan ik zelf, met mijn handen, bijvoorbeeld 100 gevallen in een groep en nog eens 100 gevallen in een individu doorlopen, en dat is veel. En ik, als popularisator, kan 200 duizend mensen door één sms sturen. Een jaar lang zijn dit miljoenen views en miljoenen mensen. En dat is een deel van mijn werk. Niet de meest geliefde, maar echt missionaris, ze predikt echt, zonder pathos en rondspringen. Ik leer mensen dat de psycholoog niet gevaarlijk is of niet zo gevaarlijk als mensen denken. Ik leer mensen dat de psycholoog niet zo ingewikkeld en diepzinnig is als mensen denken. Ik leer mensen denken zonder psycholoog, alsof ze met een psycholoog praten.

Hoe werkt het, zo denken?

- Ik leer mensen dat hun psycholoog in hen leeft. En als ze met een psycholoog werken, zien ze in die psycholoog een weerspiegeling van hun innerlijke psycholoog. Anders is het pedagogiek.

Mijn taak, zoals ik het begrijp, is niet om leraar te worden op mijn blog, maar om psycholoog te blijven. Ik ben leraar in mijn eerste opleiding, psycholoog in mijn tweede en klinisch psycholoog in mijn derde. Ik begrijp heel goed het verschil en de gemeenschappelijkheid van deze twee modellen. Ik wil geen slechte dingen zeggen over de leraar, en ik wil niets supermagisch zeggen over de psycholoog. Maar dit zijn twee verschillende facetten van dezelfde vaardigheid, die even belangrijk zijn, maar volledig tegengesteld in hun specificiteit. Dit is niet goed of slecht, maar het is belangrijk om te begrijpen.

Een psycholoog kan bijvoorbeeld niet hardwerkend zijn. Een leraar moet hard werken. Een psycholoog kan niet te slim zijn. De leraar zou te slim moeten zijn - hij draagt zijn kennis over. Een psycholoog kan niet al te moreel zijn - een leraar moet moreel zijn. Dit zijn drie punten die de leraar scheiden van de psycholoog. Wij doen hetzelfde. En onder docenten zijn er veel psychologen die hun werk goed doen. Je hoeft alleen maar te zeggen dat de ene pedagogiek is en de andere psychotherapie. En het is belangrijk om onze functies te scheiden.

Je bent een provocateur. Dit zit zowel in het werk als in de tekst. Hoe en waarom heb je voor deze tool gekozen? Hoe is hij bij jou terechtgekomen?

- Ja, ik heb er bewust voor gekozen en gebruik het bewust. Naar mijn mening is dit een heel mooi bedriegermodel. Het stelt me in staat om de rol van psycholoog aanzienlijk uit te breiden ten opzichte van de traditionele. Aan de ene kant bij de klant zijn, aan de andere kant niet betrokken blijven.

Immers, wie is een bedrieger? De bedrieger is een nar, een grappenmaker. Wat is een jokerkaart? Verrassingskaart. Je kunt hem folden op de laagste waarde, of je kunt hem folden op de maximale waarde, hoger dan de troef. En het grappigste is dat dit een kaart is die ik bij de kleinste kan folden en de hele pot kan breken. Dit is een grappenmaker.

Simpel gezegd, dit is een schrapping van de regels

- Dit zijn regels die hoger zijn dan welke regels dan ook. Terug aan het werk is de rol van een bedrieger een kans voor een psycholoog of psychotherapeut om snelle interventies te doen die geen weerstand oproepen, die lang werken, naar de toekomst worden gestuurd en die de cliënt zich eigen maakt. Dit is een soort "goochelarij" waarmee je de weerstand kunt omzeilen en een zaadje erin kunt gooien dat lang en hoogstwaarschijnlijk onverwachts zal groeien en vrucht zal dragen. Omdat het niet van mij zal zijn, maar van ZIJN boom. Zo ziet mijn ideale psychotherapie eruit.

Wat is een perfecte advertentie? Wanneer je een product van een miljard dollar hebt en je verkoopt het aan één persoon die het nodig heeft en die jouw product koopt zonder controverse. Voor mij de ideale psychotherapie - als je trouwens een paar woorden zegt of gewoon je schouders ophaalt, gaat er een jaar voorbij en verandert iemands leven gewoon, en wanneer hem wordt gevraagd, zal hij er absoluut zeker van zijn dat hij gewoon besloot om anders te leven en begon. Er is geen psycholoog, geen interventie, geen inmenging in zijn leven.

Dat wil zeggen, het is natuurlijk, maar zo foutloos, vluchtig gemaakt dat het tegelijkertijd verbonden is met het verleden, het heden en de toekomst. Ja, dit is prachtige psychotherapie. Hoewel sommigen misschien zeggen dat het walgelijk is.

Waarom is het ineens walgelijk?

- Heb je het hem gevraagd? Gaat hij hiermee akkoord? Psychotherapie verschilt van mediatechnologieën doordat er een contract voor nodig is. Ja, je kunt het in 2 seconden doen, maar je moet het volgens het contract doen als je jezelf een psychotherapeut noemt, geen mediatechnoloog.

Dit is dus elke keer een beslissing. Kom ik in aanmerking om in te grijpen? Een provocerende interventie? Als ik een contract heb, een contract, dan wel. Het kan heel subtiel zijn, het kan een interpretatie zijn, het kan slechts een reflectie zijn, het kan een ironische blik zijn. Als je nauwkeurig genoeg werkt, als je jezelf lange tijd uit de vuurlinie en buiten het verzet van de cliënt weet te vinden, de hele tijd achterloopt, als de cliënt niet begrijpt wat je van hem wilt, is dit een mooie provocerende interventie.

Hoe het werkt?

- Wel, er is een man. Hij wil schrijven en als hij me woedend en woedend achterlaat omdat ik in plaats van met hem te praten over het pad van schrijven en roeping, met hem over zijn onmacht sprak en hem onbeduidend noemde, en hij zijn telefoon naar me gooide, draaide zich om en vertrok, kwam thuis en schreef me over wat een klootzak ik ben… En daarna schreef ik een lange tekst over psychologen, klootzakken die misbruik kunnen maken van menselijk lijden. En toen schreef hij een boek over hetzelfde onderwerp, en maakte er toen zijn beroep van om deze narcistische narcistische goeroes te bestrijden en ging de geschiedenis in als een groot schrijver en vechter, enzovoort …. Toen voldeed ik duidelijk aan zijn verzoek, en God verhoede ons allemaal om zo elegant en bekwaam te werken.

Uw slogan is "duur, pijnlijk, geen garanties." Hoe ben je hiertoe gekomen?

- Goede marketing, goede reclame is altijd een compromis tussen zoet, bitter, zuur en pittig. Hier is Frans vlees - het is zoet en zuur en pittig en allemaal tegelijk. Alle smaken moeten worden gepresenteerd. Anders is het een grondstof voor productie - of peper, of zout, of suiker. Gewoon grondstoffen. Ook moet marketing in psychotherapie gedenkwaardig zijn, het moet waarheidsgetrouw zijn. Het is dwaas om een klant te misleiden dat we je geld terugbetalen als je niet tevreden wordt. Jezelf bedriegen is nog dommer.

Ik zeg ook dat een psycholoog dom, lui en immoreel moet zijn. Deze komt uit dezelfde opera. Stom - want in dit geval zal de cliënt moeten nadenken, en nog beter als hij mijn domheid volgt en zichzelf domme vragen gaat stellen "Wat geeft jou een goed gevoel?" "Waarom is het slecht?" … Ik ben lui omdat ik niet voor een klant wil werken, het is zinloos en vermoeiend. Zolang ik werk, heeft hij alle kans om niet alleen te werken, me met bewondering aan te kijken en niet te zien wat er met hem gebeurt. Immoreel is vrij eenvoudig. Voorbij de moraliteit. Anders begin ik te oordelen, en dit is absoluut niets voor mij

Mijn kennismaking met jou begon met de verhalen "ze kwam naar mij". Voel je je wel eens beledigd voor deze verhalen? Omdat je iets vertelde, maar iemand dacht dat het over hen ging?

- Ik heb twee of drie keer gehad dat ik verhalen uit open source nam. Een persoon op zijn pagina met het label "voor iedereen" plaatste de tekst en ik typ het opnieuw en becommentarieer het. En op hetzelfde moment sinds de functie, bijvoorbeeld, is er een jaar verstreken en gedurende dit jaar is hij mogelijk in conflict gekomen met deze tekst. Dan doe ik het natuurlijk meteen weer uit. Ik sta mezelf toe de teksten te gebruiken die in de open source staan. In alle andere gevallen vraag ik het en zeggen ze: "Ja, je kunt het gebruiken, verwijder gewoon je klootzak van je echtgenoot." Meestal verander ik over het algemeen belangrijke punten: land, geslacht, enz.

Ik zal je zoiets vertellen - geloof het of niet - en het is waar, ik herinner me het verhaal niet in twee minuten. Ik ging naar buiten, deed de deur dicht, en ik herinner me geen gevallen, met uitzondering van zeer wilde verhalen die je aan niemand kunt vertellen. Of ik herinner me een detail, maar ik weet niet meer wie het vertelde, wanneer en waar.

Wat is voor jou taboe in het vak en wat ga je zeker nooit doen?

- Ik heb geen taboes, behalve die in gewone relaties. Mijn relatie met een klant is niet anders dan mijn relatie met iemand buiten kantoor. Als ik zeg dat ik niet met een klant werk zonder een verzoek, communiceer ik niet met mensen zonder een verzoek.

Ik zou ook zeggen dat ik niet leef op basis van een taboe, maar op basis van toestemming. Hoe ik graag leef, hoe ik graag relaties opbouw, wat waardevol voor mij is - dit gaat zowel over mijn leven als over mijn werk op kantoor.

Luister, wat een moeilijke vraag bleek te zijn. Misschien wel het moeilijkste voor mij. Laten we het zo doen: hoe is mijn relatie op kantoor anders dan elke andere relatie? Het enige verschil is dat mijn tijd op kantoor is gekocht. Daarom ben ik in het kader van het contract verantwoordelijk voor de uitvoering van mijn contractpartij. Dan is een taboe contractbreuk. Maar aangezien taboe niet mijn, niet mijn managementtool is, zoals ik al zei, laat ik me hier nog steeds niet door leiden. Ik vind dat taboe en een psycholoog een slechte stijl is, dat een eed en een psycholoog een slecht idee is. De psycholoog moet in overeenstemming zijn met een bepaald systeem van contracten, niet met een eed. Omdat de eed gaat over subject-object relaties, ongelijk, wanneer ik de wees en de zwakke verdedig tegen mij, de almachtige door mijn eigen bedrijfsethiek, met mijn eed. Zoals de eed van Hippocrates. Of het Merinda-protocol. Het contract gaat over object-object relaties. Over de relatie van gelijken. Het is van groot belang dat de therapeut en de cliënt ten aanzien van het contract volledig gelijk zijn, zoals de kapper en de cliënt, laten we zeggen.

Is het moeilijk voor een openbaar persoon om ongelijk te hebben, ongelijk te hebben?

- Het is normaal om fouten te maken, evenals om te leven. We hebben het leven zelf, waardoor we tot een vraag kunnen komen, tot een antwoord kunnen komen, we leven. Op het moment dat we beginnen te moorden, zijn we op deze plek ongetwijfeld geen mens meer. Dit is verschrikkelijk, voor mij mijn hele leven was het het meest verschrikkelijke wat er kan zijn met mij of mijn kinderen. God verhoede om op deze plek te zijn, ik ben altijd bang voor deze plek. Daarom, ja, ik heb het mis, voor mij is het recht om een fout te maken erg belangrijk. En in het algemeen geloof ik dat een volwassene het auteurschap in zijn leven erkent, accepteert en kiest, en in het bijzonder het recht om een fout te maken. Het recht op fouten is belangrijk voor mij. Natuurlijk heb ik het mis. Het enige dat me verzekert is dat ik blijf zeggen "het lijkt mij" en ik ben in de zone van aannames.

Facebook-lezers vragen u - ik weet trouwens niet waarom u precies - hoe u uw missie moet begrijpen of niet, en of deze überhaupt bestaat?

- Die gast is dood. Aartsengel Gabriël komt hem tegemoet met sleutels en zeven vleugels. Ontmoet en zegt:

- Kerel, je hebt je leven waardig geleefd, niet geschonden, je missie vervuld, het paradijs wacht met open armen op je, ga naar het paradijs of wat dan ook.

Maar een vreemde man is gepakt, hij gaat niet naar de hemel, zegt hij

- Luister, ik heb een vraag voor je, ik leefde een lang leven, leed en dacht dat als je geluk had, je me zou ontmoeten en me dan eindelijk zou vertellen wat mijn missie was?

- Oh, mijn God, heb je het nodig? Nou kijk, het paradijs is open, ga.

- Dat is belangrijk voor mij!

- Weet je het zeker?

- Ik wilde heel mijn leven leren, ik ben vergeten hoe ik me moet noemen, maar ik herinner me de missie.

- Nou, kerel, je wilde het zelf. Weet je nog dat je 19 of 20 was en 's nachts van Kiev naar Charkov reed. 'S Nachts kon ik helemaal niet slapen en zat in de koets van het restaurant, en er was een groot bedrijf in de buurt, ze schreeuwden en hadden plezier. En onthoud, een mooi meisje wendde zich tot je en vroeg om het zout door te geven.

- Nou, ik herinner me…

- Hier!

Mijn korte antwoord is: de essentie van wat er gebeurt, is wat er gebeurt. Want je gaat dood. En het is erg handig om hier regelmatig en constant aan te denken, anders kun je al ontspannen en het zout overbrengen. En blijf in vrede leven.

Hier zijn nog enkele lezers die ons vragen. Ik ontmoette de mening dat een persoon die zijn capaciteiten en de realisatie van zijn talent heeft opgegeven, later met zijn gezondheid betaalt. Ik heb het niet geprobeerd, ik heb het niet geprobeerd, ik was bang - en dit alles wordt weerspiegeld in het lichaam, het intellect, het karakter. Wat is beter om angsten te ontmoeten en plaats te vinden of bang te zijn en niet plaats te vinden?

- Een keuze zonder keuze, daar word ik altijd zenuwachtig van. Ik heb altijd een verhaal nodig en twee of drie keuzes. Ik heb altijd een beslissing op intern en extern niveau. Ik ben een bedrieger, ik ben een nar, zeg ik - wat als je speelt? Laten we dit spelen. Laten we parachutesprong spelen. Laten we opstaan en springen. En als we niet springen, dan zullen we weer opstaan, en dan weer…. Voor de derde keer zullen we denken - voor de derde keer vliegen en niet springen of de derde keer vliegen om te springen of niet te vliegen…. En doe het op een makkelijke manier, zonder jezelf lastig te vallen. We hebben niet altijd seks om kinderen te krijgen, toch? Je kunt gewoon plezier krijgen van dit leuke proces. Op een dag kijk je en wil je een kind. Ik denk dat Alexander de Grote, zonder een lange mars, het naburige dorp bereikte, en vervolgens naar het naburige dorp, naar de bergen, op de een of andere manier verkouden werd, en er is al India, en achter zijn rug is de hele wereld … Laat het zo zijn met jou.