WAAR HEBBEN DE MEESTERS VAN ZIJN WERK

2024 Auteur: Harry Day | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-17 15:51

Heel vaak hoor ik de laatste tijd dat er op geen enkel gebied een goede specialist te vinden is. Waar zijn ze heen gegaan? Zijn ze uitgestorven als mammoeten?

We wenden ons tot de dienstensector en blijven teleurgesteld, we proberen verschillende specialisten te raadplegen en als gevolg daarvan krijgen we geen informatie. Artsen lachen dat patiënten zichzelf diagnosticeren op basis van informatie op internet, maar veel mensen weten uit de eerste hand wat het is om naar klinieken te gaan en te proberen erachter te komen wat er met je aan de hand is.

Zoals eerder vinden mensen kennissen. Het hebben van een specialist voor elke gelegenheid is veel geluk en redding. Het is zelfs moeilijk om te beschrijven hoe schokkend alledaagse kleine dingen zijn. Ieder van jullie is vast wel een soortgelijke tegengekomen.

Je neemt de jurk mee naar het atelier om hem in te naaien en je kunt hem nooit meer dragen, omdat hij zijn uiterlijk verliest en belachelijk zit. Je draagt je favoriete laarzen om de hakken te verwisselen, en dan schaam je je om ze te dragen, want samen met de hakken draai je ook de hakken. Er is een gezegde onder de mensen dat als huishoudelijke apparaten of elektronica naar een werkplaats worden gebracht, ze nooit meer zullen werken.

Zo streven we ernaar om waardige specialisten voor vrienden en kennissen te vinden, om onszelf niet opnieuw tot ergernis te stellen. En dit ondanks het feit dat kapsalons, ateliers en allerlei soorten reparaties bij elke stap aanwezig zijn.

Nou, de jurk kan op de een of andere manier nog steeds worden verdragen. En als het een bontjas is voor 150 tr., En als het een verbouwing is van een appartement waar je dan lang in woont, en als het je eigen huis bouwt voor vele jaren?

Wanneer en waarom is het gebeurd dat de meeste mensen niet op hun plaats zijn?

Ik herinner me dat er in de USSR een vergelijkbare situatie was, ze naaiden vreselijk in het atelier, de apparatuur kon alleen door veel kracht worden gerepareerd, de verkopers waren onbeleefd en de winkels gaven zich niet over aan een verscheidenheid aan goederen. Toen geloofde men dat egalisatie, d.w.z. hetzelfde salaris, ongeacht ieders persoonlijke bijdrage aan het proces van activiteit en de kwaliteit van zijn werk, heeft mensen gecorrumpeerd. Veel arbeiders en bedienden verschenen, parasiterend op het team. Hoewel we het hoogstwaarschijnlijk hebben over geïsoleerde gevallen, omdat een belangrijk punt gemotiveerd is - patriottisme.

Wat gebeurt er nu? Patriottisme, als je sociale netwerken gelooft, schep dan tenminste een emmer op. Vroeger werkten mensen voor het 'algemeen belang', nu voor zichzelf. Het lijkt voor iedereen, zoals ze zeggen, volgens hun capaciteiten. De lonen hangen voornamelijk af van de kwaliteit en kwantiteit van het uitgevoerde werk, met uitzondering van staatsstructuren, waar sinds het Sovjettijdperk weinig is veranderd en zelfs verslechterd, maar daarover later meer.

Dus wat gebeurde er?

Het lijkt erop dat als u een eigen bedrijf heeft, uw vaardigheden verbetert en dat mensen u graag bezoeken. En het blijkt, zoals het mij lijkt, het volgende. Een goede specialist, gepassioneerd door zijn werk, huurt een kleine kamer en gaat met plezier aan de slag. Hij ontspant zich langzaam en krijgt vaste klanten, en nu zijn er zoveel dat hij het niet aankan, en het is onwaarschijnlijk dat hij veel zal kunnen verdienen, bijvoorbeeld aan kleine reparaties van kleding.

In dit stadium rijst de vraag, wat nu te doen?

U kunt klanten exclusieve diensten gaan aanbieden, bijvoorbeeld het op maat maken van merkkleding, en er ander geld voor vragen. Sommige klanten zullen afhaken, maar dit is een ander vaardigheidsniveau en een ander inkomen. Nou, creativiteit is tenslotte niet zomaar een routineklus.

Er is nog een andere optie - verdienen aan omzet. In dit geval worden assistenten ingehuurd en wordt dezelfde kledingreparatie uitgevoerd, maar op grote schaal. Er zijn maar weinig mensen die hetzelfde routinewerk van jaar tot jaar goed en verantwoord kunnen doen. Bovendien zijn ingehuurde werknemers niet in dezelfde mate geïnteresseerd in het resultaat als de eigenaar. En het salaris van een werknemer is meerdere malen lager. Er is geen manier om op zulke plaatsen hoge salarissen te betalen. De meesten komen om hun eigen klantenbestand te verwerven, om later niet "voor een oom" te werken. Werknemers veranderen. Tegen een klein salaris komen er ook nieuwkomers en die liften, wat tot uiting komt in de reputatie van de organisatie.

Ook hier kun je creativiteit aanzetten om bijvoorbeeld exclusieve kleding te repareren, dit is geld van anderen en eersteklas medewerkers die een goed salaris krijgen en hun plek behouden, want het werk is interessant en creatief. Het blijkt dus dat een gewoon atelier slechter en formeler zal werken, hoe goed de eigenaar ook is. Het blijkt dat dit natuurlijk is.

Om eerlijk te zijn zie ik geen andere mogelijkheden voor gewone ateliers, kappers, reparatiebedrijven om het juiste vaardigheidsniveau op peil te houden. Er moet een ander verhaal zijn in genetwerkte huishoudens als er fatsoenlijke lonen worden geboden en werknemers afhankelijk zijn van het aantal bestellingen en de kwaliteit van hun professionele activiteiten.

En hoe zit het met grote organisaties en productiebedrijven? Nou, hier lijkt me alles heel duidelijk. Jarenlang hebben ze geen kaderwerkers voorbereid en daarom is er een groot probleem met het zoeken naar specialisten. Grote en serieuze bedrijven overbieden elkaars hoogopgeleide werknemers. Veel bedrijven openen opleidingscentra waar ze zelf medewerkers opleiden.

Maar de meest trieste situatie, lijkt mij, is in overheidsinstanties.

Ze wisten alle mogelijke nadelen te verzamelen, zowel bij de selectie en plaatsing van personeel als bij het personeelsbeleid in principe.

Het salaris is dus laag, daarom kan men in eerste instantie alleen rekenen op een niet erg hoog niveau van professionaliteit bij het aannemen.

Natuurlijk zijn er goede specialisten die bij wijze van spreken naar het vak kwamen en hun plaats innamen. Maar zo weinigen, en het is moeilijk voor hen in de menigte van middelmatigheden en nietsnutten. Ze raken opgebrand of verlaten het beroep, want 'men is geen krijger in het veld'.

Verder is het salaris gelijklopend, afhankelijk van de functie - minus nog een motivatie - de wens om meer te verdienen. Dat wil zeggen, wat ik ook doe, ook al sla ik mijn duim omhoog, ik zal mijn salaris ontvangen, zij het klein.

Dat. de belangrijkste motivatie voor een werknemer die een baan krijgt in dergelijke organisaties is stabiliteit. Aanvankelijk is het contingent inactief, rigide, niet in staat tot creativiteit, passief en inert.

Ook de plaatsing van personeel gebeurt niet volgens het principe waar deze medewerker het meest effectief zal zijn, maar volgens het principe van de beschikbare vacature.

Verder - de afwezigheid van mentoren die zullen helpen zich aan te passen in het beroep, nieuwe professionele hulpmiddelen en vaardigheden te verwerven, evenals hun eigen ervaring die in de loop der jaren is opgedaan, te delen, en de werknemer hoeft zich niet helemaal opnieuw te ontwikkelen. De praktijk van mentoring is lange tijd verlaten en heeft ernstige gevolgen.

Laten we ons voorstellen hoe het werkt. Elke volgende medewerker wordt effectiever dan de vorige, omdat hij de ervaring heeft geleerd die al voor hem is opgedaan en deze als een lanceerplatform gebruikt. Deze site bouwt al zijn eigen, nieuwe, geavanceerde ervaring op, enzovoort.

Die. een persoon in het beroep is voortdurend in ontwikkeling. En als elke nieuwkomer gedwongen wordt om tijd te besteden om erachter te komen wat en hoe te doen, dan heeft de ontwikkeling in het beroep de vorm van een plateau, waar elke volgende niet beter is dan de vorige, het zou nog slechter zijn.

Zelfs een optimistische werknemer die met gloeiende ogen komt en tegen een muur van vervreemding en formalisme botst, geeft het na verloop van tijd steevast op.

Verder - de educatieve basis. Nu zijn er nog maar weinig beroepen waarop ze zich serieus en individueel voorbereiden. Het onderwijs is universeel wazig geworden, alle "managers", d.w.z. leiders. En waar zijn de arbeiders, de gewone arbeiders, de ambachtslieden, ten slotte?

Dienovereenkomstig laat het niveau van de initiële kennis veel te wensen over, en zonder de hulp van een mentor is het over het algemeen een "pijp". Ze gooiden het niet slimme katje in het water en klauteren eruit zoals je weet.

Dus je zult denken - welke voorwaarden zijn er voor een persoon om een meester in zijn vak te worden? Ja nee. Natuurlijk zijn er mensen die, zelfs in dergelijke omstandigheden, professionals op hoog niveau worden, maar dit gaat meer over 'door ontberingen naar de sterren' of 'ondanks alles'. Die. het normale ontwikkelingsmechanisme in het beroep verandert in een prestatie.

Er is nog een ander merkwaardig motief in dergelijke instellingen - carrièregroei, let wel, niet professioneel, maar carrière. Die. streven om een leider te worden - streven naar macht. Natuurlijk zijn de lonen daar hoger, en ergens is dat begrijpelijk. Maar hier is een interessant patroon. In dergelijke structuren wordt meestal degene die ze willen verwijderen naar boven gestuurd.

Ze proberen goede werknemers niet te promoten en dichten gaten met hen, in de vorm van "domme zwervers". Dienovereenkomstig, wanneer een bevel van boven komt: "Stuur een medewerker om een hogere organisatie te helpen" - sturen ze iemand die geen spijt heeft. Bovendien houden de meeste managers niet van “slimme mensen” in hun ondergeschiktheid. Nou, oké, dat ze geen tijd hadden, het verknald hadden, niet, hij zal iedereen overweldigen en kalmeren. En onder de nietsnutten zal niemand het erg vinden, omdat ze weten dat niemand anders nodig is, ze zullen volharden en buigen en ongelooflijke flexibiliteit tonen.

Denk aan de anekdote toen een werkzoekende werd gevraagd waarom hij zijn vorige baan had verlaten, en hij antwoordde: "Ik was niet flexibel genoeg." Hem werd gevraagd: "Wat betekent dit?" Hij antwoordde: "Dit is het vermogen om je kont te likken en tegelijkertijd met toewijding in je ogen te kijken."

Ik zal niet langer praten over de persoonlijke kwaliteiten van degenen die koste wat kost naar macht streven, en de verliezen die ze tegelijkertijd oplopen - dit is een apart groot onderwerp.

Natuurlijk komt het voor dat een getalenteerde medewerker wordt opgemerkt en gepromoveerd, maar wat er onder zo'n druk met zijn talent zal gebeuren, is een vraag. Hoogstwaarschijnlijk zal hij de totale massa moeten nabootsen, anders zal de structuur hem er toch uit persen.

En dan is iedereen verbaasd, en waarom zulke "prachtige" bevelen en bevelen van boven komen, met spelfouten, stilistische, professionele fouten, en soms zo gewoon dom. En wat valt er te verrassen? Laten we niet vergeten wie we daarheen hebben gestuurd voor loonsverhoging? Hier!!!

Deze situatie wordt perfect geïllustreerd door de Georgische korte film "Leave this Fool" uit de film "The Real Tbilisi and Others" uit 1976. Ik heb een video voor je op YouTube gezet, als je wilt kun je hem bekijken.

Alles, de cirkel is gesloten en er zijn geen vooruitzichten voor groei en ontwikkeling in het beroep, met uitzondering van zeldzame individuen.

Al vele jaren probeer ik te begrijpen hoe en met welke middelen zulke structuren, organisaties, ondernemingen overleven? En ik kan het niet begrijpen. Waarschijnlijk alleen ten koste van staatsfinanciering, anders waren ze al lang ingestort.

Van jaar tot jaar herschrijven een heleboel mensen papieren, veranderen namen, veranderen ID's, borden op deuren, uniformen, briefhoofden, stempels en verbeteren de efficiëntie om inefficiëntie te voltooien. Sorry voor de woordspeling. Maar wat een schitterende rapporten maken ze uit het niets!!!

Laten we de meesters van hun vak waarderen. Nu heb ik het niet over die "professionals" die op elke hoek over zichzelf schreeuwen. En niet over degenen die zichzelf promoten in allerlei sociale netwerken en zich verdiensten toe-eigenen die ze niet hebben. En niet over degenen die betalen voor beoordelingen over zichzelf. En zelfs niet over degenen die de citaten van anderen gebruiken, niet eens wetend tot wie ze behoren, en vulgariteit, om populariteit te vergroten. Laten we selectiever zijn, en misschien komen de meesters dan terug?