Ik Weet Het, Maar Ik Doe Niets

2024 Auteur: Harry Day | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-17 15:51

De man kwam met een verzoek:

“Ik verander niets aan mijn leven.

Er zijn ideeën over waar ik me kan ontwikkelen, er zijn vaardigheden waarmee ik goed geld kan verdienen, er is een omgeving voor communicatie met meer succesvolle mensen die aantrekt.

Maar ik doe niets. Ik wil afrekenen met deze staat."

De cliënt heeft behoorlijke schulden, heeft verplichtingen om zijn kinderen te helpen (gescheiden van zijn vrouw en woont apart).

Werkt als taxichauffeur. De inkomsten zijn nauwelijks genoeg om van te leven en schulden af te betalen.

Hij communiceert met mensen uit de netwerkbusiness, studies, deze richting trekt, er is zelfs een mentor die helpt. De klant merkt zijn natuurlijke vermogens op - het vermogen om te communiceren, over een product te praten, enz.

De opdrachtgever weet dus WAAR hij zich wil ontwikkelen, maar DOET het NIET. We zoeken naar redenen.

Ik controleer de staat: het gebeurde op een bepaald moment, rolt in golven of constant.

Deze toestand van "niets doen" is al lange tijd een chronische aandoening.

We schetsen de staat: er zijn geen acties om de situatie te veranderen, er is alleen genoeg geld voor het minimum van het leven, en dan wordt het besteed aan schulden en aan kinderen. We beginnen met het zoeken naar secundaire arbeidsvoorwaarden.

Ik stel dit soort vragen: "Als zo'n toestand gunstig voor je zou zijn, wat zou dat dan kunnen zijn?"

De klant noemt dergelijke voordelen:

1. “Ik wil ontspannen. Lig in bed. Lezen, een film kijken, enz."

Ik ben op zoek naar de essentie die de opdrachtgever nog niet doorheeft. In de details van de beschrijving verschijnt het thema "doe wat ik wil". Dit betekent dat de cliënt meestal doet wat hij NIET WILT. Hij werkt en leeft in het algemeen - om schulden af te betalen, enz.

Waar het op neerkomt: leef voor jezelf.

Ik merk bij mezelf op dat de klant heeft geformuleerd - dit is geen secundair voordeel, maar een natuurlijke behoefte die op zoek is naar zijn eigen manier van implementatie.

Om de een of andere reden is er in de psychologie van de cliënt een blokkade op het natuurlijke leven voor jezelf. En daarom werd de enige optie gevonden waarin hij zichzelf toestaat om "voor zichzelf te leven": precies op die momenten dat de maandelijkse betaling van een deel van de schuld wordt betaald en andere verplichtingen tijdelijk worden nagekomen - dan kun je gaan liggen en je eenvoudige verlangens. De rest van de tijd werkt de klant. Werk volgens een gratis schema.

Er is een schommel - of aangewend om te werken of thuis "niets te doen". Er is geen middenweg. Er zijn slechts twee opties.

Ik markeer dit punt op een stuk papier, we graven nog niet in de diepte van de vraag, we zijn op zoek naar andere voordelen.

2. K: “Ik neem geen verantwoordelijkheid. Als je van baan verandert voor een nieuwe, ga dan naar sales.

Hierin ligt een grote verantwoordelijkheid. Je moet actief op jezelf letten, je moet je product, interesse, prikkelen. Ingrijpen in het leven van mensen. En dit is schrikken."

Er zijn veel verschillende angsten die samenhangen met jezelf manifesteren, met interactie met mensen - en daarom is er vermijding.

Ga je gang.

3. K: “Comfortabel. De spijt van mezelf. Je kunt gaan zitten en medelijden met jezelf hebben. Ook anderen hebben er spijt van, het is leuk.

Ook herkennen sommige mensen mijn verhaal en zeggen: "ja, het is niet gemakkelijk voor jou, het is veel moeilijker voor jou dan voor ons". Trots".

De cliënt ontvangt een soort emotionele bonus van persoonlijk zelfmedelijden, en ontvangt ook zo'n bonus als trots omdat hij zo'n moeilijk leven heeft, en hij komt er op de een of andere manier uit.

Ik markeer dit punt en ga verder.

Hier denkt de opdrachtgever lang over na en andere opties zijn nog niet gevonden.

Dan gaan we van de andere kant - we zijn op zoek naar het negatieve, dat is in de REALISATIE VAN HET DOEL.

Ik stel de vraag: “Stel je voor dat je de baan al hebt veranderd voor degene die je wilde, dat je al begonnen bent met werken.

Wat is daar zo erg / eng / onaangenaam aan?"

De klant denkt, fantaseert en antwoordt meteen: “Ik zal succesvoller worden. We zullen naar verschillende landen moeten reizen, alles is onbekend.

We zullen moeten vertrekken naar onbekende steden, veel dingen om vanaf het begin te doen.

We zullen actief met mensen moeten communiceren. We moeten de zalen ophalen.

We zullen dit moeten doen….”

Het gekozen doel, waarnaar men wil komen, hangt dus samen met een grootschalige verandering van zichzelf: om in deze richting te werken, is het noodzakelijk om als persoon sterk te veranderen. Het is fysiek zwaar, mentaal zwaar, je zult veel angsten moeten overwinnen. Het is als "vanaf de vleermuis", de taak is objectief moeilijk. Daarom is het natuurlijk, op het niveau van sensaties, als een enorme zwaarte.

Bovendien zou hij het niet uit eigen wil doen - het hele voorstel komt met de constructie "zullen moeten" of "moeten". Hij zal moeten. Hij is gebonden. In een dergelijk ontwerp zal de motivatie bijna nul zijn.

Ik markeer het punt, ga verder.

Bij het laatste gevonden punt is een belangrijk feit dat de taak inderdaad grootschalig en moeilijk uit te voeren is.

Maar de klant zou een andere baan kunnen kiezen, waarin hij zichzelf niet jarenlang hoeft te veranderen, maar om succes te behalen - vanuit de staat van ontwikkeling die zich op het gegeven moment bevindt. Maar dat deed ik niet.

Dit betekent dat er iets anders is dat de verandering van baan naar een beter betaalde baan blokkeert.

Ik controleer op succes, schets een optie waarin het niet nodig is om als persoon radicaal te veranderen: "Stel je voor dat je een kans hebt en je hebt een baan van een gewone taxi in een elitetaxi, alles is hetzelfde, maar de inkomen is 2-3 keer meer" … Wat dan?

Ook hier is de klant niet blij. De stem wordt onderdrukt.

K: “Nou, je moet nog steeds leningen terugbetalen. Dan belt af en toe een andere ex-vrouw en zegt dat het kind dit en dit nodig heeft, jij bent vader. En ook dit moet gegeven worden."

Ik simuleer succes nog verder: "Als de inkomens direct veel meer stijgen - 10 keer ten opzichte van de huidige toestand en de kwestie van schulden en verplichtingen voor het kind wordt gesloten, wat dan?"

De klant is verwelkt. Hij denkt even na en zegt dan bitter: "Als er gratis geld is, dan… ik weet niet eens hoe ik aan mezelf moet uitgeven!"

Het blijkt dat de klant zelfs met gratis geld niet weet waar hij het (waaraan) aan moet uitgeven en hoe hij het moet uitgeven. Ik merk dat de persoonlijke verlangens van de cliënt heel sterk onderdrukt worden. Ze zijn zo onderdrukt dat de gesimuleerde situatie van materiële rijkdom veel onaangename gevoelens, emoties en toestanden veroorzaakt.

Ik ga na hoe hij, zelfs met zulke depressieve toestanden, erin slaagde om op zijn minst gemiddeld geld te verdienen: 'Hoe leefde je de hele tijd? Waar kwam de energie vandaan om iets te doen, aan het werk te gaan, geld te verdienen?"

Volgens de antwoorden van de cliënt blijkt dat het punt van motivatie buiten ligt. Hij woonde met zijn vrouw - werkte voor het gezin.

Nu, na de scheiding, is de extrinsieke motivatie veranderd van constant naar periodiek: het wordt op die momenten gemobiliseerd vanuit “NADO”:

- Als het tijd is om een deel van de lening af te lossen;

- Toen mijn vrouw belde en zei: "je bent een vader", hebben de kinderen "dit" nodig.

Zodra hij mensen geeft wat hij MOET, valt hij onmiddellijk in een langdurige passieve rust, werkt niet totdat hij weer wordt getrokken.

Ik merk bij mezelf op dat dit een verzoek is voor langdurige psychotherapie - om grenzen te herstellen, je verlangens wakker te maken, voor jezelf te leren leven, te genieten van de realisatie van je interesses en behoeften.

Er ging een half uur voorbij. Ik vraag de cliënt: Hier hebben we 5 gebieden uitgegraven: de redenen die zo'n gevolg geven, dat er geen energie is om iets in het leven te veranderen, er is geen motivatie om te groeien, ik wil een pauze nemen van alles, om liggen.

Op welke van de gevonden vragen gaan we in en gaan we met hem aan de slag tot het einde van de sessie?"

De klant kiest eerst de laatste optie. Ik verduidelijk dat dit een verzoek om psychotherapie is en dat het een bepaalde tijd zal duren - 6-8 sessies of meer. Werken met eigenwaarde, grenzen, zelfidentificatie, suggesties, etc., dit is een belangrijke taak en vroeg of laat is het zeer wenselijk om het te doen, omdat het het hele leven beïnvloedt. Dit is een werk van lange adem, dat wil zeggen, de resultaten in het echte leven zullen pas na een paar maanden zijn.

De cliënt vertelt dat hij voor één sessie amper geld heeft ingezameld. En daarom is het beter om eerst met iets eenvoudigers te beginnen, wat in de nabije toekomst een verandering in de huidige staat zal geven.

We nemen één van de gevonden voorwerpen in behandeling. Zelfmedelijden.

Ik verduidelijk wat dit “zelfmedelijden” is, hoe het gebeurt. Op dit moment kijk ik aandachtig naar de cliënt - zijn gebaren, gezichtsuitdrukkingen, staat.

K: "Als ik me slecht voel, ga ik zitten en heb medelijden met mezelf… het wordt makkelijker."

Als psycholoog weet ik dat medelijden zelf in de ziel op geen enkele manier makkelijker kan, wat betekent dat medelijden verweven is met iets anders, emotioneel plezierig.

Ik stel vragen als: "Waarom wordt het precies makkelijker voor je?"

De cliënt zegt dat ik dan van mezelf hou. En op het moment van uitspreken realiseert hij zich zelf dat hij "geperst" en "liefde" onafscheidelijk zijn, er is een gelijkteken tussen hen. Spijt = betekent liefde.

De eerste bundel is gevonden. We zijn op zoek naar meer bundels medelijden.

Omdat medelijden voortdurend door het leven schijnt, betekent dit dat er iets aan ontbreekt dat je wilt ontvangen. Iets anders dan liefde.

Ik vraag over de cliënt: “Heb je het vermogen om medelijden te hebben met anderen? En zo ja, hoe vaak.”

Het blijkt - ja, hij heeft constant spijt van anderen. Bijvoorbeeld je huidige vriendin.

Hier medelijden = liefde, nog steeds ingedrukt = zorg en aandacht.

En hij verwacht van haar dezelfde houding ten opzichte van zichzelf. In de psychologie wordt dit een projectiemechanisme genoemd - wanneer een persoon aan een ander probeert te geven wat hij zelf wil ontvangen.

Er zijn bepaalde onvervulde fundamentele menselijke behoeften die in vorm verweven zijn met medelijden.

Om dit op het niveau van bewustzijn te brengen - stel ik een aantal vragen en geef ik een kleine theorie over horizontale en verticale relaties. De eerste zijn vrienden, kennissen, echtgenotes, mensen.

Verticaal is iets dat een niveau hoger of lager is. Ouders, grootouders of kinderen.

Omdat de cliënt medelijden met zijn vriendin heeft (het meisje staat op hetzelfde niveau als hem), heeft hij het in de kindertijd niet ontvangen. Ik vraag en controleer - is het zo?

Ja, de moeder van de cliënt was afstandelijk, koud, en inderdaad, in de kindertijd was er een zeer sterk gebrek aan emotionele warmte, en dit onvervulde vat van behoeften werd nooit gevuld en wil nog steeds worden gevuld.

Als kind ontbrak het hem aan aandacht, genegenheid en zorg. Moeder in het gewone leven gaf geen emotionele warmte. En deze warmte is direct van levensbelang voor het kind. En om het te krijgen, zoekt elk kind een uitweg: een manier om het te krijgen.

ALLEEN IN DE SITUATIE ALS ZIJ HEM VOOR IETS NODIG HEEFT, kon de cliënt ten minste gedeeltelijk emotionele zorg en aandacht van zijn moeder krijgen.

Ze had spijt van de momenten waarop hij zich slecht voelde - dat wil zeggen, op de momenten van mislukking.

De cliënt had eigenlijk geen medelijden nodig, maar aandacht en emotionele zorg, en dat kon hij alleen krijgen door medelijden. De rest van zijn leven negeerde zijn moeder hem emotioneel. Er was alleen uiterlijke fysieke zorg - zodat hij geen honger had, enz.

Van kinds af aan is de cliënt gewend om aandacht, zorg, liefde te krijgen - alleen door medelijden.

Aandacht, zorg zijn fundamentele menselijke behoeften. Er is een natuurlijke wens om het tekort te compenseren, maar het belangrijkste is dat deze compensatie een patroon volgt dat uit de kindertijd komt (door medelijden).

De behoeften zijn dus duidelijk.

Nu is het belangrijk om "aandacht, zorg, liefde" te scheiden van "medelijden". Want dit zijn verschillende energieën.

Ze kunnen op een gemakkelijkere manier worden verkregen, direct, en niet door medelijden.

De cliënt, die medelijden met zichzelf heeft en medelijden zoekt bij anderen, wil in wezen een bepaald soort AANDACHT.

Dit is zijn behoefte, die niet volledig wordt gerealiseerd. Die. mensen KUNNEN er spijt van krijgen, maar schenken er nooit de NOODZAKELIJKE AANDACHT aan. En daarom kan de innerlijke honger niet gestild worden.

Dus het onderbewuste proces werd in het bewustzijn getrokken. Ik begrijp dit goed en de cliënt begint nu pas te beseffen wat hij echt nodig heeft. En pas nadat hij zich realiseert dat hij op een directe manier liefde / zorg van een meisje en andere mensen kan ontvangen.

Dus het stelletje "prikkelend = liefde" is erg sterk.

Daarom hebben we wat tijd besteed aan het verbrijzelen van dit sjabloon dat in het onderbewustzijn is opgeslagen: we hebben geleerd waar het vandaan komt - van mijn moeder, zoals gebruikelijk in het gezin, in feite is dit een geaccepteerde vorm van uiting van liefde.

Ik stel vragen over de verbreding van de blik: “Is dat altijd zo? Als ze medelijden met je hebben, houden ze dan van je?"

Het blijkt dat nee.

Er zijn een aantal situaties waarin de cliënt zich erg onaangenaam voelde.

Bijvoorbeeld als ze hem als zwak zien en op bepaalde kwaliteiten wijzen, terwijl de cliënt weet dat hij in die kwaliteiten juist sterk is.

In dergelijke situaties klampte de andere persoon zich aan hem vast - veroorzaakt woede bij de persoon die medelijden met hem heeft. Zulk medelijden is niet prettig en onnodig.

Ik vraag de cliënt: “In deze situaties, als ze je met medelijden aankijken. Wat denk je - waarom doet een persoon dit in relatie tot jou?"

K: “Die persoon laat zich dus gelden. Alsof hij zo cool is. Hij is wat groter."

'Heeft hij medelijden met je uit liefde? Uit bezorgdheid?"

K: “Nee. Hij doet het uit superioriteit."

En dat wil de opdrachtgever natuurlijk niet zien.

Gecomprimeerd in een horizontale relatie (peer-to-peer) maakte het duidelijk - in dit voorbeeld is er zeker geen liefde in medelijden. Er is superioriteit, zelfbevestiging ten koste van anderen.

De link jammer = liefde/zorg begint langzaam los te komen. Laten we doorgaan.

Ik vertel de cliënt dat het belangrijk is om te beseffen dat gevoelens en handelingen verschillende dingen zijn. Dezelfde acties kunnen worden gedaan vanuit verschillende motieven en gevoelens.

Bijvoorbeeld iemand helpen uit schaamte, uit minachting, uit bewondering, uit interesse, uit angst, enzovoort.

De cliënt heeft een vraag: “Ik heb medelijden met mijn vriendin, ik zorg voor haar. Dit is goed?"

Een peer-to-peer relatie dus. Ik werk al vele jaren in de psychologie en heb de theorie goed geleerd: "medelijden in een peer-to-peer relatie gaat altijd gepaard met een gevoel van superioriteit."

Middelen:

- of de cliënt realiseert zich niet dat hij zijn vriendin op dit moment als een vader (als een dochter) behandelt, - of is er een vorm van superioriteit

- of deze zorg is niet uit medelijden.

Het kennen van de theorie, zelfs als ik het aan de cliënt vertel, zal hem niets opleveren. Ik geloof erin, het is voor mij getest in de praktijk, en de cliënt heeft een verband “jammer = zorg”, tot nu toe gelooft hij erin.

We kijken wat er in werkelijkheid is.

Beschrijf een specifiek geval met een recent meisje.

K: “Gisterochtend is ze naar haar werk vertrokken. Ik zorgde voor haar - ik zei dat ze een paraplu moest nemen."

Ik vraag: "Wat zou er gebeuren als je haar niet vertelde een paraplu mee te nemen?"

K: "Het had kunnen regenen en het zou nat zijn geworden."

Ik vraag: "En hoe zou het voor jou zijn - is ze nat?"

De klant antwoordt meteen: "Ik zou mezelf de schuld geven dat ze zich slecht voelde, maar ik wist dat het zou gaan regenen, maar ik heb het haar niet verteld."

Ik verduidelijk: "Is het typisch voor jou om jezelf de schuld te geven van wat er met anderen gebeurt?"

K: "Ja."

Schuldgevoel is een onaangenaam gevoel. En daarom voert een persoon in de regel acties uit om deze niet per ongeluk te activeren. Dit is een soort zelfverdediging tegen schuldgevoelens.

Om samen te vatten wat er is gebeurd: "In dit specifieke geval heb je voor het meisje gezorgd uit schuldgevoel, medelijden heeft daar niets mee te maken."

De opdrachtgever denkt mee. Medelijden is niet gelijk aan bezorgdheid. Zorgen staat niet gelijk aan medelijden.

Medelijden is niet gelijk aan liefde. Liefde is niet gelijk aan medelijden. Dit zijn twee verschillende dingen.

In nog een paar voorbeelden van voorbeelden, verdraaien we medelijden vanuit verschillende hoeken.

Onze tijd raakt op.

Samenvattend de sessie.

Ik vertel de cliënt dat medelijden prevaleert boven de ontwikkeling van een succesvolle volwassen man.

Het feit dat zijn mentor uit de netwerkbusiness een oudere vrouw is, suggereert dat de cliënt op zoek is naar een moeder in haar, of beter gezegd, die energieën van aandacht die hij in zijn jeugd niet van zijn moeder kreeg.

Dit zijn basisbehoeften, en het is belangrijk om ze verder te brengen.

Maar terwijl de cliënt probeert ze IN DE ROL VAN EEN ZOON te krijgen, zal hij niet groeien.

Om medelijden te krijgen, moet je je zwak, weerloos voelen en zorg nodig hebben.

Het is belangrijk om te begrijpen dat hij in feite geen medelijden nodig heeft, maar AANDACHT, EMOTIONELE WARMTE EN ZORG. Dit alles kan worden verkregen IN EEN VOLWASSEN POSITIE. In een gelijkwaardige man-vrouw relatie.

Vertrouwend op je zwakte in jezelf - natuurlijk zullen er geen acties zijn, er zal een verlangen zijn om niets te doen.

Ik geef de cliënt een huiswerkopdracht: nadenken over het onderwerp medelijden, het leven en handelen onder de loep nemen, om uiteindelijk in mijn onderbewustzijn de link "geperst = liefde = zorg" te scheiden.

Op dit punt namen we afscheid.

De kwestie van zelfmedelijden met jezelf en het zoeken naar medelijden bij anderen om emotionele warmte te ontvangen is gerealiseerd en is al begonnen met het veranderingsproces.

Misschien blijft de cliënt het alleen doen, het is mogelijk dat er nog een sessie nodig is om door deze zo vertrouwde vastgeroeste toestand heen te werken.

Waar heb je tijdens de sessie nog meer aan vastgehaakt, maar had je geen tijd om te werken?

Een belangrijke markering van een bepaald voorgesteld levensscenario dat tot lijden leidt, is dat de cliënt er trots op is een moeilijke situatie te hebben.

"Ik heb zo'n zwaar leven. Het is moeilijk voor mij. Anderen geven het toe. Ik ben blij dat van hen te horen. Maar ik ben niet gebroken, ik houd vol."

Er is een onbewust geloof (nog niet gevonden), waarvan de essentie kan worden omschreven als "lijden, in een moeilijke situatie verkeren - iets cools".

Dit scenario bestaat in het onderbewuste, en zolang het bestaat, zal de cliënt onbewust lijden in zijn leven aantrekken om emotionele bonussen te ontvangen: trots, passie, superioriteit.

Natuurlijk kan hetzelfde niet door lijden worden verkregen. Maar dit is een apart onderwerp.

Ook vragen "om voor jezelf te leven", faalangst, angst voor zelfmanifestatie, geblokkeerde persoonlijke verlangens - dit zijn allemaal psychologische obstakels op weg naar een gelukkig leven, het leven van een succesvolle man, zelfverzekerd en in staat om materiële rijkdom creëren.

De cliënt en ik moeten nog aan een aantal sessies werken.

- -

Als je klaar bent om je leven te veranderen, om succesvoller, sterker en zelfverzekerder te worden, vertrouwend op je sterke punten, zoek dan professionele hulp.