Over Samenvoegen En Scheiden

2024 Auteur: Harry Day | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-17 15:51

Er was eens een jongen. Niet echt. Ik heb het bedacht in dit bericht. In dezelfde post stelde ik de vraag "hoe bepaal ik wat er echt in mij zit en wat niet op mij van toepassing is?" Dus, aan de hand van het voorbeeld van deze uitgevonden jongen, wil ik deze vraag beantwoorden

Dus deze jongen leefde voor zichzelf, niet alles verliep soepel in zijn gezin, maar over het algemeen was het mogelijk om te leven. Hij zag eruit als persoonlijke therapie, begon zich meer en meer bewust te worden van zichzelf, begon zijn manier van contact met anderen te veranderen - met zijn ouders, met vrienden, met leraren op school.

Stel dat hij 16 jaar oud was, en dit is een hete leeftijd. Het lijkt erop dat er al een ervaring is dat hij volwassen is, veel dingen zelf kan beslissen, maar aan de andere kant voelde hij zijn afhankelijkheid van zijn ouders - materieel en psychologisch.

En dit, het is vermeldenswaard, is een crisisperiode. Zelfs als we de hormonale veranderingen weggooien waaruit het afvlakt en worst, de verandering van waarden van "een goed kind zijn" naar "Ik wil weten wie ik ben". Het is heel moeilijk om te begrijpen "wie ik ben", wanneer er een verslaving is en wanneer er een gewoonte is, wat ik ook heb gedaan, het lijkt alsof ouders voor alles verantwoordelijk zijn.

En nu betekent het dat deze jongen 18 jaar oud werd, zijn school afmaakte en besloot om op reis te gaan genaamd "Ik wil weten wie ik ben, wat ik ben."

Hij nam op deze reis een enorme rugzak mee vol ervaring en overtuigingen, kennis van zijn ouders en zijn eigen, ervaring van overwinningen en mislukkingen.

Hij ging studeren, verhuisde naar een andere stad, vestigde zich in een hostel, of vond een baan en huurde een woonruimte (een kamer in een gemeenschappelijk appartement).

Er zijn geen bekende klasgenoten meer, je hoeft niet meer aan je ouders te melden hoe laat je thuiskwam, er hangt geen briefje meer op de koelkast "zoon, je vindt het avondeten op het fornuis".

De mensen om je heen zijn veranderd, er is meer vrijheid, maar voor alles wat gecreëerd is, moet je zelf antwoorden.

Eerst was het euforie, toen was er een periode van herwaardering van moeders diners (hun waarde nam toe) en ouderlijke zorg, er waren perioden van verdriet over het verlies van de banden met klasgenoten en hofvrienden. Ja, hij belde ze op Skype, maar het was nog steeds niet hetzelfde.

In het nieuwe leven waren er veel experimenten, waaronder relaties - meisjes ontmoeten, langdurig of helemaal niet.

Papa zei altijd als hij boos was op mama: "Alle vrouwen zijn dwazen, onthoud dit, zoon. Probeer niet te trouwen." Mam zei dat 'een man betrouwbaar en aardig moet zijn, niet zoals je vader'. In het algemeen, gedurende 18 jaar nauwe relaties met ouders, vervolgens met leraren en andere belangrijke mensen, kreeg deze jongen veel dingen te horen.

Natuurlijk heeft hij iets gefilterd en gedeeld door 36, twijfelde iets, maar was het ergens onvoorwaardelijk mee eens. Dat wil zeggen, dit is de allergrootste rugzak met overtuigingen en ideeën over de wereld waarmee hij de wereld betrad.

Er ging een jaar voorbij, toen nog een, en de jongen doorzocht de inhoud van deze rugzak.

Hij realiseerde zich dat zijn ouders in sommige opzichten gelijk hadden, maar in andere opzichten helemaal niet, dat veel ouderlijke overtuigingen niet bij hem pasten, en sommige zelfs heel erg.

Hij ging ook over zijn eigen overtuigingen - het was het meest nauwgezette en complexe werk, vergelijkbaar met het samenstellen van legpuzzels, en sommige details ontbraken voor het algemene beeld. Dus begon hij aan nieuwe reizen om een beeld van zichzelf en de wereld te maken.

Lange tijd, of korte tijd, was de jongen bezig zijn rugzak te reviseren, het onnodige weg te gooien, het waardevolle naar zijn plaats te verplaatsen, maar nu, na dit alles grondig te hebben doorgenomen, zien we een heel andere persoon vooraan van ons. Hij heeft zijn eigen waarden en persoonlijke oriëntatie. Hij heeft zijn eigen dogma's en overtuigingen. Hij heeft zijn eigen verlangens. Hij waardeert de ervaring die hij heeft opgedaan in het gezin, vond een afstand in relaties met ouders, waarin goodwill en acceptatie van ouderlijke kenmerken behouden blijven, maar over het algemeen is er een ervaring van hun afgescheidenheid en vertrouwen in mezelf dat mijn ouders en familie zijn zoals dit en ik hou op die manier van ze, maar met al mijn liefde voor mijn ouders heb ik mijn eigen gescheiden leven en mijn eigen waarden.

Verder voelt deze nu niet langer een jongen, de behoefte om zijn eigen, gescheiden gezin te stichten, wetende wat hij is, wat waardevol voor hem is, wat onaanvaardbaar is; hij voelt heel duidelijk zijn scheiding van anderen, zelfs belangrijke anderen, maar tegelijkertijd heeft hij een relatie in zijn eigen familie, waarin hij heel dichtbij kan komen en volledig pijnloos weg kan gaan, bezig met zijn bedrijf (werk, studie, hobby's). Het is pijnloos, want zowel hij als zijn vrouw hebben er veel vertrouwen in dat de afstand de veiligheid van hun relatie op geen enkele manier bedreigt.

Dit is het einde van het sprookje. Het sprookje wordt trouwens onfatsoenlijk genoemd - een monade.

Dit is de naam van de periode van scheiding van het kind van het ouderlijk gezin en het opdoen van eigen ervaring, waardoor er begrip is van zichzelf als een persoon gescheiden van de ouders, en het aanvaarden van verantwoordelijkheid voor het eigen leven.

Dit verhaal lijkt in het echte leven weinig zin te hebben, nietwaar?

Sommigen perfectioneren deze jongen. Alsof zijn ouders dat gewoon leuk vinden - en hem laten gaan. En hij is allemaal zo onafhankelijk tegelijk en alles is goed met hem. Maar hoe zit het met de kosmische kosten van het huren van een huis? Maar hoe zit het met telefoontjes van ouders die bezorgd zijn en weten hoe ze heel, heel sterke gevoelens van seks kunnen oproepen? Maar hoe zit het met de problemen met studie en werk, en de noodzaak om te weten dat yesiche, mama en papa herverzekerd worden.

Over het algemeen lijkt het in het echte leven weinig op dit sprookje. Maar ik vertelde het, en beantwoordde mijn eigen vraag "hoe kan ik scheiden wat van mij is, van wat niet van mij is?"

Om erachter te komen hoe ver u in uw plannen kunt zwaaien, zou het inderdaad goed zijn om te weten wat uw werkelijke middelen zijn. Ik ben het met mijn lezers eens dat alleen echte ervaring helpt om hun capaciteiten te leren kennen. Maar hoe zorg je ervoor dat deze echte ervaring in leven blijft?

Je kunt tenslotte veel dingen veranderen - een kwellende relatie opgeven, naar een ander land verhuizen, van baan veranderen. MAAR. Zal hetzelfde weer gebeuren in nieuwe relaties? Maar zal het niet blijken dat na de verhuizing uitputting zal komen, ondraaglijke eenzaamheid zal toeslaan en depressie in zijn armen zal nemen? Maar zal het niet zo zijn dat ik na mijn ontslag geen baan voor mezelf kan vinden, waar zowel geld als bazen me zullen bevredigen, en … …?

Hier stromen zulke ervaringen over dat 'monade' natuurlijk prachtig is, maar je wilt leven, daarom verlamt angst en worden veranderingen uitgesteld tot betere tijden. Want het is nog niet duidelijk of ik de moeilijkheden aankan.

En wat te doen? Shaw hier, je kamt mijn hersens met sprookjes, vertel me beter waar ik geld uit middelen kan halen - vraagt een denkbeeldige lezer me.

En mijn antwoord zal dit zijn:

Begin met het verkennen van je eigen grenzen. Want alleen als ik duidelijk voel waar ik ben en waar de andere wereld is, wat ik echt kan beïnvloeden, en wat in het algemeen buiten mijn verantwoordelijkheidsgebied ligt, pas dan zal het mogelijk zijn om mijn eigen middelen (vaardigheden, capaciteiten, capaciteiten, enz.). Het wegen ervan is belangrijk om de mogelijke risico's bij wijzigingen te kunnen berekenen.

Volgens de resultaten van een enquête onder mensen die al naar een ander land zijn vertrokken (besloten om veranderingen in hun eigen leven aan te brengen), kwam het volgende kenmerk naar voren:

Mensen die besloten te veranderen, waren meer afhankelijk van hun eigen middelen.

Mensen die veranderingen willen, maar er niet over beslissen, vertrouwen meer op middelen van buitenaf.

Met andere woorden, mensen die hun leven hebben veranderd vertrouwen zichzelf (dankzij ontwikkelde vaardigheden) dat ze een nieuwe vriendenkring zullen vinden, geld zullen kunnen verdienen, omdat ze gefocust zijn op het feit dat veranderingen in hun eigen leven afhankelijk zijn van op het vermogen en de bereidheid om zichzelf te veranderen (verbeteren van hun vaardigheden, openstaan voor iets nieuws). Ze geloven in zichzelf en hebben voldoende zelfredzaamheid.

Mensen die geen veranderingen durven aan te brengen, maar ze wel willen, zijn gefocust op de middelen die er zijn (als ik een paar gratis miljoenen had, als ik daar maar vrienden had die me zouden steunen).

Dat wil zeggen, er is geen vertrouwen in de eigen hulpbronnen, de focus komt van "wat voor soort grond zal voor mij voedzaam zijn met de tentakels die ik heb."

Mensen die hun leven hebben veranderd, hebben de neiging om "welke andere tentakels heb ik nodig om te groeien om beter te eten van de externe omgeving."

Er is ook een derde optie "met welke tentakels moet ik iemand vinden die me kan voeden in een nieuwe omgeving." Maar dit is een ander verhaal dan een ander, niet minder vermakelijk verhaal. Maar in het algemeen gaat het ook om het zoeken naar externe bronnen.

Waarom heeft al het bovenstaande te maken met persoonlijke grenzen? Want persoonlijke grenzen zijn ideeën over het gebied van hun invloed.

Als ik me schuldig voel voor de gevoelens van andere mensen en hun manifestaties als mijn eigen verdienste beschouw, of als andere mensen schuldig lijken te zijn voor wat er in mijn leven gebeurt, dan is dit een duidelijk symptoom dat een persoon zijn grenzen wijd ervaart- ogen, heel open. Tegelijkertijd brengt het gevoel van verantwoordelijkheid voor anderen tegelijkertijd schuld en angst met zich mee dat veel dingen niet echt kunnen worden veranderd, maar dat een persoon het lijkt te moeten veranderen.

Als ik echter een duidelijke kennis heb die hier resoneert met lichamelijke toestemming, wat is dan van mij, en dit is niet van mij. Dit kan ik veranderen, maar dit kan ik niet, dit is mijn verantwoordelijkheid, maar dit is niet de mijne, dan kan ik het volledig en duidelijk beheren (als deze ideeën overeenkomen met de werkelijkheid).

En het herkennen van je eigen grenzen begint met een somber, soms, maar langzaam en duidelijk luisteren naar je lichamelijke gewaarwordingen, gevoelens en emoties.

Het klinkt gemakkelijk en duidelijk, maar als je een kleine oefening of oefening doet, blijkt het gevoel vaak verstopt te zitten tot het punt van automatisme.

Probeer bijvoorbeeld elke hap eten tijdens het avondeten te voelen en te kauwen. Zonder jezelf te begraven in een computer, tv of waar dan ook. Maar recht om alleen te zijn met eten en het volledig te "leven". Welke gedachten en opwinding komen er op? * Ik zit trouwens nu naar de monitor te kijken en te eten *

Of luister gewoon 10 minuten naar je lichamelijke gewaarwordingen en doe niets. Jeukt het? Gedachten vluchtten in herinneringen? Komende plannen? Binnen klonk een koor van stemmen en interne dialogen?

Of lijken al deze oefeningen je zinloze onzin, waar je geen tijd aan wilt verspillen? Dat wil zeggen, het is gemakkelijker om het te verdisconteren. Zou het kunnen dat wanneer er een spontaan 'wil' of 'niet wilt'-geluid in je klinkt, het even snel afwaardeert als dit experiment?

In ieder geval is het antwoord op de vraag "hoe te bepalen wat er werkelijk in mij is en wat niet op mij van toepassing is?" simpel: helder voelen, jezelf afscheiden van de wereld.

Maar de praktijk van dit gevoel is iets dat in geen enkel tijdschrift, boek of artikel kan worden gelezen en in 5 minuten kan worden aangepast. Samensmelten (de eigen grenzen vervagen) is het meest sombere en langdurige proces in het werk van een therapeut. Want beetje bij beetje, het overwinnen van alle symptomen van fusie (laag energieniveau, gebrek aan opwinding (ik wil dit specifiek), verwarring van mijn eigen verlangens met de verlangens van andere mensen, wantrouwen in mezelf als gevolg van ongevoeligheid van mezelf), het proces van "uitwassen" van de goudkorrels vindt plaats (dat ben jijzelf) van de rest van het zand.

Zelfs het proces van het schrijven van dit artikel over samensmelten en afscheiding (mijn grenzen scheiden van al het andere) werd me voor een geweldige prijs gegeven - mijn onderdompeling in dit onderwerp ging gepaard met zowel verwarring als een gebrek aan verlangen om diep in dit onderwerp te graven, voortdurend ongrijpbare focus. Het vervagen van de eigen grenzen is de grootste stroomvreter. Om precies te zijn, niet eens een verslinder, maar een wasmachine.

Maar ik hoop toch dat ik het belangrijkste punt in dit bericht heb kunnen overbrengen. Is het niet waar?