Een Ontroerend Verhaal Van Herkenning En Walging: Een Casus Uit De Praktijk

2024 Auteur: Harry Day | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-17 15:51

Therapeut K., een jonge vrouw van 29 jaar, zocht begeleiding bij een zaak die haar grote zorgen baarde. Als getalenteerde beginnende therapeute bevond K. zich met haar cliënt L. L. in een zeer moeilijke situatie bij haar cliënt L. L. met klachten over moeizame relaties met dierbaren, waarin ze zich vaak onnodig voelde

L. had dringend erkenning nodig en bouwde haar relatie zo op dat anderen haar afwezen. Het besef van haar behoefte aan acceptatie en erkenning beangstigde L., in dergelijke situaties werd ze koud, afwijzend en vaak prikkelbaar. Na de wederzijdse afwijzende reacties van anderen stortte L. zich in een wrok, waarin ze lang bleef hangen. Om het beschreven beeld compleet te maken, is het belangrijk om eraan toe te voegen dat L. een uitgesproken fysieke afwijking in haar gezicht had, wat natuurlijk vaak de focus was van haar ervaringen. De begeleiding vond plaats tijdens de beginperiode van de psychotherapie.

Tijdens de supervisie uitte K haar moeilijkheid, wat tot uiting kwam in haar afkeer van L. Natuurlijk was het een slechte speling van het lot om te walgen van een cliënt die extreem gevoelig was voor afwijzing en geen erkenning in het leven had. Bovendien stond tijdens het supervisieproces na een vrij korte tijd in het brandpunt van het bewustzijn van de therapeut de waarde van de uiterlijke aantrekkelijkheid van de vrouw, door K. verheven tot de rang van superwaarde. K.'s levensmodel suggereerde dat "het ondraaglijk is voor een lelijke vrouw om te leven." Natuurlijk zag K. geen middelen om L. in het therapieproces te ondersteunen. Sinds enige tijd is het therapeutische proces volledig geblokkeerd door afkeer die buiten de ervaringszone wordt gehouden. Niet in staat om te gaan met het intense gevoel dat was ontstaan, kon K. hem ook niet in contact brengen met L. Daardoor leek K. in de greep van het geblokkeerde ervaringsproces te "hangen": negeren was al onmogelijk de afkeer die was ontstaan, maar om met hem om te gaan in contact met L. milieuvriendelijk voor het proces van therapie leek buitengewoon moeilijk. K. dacht erover om de therapie stop te zetten en L. voor te stellen deze over te dragen aan een andere therapeut 'onder een of ander aannemelijk voorwendsel'.

Omdat het enige bewuste gevoel van K. walging was, hebben we ons er tijdens het toezicht op gefocust in de ervaring. Ik vroeg K. mij te vertellen over de walging. Ondanks het feit dat de vervulling van dit verzoek bij K. schaamte veroorzaakte, stelde de plaatsing van walging in ons contact haar in staat om de ervaring van dit ongemakkelijke gevoel aan te raken. Niettemin vulde de figuur van walging nog steeds de hele ruimte van mogelijke therapieverschijnselen. Ik stelde K. voor om zich voor te stellen dat L. hier was en te proberen het blokkerende gevoel op de grens van contact met het beeld van de cliënt te plaatsen. Natuurlijk wekte mijn voorstel het protest van K. op, waarbij zij rechtvaardigde dat zij verwees naar het idee dat deze manier van behandelen van L. niet milieuvriendelijk en onethisch was. met L. op het moment van therapie stemde K. in met het experiment. … De eerste pogingen om te experimenteren met het plaatsen van walging in contact met L. mislukten - K.'s stem trilde, ze sloeg haar ogen neer, ervoer uitgesproken schaamte.

Ik zei dat hoe moeilijk het voor K ook was om zijn gevoelens in contact met L. toe te geven, het in dit stadium nog steeds de waarheid was over hun relatie. Bovendien hebben de gevoelens die buiten contact worden gehouden, nog steeds de neiging zich te manifesteren, en mogelijk merkt L. ze op. Bovendien heeft K., in mijn diepe ethische overtuiging, recht op zijn gevoelens, ook al lijken ze weerzinwekkend en moeilijk te ervaren. Ethiek is immers geen sortering van fenomenen in "goed" en "slecht", maar is een proces van het nemen van moeilijke en verantwoorde beslissingen. K. draaide zich weer naar "L". en sprak over haar afschuw. Tranen verschenen in K.'s ogen. Ik vroeg haar om het proces van ervaren niet te stoppen, maar om het te begeleiden en zorgvuldig te observeren wat er zou gebeuren. Op hetzelfde moment werd K. zich bewust van het opkomende medelijden, sympathie, tederheid voor L. en een verlangen om voor haar te zorgen. Voor het eerst in therapie vulde warmte het therapeutische contact. K. was onder de indruk van de dynamiek van de ervaring die had plaatsgevonden. Waarop ik zei dat de ecologie van het therapieproces niet wordt geregeld door de wil, maar door de eigen aard van de ervaring. U hoeft alleen het contactproces te vertrouwen.

Op de volgende sessie konden K. en L. praten over hun gevoelens, die na de laatste supervisie enigszins veranderd waren. Walging was niet langer het enige fenomeen dat therapeutisch contact reguleerde. Er ontstond vrijheid in de therapeut-cliëntrelatie, de therapeutische impasse werd opgelost en het ervaringsproces dat het doel van de therapie was, werd hersteld. Deze sessie was het begin van een aanzienlijke vooruitgang in de therapie die tot op de dag van vandaag voortduurt.

Het beschreven geval is, denk ik, een levendige illustratie van het feit dat de therapeut in hem niet kan worden onderverdeeld in 'mens' en 'professioneel', als een dergelijke splitsing natuurlijk niet van theoretische kunstmatige aard is. Het zijn de persoonlijke kenmerken van de therapeut en de cliënt die de specificiteit van de therapeutische dynamiek creëren. In het beschreven geval was de afkeer die ontstond in het contact een unieke ervaring van juist dit therapeutische contact. Wat zou er zijn gebeurd als de therapeut van L. anders was geweest, niet met zo'n uitgesproken waarde van externe aantrekkelijkheid? Zou de therapie productiever of minder effectief zijn? Is de nadruk op het fenomeen K. ervaart een beperking of juist een hulpbron? Deze vragen hebben weinig zin - het therapeutische proces is altijd uniek en het unieke ervan wordt bepaald door het unieke karakter van de therapeut en de cliënt. Een therapie met een andere therapeut zou misschien andere verschijnselen actualiseren. Maar dit betekent niet dat het beter of slechter zou zijn. Alleen het respect en het vertrouwen van de cliënt en de therapeut in hun zelfkenmerken zijn belangrijk.

Pogingen van de deelnemers aan therapie om zichzelf te negeren en hun belevingsproces te blokkeren, ondersteunen dus niet het proces van psychotherapie, maar vervormen of vernietigen het juist. Daarom zou ik het respect en het vertrouwen van de therapeut en de cliënt in hun ervaring beschouwen als een belangrijke factor bij het bepalen van de effectiviteit van psychotherapie. Laat me het primaat van het proces van ervaren in de methodologie van het dialoogmodel van psychotherapie verlaten, laat me je eraan herinneren dat het een complexe functie is van therapeutisch contact en daarom in gelijke mate toebehoort aan beide deelnemers aan het therapeutische proces. Hierbij moet worden bedacht dat het herstel van het belevingsproces voor een groot deel wordt bepaald door de vrijheid in de keuze van de intenties van de beleving door de therapeut en zijn gevoeligheid in dit proces.