De Psychologie Van Verraad

2024 Auteur: Harry Day | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-17 15:51

Auteur: Mikhail Litvak Bron:

"Ik werd verraden door mijn geliefde student, mijn hoop, mijn toekomst, verraden op het moeilijkste moment, toen ik op zijn hulp rekende." "Ik werd verraden door mijn beste vriend, ondergeschikte, echtgenoot, enz." Heel vaak moest ik naar dergelijke of ongeveer dergelijke uitspraken luisteren van patiënten of cliënten die meestal depressief waren. Heel vaak herhaalden ze: “Hoe verder te leven? Wie kan je vertrouwen? " Natuurlijk troostte ik ze en behandelde ze zo goed als ik kon. Alles werd beter, maar na verloop van tijd werden ze opnieuw het slachtoffer van verraad. Ik was innerlijk verontwaardigd over hun "domheid" en bleef opnieuw helpen

Maar pas toen ik werd verraden, waardeerde ik Hugo's uitspraak: "Ik ben onverschillig voor de messlagen van de vijand, maar de speldenprik van een vriend kwelt me." En ik besloot dit fenomeen volledig te begrijpen, maatregelen te ontwikkelen om verraad te voorkomen, de kenmerken van gedrag te ontdekken als je al bent verraden, erachter te komen of je zelf iemand hebt verraden, het psychologische portret van de verrader te beschrijven. Ik heb het materiaal al verzameld.

Wie verraadt? "Toegewijde" mensen: favorieten (studenten, werknemers, ondergeschikten, enz.), en al diegenen in wie u zowel ziel als materiële middelen hebt geïnvesteerd. Het patroon is als volgt: hoe groter de goede daad, hoe sterker het verraad.

Verraad is overal wijdverbreid. In lezingen over de psychologie van verraad vroeg ik degenen die verraden waren om hun hand op te steken. Bijna iedereen stak zijn hand op (en mijn luisteraars zijn patiënten met neurosen en psychosomatische ziekten). Bijna iedereen heeft wel eens verraad meegemaakt. Nu verraden door kinderen, nu door ouders, dan weer door een vriend, dan weer door een geliefde leerling.

Dus wat is verraad?

Verraad is het opzettelijk toebrengen van schade (materieel, moreel of fysiek) aan een persoon of groep mensen die u vertrouwden

Verraad moet worden onderscheiden van afvalligheid. Afvalligheid is een weigering om te communiceren met een voorheen hechte persoon of groep mensen. Laten we niet vergeten dat Petrus Christus drie keer verloochende, maar desalniettemin wordt hij tot op de dag van vandaag gerespecteerd. Judas heeft Christus maar één keer verraden, en deze daad is de standaard van verraad.

Het verraad wordt gedetailleerd beschreven in Dante's Goddelijke Komedie. In de negende cirkel worden verraders gekweld in vier greppels. In de eerste gracht, die hij vernoemde naar Kaïn, die zijn broer Abel vermoordde, zitten verraders van familieleden hun straf uit, in de tweede gracht - verraders van het vaderland en gelijkgestemden, in de derde - verraders van medeeters, in de vierde - verraders van de leraren. In deze gracht bevinden zich Judas, Brutus en Cassius.

Wij, opgegroeid in bepaalde tradities (“denk eerst aan het moederland, dan aan jezelf”), staan misschien versteld dat het verraad van een medemaaltijd zwaarder wordt gestraft dan het verraad van familieleden, vaderland en gelijkgestemden.

Toegegeven, we hebben geleerd te verraden. Pavlik Morozov was immers het ideaal voor de pioniers. Godzijdank zijn nu de artikelen over de informatieplicht over bloedverwanten uitgesloten van het Wetboek van Strafrecht! En tot welk niveau werden degenen die hun Leraren verraden hadden opgevoed, laten we ons de beruchte sessie van de VASKh-NIL herinneren, die de "leer" van Lysenko verdedigde, en de sessie van de USSR Academie voor Medische Wetenschappen, die I. P. "verdedigde". Pavlova!

Maar waarom wordt het verraad van medegasten immers zwaarder bestraft dan het verraad van familieleden en vaderland? Dit is waar Dantes genie om de hoek komt kijken. Genie weerspiegelt altijd wat overeenkomt met de wetten van het leven, en niet met de geschreven wetten. Wetten zijn verplicht voor iedereen en kennen geen uitzonderingen. Dus wat zijn deze wetten in termen van relaties tussen mensen?

Was er vroeger een metgezel die tegelijkertijd een jachtgenoot, werknemer of vaderland was? En wie staat er dichter bij een mens: een medewerker met wie hij dagelijks communiceert, of een broer die misschien wel op een heel andere plek woont? Natuurlijk, een metgezel, een werknemer. Wat betekent eten voor ons? Eten is leven! Daarom is een metgezel een persoon die ons helpt te overleven. En als ik gemeen doe tegen de persoon die ik heb gegeten, dan word ik automatisch een verrader.

Daarom heb ik voor mezelf de regel gemaakt om niet aan tafel te gaan zitten met iemand met wie ik de confrontatie aanga. En omgekeerd, als het zou gebeuren dat ik bij iemand op bezoek was, zou ik me nooit tegen hem verzetten. Met een onbesliste relatie met een persoon ga ik met hem aan tafel zitten om later geen verrader te worden.

Dante had gelijk dat hij het verraad van zijn familieleden het gemakkelijkst vond. Ja, en de mensen zeggen dat het niet de moeder is die bevallen is, maar degene die grootbracht en verzorgde. En Dante heeft drie keer gelijk dat hij de hoogste straf definieerde voor de verraders van de Leraar, want ze worden een Man dankzij de Leraar. En als je het niet eens bent met de Leraar, verlaat hem dan, maar verzet je niet.

Mijn wetenschappelijk werk is gerelateerd aan het probleem van het lot. Een van de hoogtepunten hier is Karpmans lotdriehoek. Als een persoon in het script komt, volgt zijn leven deze driehoek, waar zijn rollen veranderen.

Wat zijn deze rollen? Dit zijn de rollen van Aanklager, Bevrijder en Slachtoffer.

Een patiënt of cliënt komt als Slachtoffer naar mijn afspraak. Een terugkeer naar een gelukkig leven kan alleen komen als hij leert om gelijkwaardige relaties met mensen op te bouwen. Dan zal hij de rol van Aanklager en Bevrijder vermijden, wat vanuit psychologisch oogpunt hetzelfde is - communicatie met een teken van superioriteit over een partner. Als de baas de ondergeschikte achtervolgt, zal de laatste, als hij sterker wordt, de baas achtervolgen, die van de achtervolger in het slachtoffer zal veranderen.

Het lot van de Verlosser is vergelijkbaar. Als ouders in het opvoedingsproces hun kinderen van moeilijkheden verlossen, dan zullen de laatste op hun nek zitten en zullen de ouders Slachtoffers worden. Uit deze overwegingen volgt de regel: vervolg niet en lever niet, en dan zal niemand je verraden, en je zult niemand verraden.

Velen ondergaan pesterijen, in de hoop dat de verrader een geweten wakker schudt. Maar iets dat niet bestaat, kan niet wakker worden. Het geweten is een functie van de ziel, maar een verrader heeft het niet.

Dante merkte diep op dat "zodra de ziel verraad pleegde … een demon onmiddellijk haar lichaam bezit en erin blijft, totdat de tijd voor het vlees is gedoofd." Bovendien realiseert geen enkele verrader zich dat hij een verrader is. Meestal verklaart hij zijn handelen door het belang van de zaak. Stel, hij verzet zich tegen de Leraar, niet uit een verlangen om hem kwaad te doen, maar omdat zijn ideeën al achterhaald zijn, zijn activiteit een rem op de zaak is, enz. Een verrader begaat, om het eerste verraad te rechtvaardigen, het tweede, derde, enzovoort tot in het oneindige, "totdat de tijd voor het vlees is uitgedoofd."

Een paar woorden over de persoonlijkheid van de verrader.

Verraders zijn actief en passief. Ze zijn verwant door het feit dat ze geen eigen bedrijf hebben, ze leven ten koste van creatieve individuen. Wie zou van Judas hebben geweten als Jezus Christus er niet was geweest? Een verrader is dus altijd secundair en Eugene Onegin kan worden beschouwd als een passieve verrader. Dus, uit verveling, Olga het hof makend, daagt hij Lensky uit tot een duel en doodt hem. Een actieve verrader is Pechorin. Hij maakt het hof van prinses Mary, een onervaren meisje, die zijn romance verbergt.

Dus, als je geen slachtoffer van verraad wilt worden, leid dan geen loyale mensen, verwerf immuniteit voor bewondering. Niet leveren, maar ook niet najagen. Hoe word je zelf geen verrader? Verraad is immers bewust en onbewust. Maar de terugverdientijd is in beide gevallen hetzelfde. Immers, toen Judas zich realiseerde dat hij een verrader was, hing hij zichzelf op.

Verraad aan een communicatiepartner begint meestal met twijfel. "Twijfel staat gelijk aan verraad", zegt oosterse wijsheid.

Ik ken een manager die nooit werknemers in dienst neemt die aan hem twijfelen. En dit is absoluut de juiste positie. Immers, als ik aan een persoon twijfel, dan zie of neem ik aan dat hij zulke eigenschappen heeft die niet bij mij passen. En wat maakt het uit of ze echt bestaan of niet, ik gedraag me met hem alsof ze in hem zijn, dit is een constante bron van onnodige zorgen en zorgen. Zou het niet beter zijn om de communicatie meteen op te geven? Ik vertel mijn luisteraars altijd zoiets als het volgende: “Als je twijfelt of je naar mijn colleges moet gaan of niet, ga dan niet. Als je je ergens anders goed voelt, ben ik blij voor je. Maar als je je daar slecht voelt, zal je ziel bij mij zijn. En dan komt ze het lichaam brengen. In het licht van het bovenstaande is het duidelijk dat als er twijfels ontstaan bij het nemen van vitale beslissingen, het beter is om de intentie (bijvoorbeeld om met deze persoon een gezin te stichten) te laten varen.

Maar als de communicatie al is begonnen, moet u volledig en zonder twijfel vertrouwen. Het volgen van deze regel leidde ertoe dat ik nu geen vijanden meer in mijn directe omgeving heb. Iemand kan beweren dat ik me vergis. Misschien! Maar dit is beter dan geen vijanden hebben, maar denken dat ze dat wel zijn. Immers, als ik leef met het gevoel dat ik geen vijanden heb, dan voel ik me alleen slecht op het moment dat ze me iets smerigs aandoen, en als ik aan mijn vrienden twijfel, voel ik me altijd slecht.

Ik heb zelfs geleerd mijn goedgelovigheid te gebruiken. Als ik een bedrijf start met een nieuwe partner, vertrouw ik hem volledig. Zo maak ik de indruk van een onnozele persoon op een gewetenloze persoon, en hij bedriegt me. Maar het eerste is altijd onbeduidend! Dus heb ik een "kaartindex" gevormd van betrouwbare en onbetrouwbare mensen. En dit is al een goed kapitaal! Daarnaast is er de mogelijkheid om samen te werken met betrouwbare mensen waar ik vertrouwen in heb. En als iets niet lukt, dan weet ik dat het allemaal om de omstandigheden gaat. In het algemeen, zoals Rasul Gamzatov zei: "geef het paard niet de schuld, maar de weg."