PRACHTIGE OPHANGING

2024 Auteur: Harry Day | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-17 15:51

-Hallo! Hoi! Kun je 30 duizend lenen?

- Ik kan niet, we zijn aan het sparen voor reparaties.

- Kom op, 30 duizend zullen niets veranderen, maar we hebben niet genoeg voor een vakantie. Wil je me geven?

* ophangen *

Ik lees synoniemen voor het woord "onbeschaamdheid":

schaamteloosheid, schaamteloosheid, schaamteloosheid, arrogantie, schaamteloosheid, onbeschaamdheid …

Een merkwaardig moment: synoniemen beginnen met het voorvoegsel "zonder", dat wil zeggen, onmiddellijk verwijzend naar wat de brutale man niet heeft, wat hem wordt onthouden: geweten, schaamte, verlegenheid, ceremonies. Het is jammer dat het woord "grenzeloosheid" niet in deze context past, want dit is precies wat brutale mensen niet hebben - het idee van persoonlijke grenzen en persoonlijke ruimte van een ander. En toch, "frameless" - er zijn geen frames, geen idee van de regels. Of er is, formeel gezien mag een onbeschaamd persoon raden of weten wat mogelijk is en wat niet, maar om zijn eigen interne redenen negeert hij al deze sociale, sociale geschreven en ongeschreven regels.

Tijdens de opvoeding leren we van volwassenen de gedragsnormen, de regels voor het opbouwen van relaties. In een normaal gezin en een beschaafde wereld wordt het idee uitgezonden dat

* jouw vrijheid eindigt waar de vrijheid van een ander begint *

Dat wil zeggen, niet alleen jij, mijn vriend, hebt persoonlijke grenzen (wat je wel en niet met je kunt doen, hoe je wel en hoe je niet met je kunt doen). Alle mensen hebben persoonlijke grenzen. En er zijn formele regels over hoe om te gaan met deze grenzen in het proces van interpersoonlijke communicatie. We noemen dit "hoffelijkheid". Het is de beleefdheid die de gedragsregels regelt op het snijvlak van elkaars persoonlijke grenzen.

Dus de brutale persoon heeft geen idee hoe belangrijk het is om deze grenzen, regels, normen in acht te nemen. Dit kan een volledig gezagsgetrouwe burger zijn (hoewel niet noodzakelijk). Maar in interpersoonlijke communicatie, op het niveau van het dagelijks leven, is dit een kwaadwillende overtreder. onbeschaamd. Ongecultiveerd. Ongemanierd.

Dit kunnen mensen zijn met een dissociale persoonlijkheidsstoornis (sociopaten), met een verslavende persoonlijkheidsstoornis. Hoewel de laatste de grenzen zal overschrijden met formele beleefdheid: "wees zo aardig", "dank je", "alsjeblieft", "alsjeblieft", en tegelijkertijd onder de huid kruipen. Maar niet per se onbeschaamdheid - dit is een symptoom van een bepaalde pathologie.

Onbeschaamdheid kan het product zijn van een passende opvoeding: wanneer de rechten en grenzen van het kind op dezelfde manier worden geschonden. Er werd geen rekening gehouden met de persoonlijkheid van het kind: de wil van volwassenen is ons alles, de wil van het kind is niets. "Je bent niemand en noemt je op wat voor manier dan ook, wees stil, groene snot!" Het kind leert dat dit kan, het is alleen nodig om op te groeien (niet gelijk aan opgroeien!!!) en het zal op dezelfde manier mogelijk zijn.

Of, integendeel, dit kind kon ALLES. Booty-kissed jongens en meisjes. Volwassenen stelden helemaal geen grenzen voor hun kind. "Hij is klein! Onze lieverd!".

Of misschien groeide het kind op in zulke omstandigheden dat hij concludeerde dat als ik niet een stuk voor mezelf zou weggrissen, het niet overhaast zou nemen, ik niets zou krijgen. Als ik het niet zelf neem, zal niemand het geven. Dat men in deze wereld alleen kan overleven door over hun hoofden te lopen, ze met hun ellebogen te duwen, op weg naar een betere toekomst. Het leven is een strijd en de sterkste wint. En hier is geen tijd voor buigen, niet voor buigen.

Iemands gebrek aan begrip van grenzen, regels, communicatiecultuur irriteert die mensen die gewoon al deze ideeën hebben. Het is heel moeilijk om te communiceren met een ongemanierd persoon, opgevoed. Jij hebt een raamwerk, de brutale niet. Je observeert zijn grenzen, vrijheid, hij is van jou - nee. Jij volgt de regels, hij niet. En dit is verschrikkelijk vervelend!

Terwijl ik een artikel schrijf, voel ik mezelf wegglijden in irritatie. Dit is wat je traditioneel denkt over brutale mensen in tegenoverdracht. Waarom is onbeschaamdheid zo vreselijk boos?

Ten eerste zijn het kwaadaardige grensovertreders. Grensovertredingen kunnen worden voorkomen door die van uzelf te versterken. Hierin kunnen de brutale mensen gewoon een dienst bewijzen en wijzen op hun eigen kwetsbaarheden.

Maar er is nog iets… Dit wordt de tweede…

Onze opvoeding, beleefdheid, cultuur zijn een raamwerk dat berust op de angst om beoordeeld te worden door de samenleving. Als ik geen hallo zeg, deel ik het niet, ik ga naar binnen zonder te kloppen, ik zeg geen "dank u" - ik zal worden veroordeeld. Ze willen niet met mij communiceren. Ze zullen geen vrienden met me zijn. Ik zal worden afgewezen, uit de sociale zandbak geschopt. Daarom zorg ik ervoor dat ik de regels volg, zodat ze vrienden met me kunnen worden. Ik ben afhankelijk van het kader. De maatschappij observeert mijn beleefdheid - het is als een sociale gezichtscontrole. Ik wil geliefd en geaccepteerd worden. Daarom zal ik katten zijn.

En dan zie ik hoe een reptiel (reptiel) op al deze frames wilde kletsen! Hij geeft niet om de beoordeling van anderen, hij is niet afhankelijk van de mening van anderen! Hangt er niet van af hoe ik het doe. Waar ik in eer moet buigen, gaat hij gewoon door! Ja eh.. je moeder! Hoe is dat?!

We zeggen "arrogantie is het tweede geluk", omdat dergelijke schaamteloosheid … jaloezie veroorzaakt. Een dergelijke onafhankelijkheid van de beoordeling en veroordeling van iemand anders is benijdenswaardig. Onze hele cultuur is gebouwd op de angst voor afwijzing. Bij de brutale man is deze angst geatrofieerd. En we zijn jaloers op deze onverschrokkenheid. En we worden boos en boos.

Maar als het door de onbeschaamdheid van iemand anders volledig dof wordt, het donker wordt in de ogen en je een mes wilt nemen bij het zien van een onbeschaamd persoon, dan kun je je tot jezelf wenden:

controleer eerst je grenzen op hun stabiliteit, kracht. Misschien vloeit zo'n reactie voort uit het eigen onvermogen om 'nee' te zeggen, te weigeren. En dan is het jouw taak - om de verdediging van je persoonlijke ruimte te versterken. Dit is geen onbeschaamd probleem. Het is jou probleem. De brutale man heeft het zojuist onthuld.

ten tweede, controleer uw kader. Zit je er niet krap in? Het kader is natuurlijk nodig, ze behouden je plek in de samenleving, zowel jij als je omgeving hebben ze nodig. Ja, al was het maar om te voorkomen dat mensen elkaar vermoorden. Zodat communicatie veilig is voor alle deelnemers. Maar misschien verstikt je kader je al? Uw regels helpen u niet meer, maar hinderen u? Misschien is het de moeite waard om uw interne houding te herzien voor hun relevantie en geschiktheid voor de huidige tijd? Maak je frames breder, laat meer zuurstof binnen.

Nawoord.

Je kunt communiceren en vrienden zijn met brutale mensen, op voorwaarde dat je grenzen stabiel en onschendbaar zijn. Maar als je geen vrienden wilt zijn of relaties wilt opbouwen, en je moet omgaan met de brutale persoon (op het werk bijvoorbeeld), dan moet je zelf geen schaamteloze lomperd worden. Je moet de grensoverschrijding niet afweren met wederzijdse onbeschaamdheid en onbeschoftheid. Als je zelfvertrouwen, zelfrespect uitstraalt, dan zal de brutale persoon niet dicht bij je durven komen. Je normen, fatsoensregels, cultuur maken deel uit van je identiteit, die moet je niet verraden vanwege iemands arrogantie. Om de brutale persoon te weerstaan, hoeft u geen brutale persoon te worden. Het is genoeg om geen slachtoffer te zijn.