AANRAKEN IN PSYCHOTHERAPIE

2024 Auteur: Harry Day | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-17 15:51

Het gebruik van het aanraken van het lichaam van de cliënt in psychotherapie is controversieel. Sommige deskundigen beschouwen aanraking als een vorm van non-verbale communicatie die therapeutisch potentieel kan hebben, terwijl anderen geloven dat het een weg is naar misbruik en het risico op trauma voor de cliënt. Onbetwistbaar en onvoorwaardelijk vanuit het oogpunt van één ideologisch psychotherapeutisch perspectief, is de schending van 'grenzen' bij het gebruik van aanraking misschien niet zo, als je het bekijkt vanuit het standpunt van een ander ideologisch perspectief. En meer nog, vanuit het standpunt van de laatste kan dit een typische manifestatie zijn van de psychotherapeutische praktijk.

Er is een standpunt dat aanraking toelaatbaar is en niet in strijd is met de psychotherapeutische ethiek als het de positie van de moeder symboliseert, of als de cliënt om verschillende redenen niet in staat is tot verbale communicatie; als het nodig is om acceptatie en steun over te brengen aan een overweldigde patiënt; als de situatie vereist dat de therapeut het contact van de angstige patiënt met de werkelijkheid versterkt of herstelt; als aanraking een natuurlijke en oprechte uiting is van de gevoelens van de therapeut jegens de patiënt, en als bekend is dat een dergelijke uiting van gevoelens nuttig is voor psychotherapeutische doeleinden.

De aanraking, die de positie van de moeder symboliseert, moet ook goed worden gecontroleerd door de therapeut. Hier zijn enkele voorbeelden. Een jonge man, 28, verliet zijn therapeut met een vrouw die, om zijn steun te betuigen, hem zo hard omhelsde dat hij haar borsten voelde. "De borst van een vreemde vrouw van middelbare leeftijd", - tegelijkertijd, volgens de jonge man, wiegde de therapeut hem lichtjes, wat zo'n sterke weerstand en een verlangen om zichzelf te bevrijden veroorzaakte dat de jonge man niet alleen de psychotherapeut, maar bleef hardnekkig een psychotherapeut zoeken voor een man die “volgens tenminste geen borst heeft”. In een ander geval was een man met een handicap die psychotherapie zocht bij een vrouwelijke therapeut beledigd door haar moederlijke beroertes, omdat hij het als 'medelijden met de gehandicapte persoon' beschouwde, terwijl hij het mannelijke zelfrespect moest behouden.

Vooral casussen met cliënten die in de kindertijd op de een of andere manier zijn misbruikt, bijvoorbeeld in relatie tot mensen die in de kindertijd seksueel zijn misbruikt (in dit geval hebben een aantal cliënten geen onderscheid tussen liefde en geweld), komen aan de orde. Cliënten 'knijpen', kussen, 'met haar spelen', cliënten uitnodigen om de therapeut in hun armen te nemen, samen op de bank liggen, proberen voor de therapeut te zorgen (bijvoorbeeld hun stropdas rechttrekken) zijn natuurlijk onaanvaardbaar.

Waar ik van overtuigd ben, is dat je aanraking nooit als een "truc" moet gebruiken (in dit geval hebben we het niet over sommige soorten lichaamsgerichte oefeningen). Het is niet de moeite waard zijn toevlucht te nemen tot aanraken wanneer de cliënt, die een positie van hulpeloosheid inneemt, de therapeut manipuleert, 'smeekt' om op het hoofd geaaid te worden; wanneer de therapeut niet wil en de cliënt vraagt of eist om aangeraakt te worden; als de cliënt tegen aanraking is, als de mogelijkheid bestaat dat de aanraking door de cliënt verkeerd wordt geïnterpreteerd; als de therapeut zich realiseert dat hij agressieve of seksueel geladen gevoelens jegens de cliënt ervaart.

Ik ben ervan overtuigd dat aanraking in het therapeutische proces zeer krachtig kan zijn, zowel constructief als destructief. Het type aanraking, het moment van aanraking, het deel van het lichaam dat de therapeut aanraakt (natuurlijk zijn er verboden zones), de duur van de aanraking, die totaal verschillende reacties kan veroorzaken en tot verschillende gevolgen kan leiden, zijn belangrijk.

De redenen voor de overvloedige hoeveelheid aanraking in psychotherapie kunnen zijn:

gebrek aan intimiteit tussen de cliënt en de psychotherapeut (men kan vermoeden dat de therapeut een angst heeft voor psychologische intimiteit, die wordt gemaskeerd door fysieke intimiteit, zoals het geval is bij mensen die voortdurend van seksuele partner veranderen en niet in staat zijn om op lange termijn close te worden verhoudingen);

het vervagen van de grenzen in de perceptie van zichzelf en de ander bij de cliënt en de psychotherapeut;

moeilijkheden in interpersoonlijke relaties met een psychotherapeut en hun vergoeding op kosten van de cliënt;

het onvermogen van de therapeut om de ziel van de cliënt te 'aanraken' door middel van conversatie, blik, toon, soms stilte;

codependentie bij de psychotherapeut en de cliënt.

Aanraking in psychotherapie kan geschikt en therapeutisch verantwoord zijn om:

- de kenmerken van het contact van de cliënt verkennen en hem helpen nieuwe manieren van communiceren te 'passen';

- ondersteuning bieden (bijvoorbeeld in de vorm van een uitgestoken hand) in de externe werkelijkheid, zodat de cliënt niet "verdwaalt" in interne chaotische ervaringen;

- lichaamsbewustzijn aanleren (bijvoorbeeld bewustzijn van spanningen in verschillende delen van het lichaam en bewustzijn van de onmogelijkheid, bijvoorbeeld "nemen", "geven", "stoppen", "aandringen", enz.);

- toegang krijgen tot diepe ervaringen (vooral als deze ervaringen gepaard gaan met pre-verbale of verdrongen ervaringen, ervaar het 'leven' in bepaalde delen van het lichaam);

- een beter gevoel voor persoonlijke ruimte en persoonlijke grenzen aan te leren;

- de cliënt informeren dat hij wordt geaccepteerd en begrepen.

- fysieke bevrijding uitlokken/faciliteren (de cliënt wordt bijvoorbeeld aangemoedigd om het lichaam van de therapeut te gebruiken voor dynamische weerstand);

- ondersteuning bieden, veiligheid waarborgen.

Ik heb ooit zo geleerd: "De hand van de therapeut moet warm zijn en geen seksuele impulsen dragen." Ik denk dat wanneer de therapeut zich bewust is van zichzelf in het therapeutische proces, hij in staat is zijn persoonlijke behoeften te scheiden van de behoeften van de therapeutische situatie en de behoeften van de cliënt (niet altijd de geuite behoefte, maar de behoefte aan zelfverwezenlijking, die om verschillende redenen werd geblokkeerd), is aanraking niet in staat traumatiserend te zijn, en integendeel, het heeft een krachtige genezende kracht. De aanraking kan niet "blind" worden gebruikt, omdat de therapeut niets te zeggen heeft, of hij weet niet hoe hij zelf zal omgaan met de pijn die de cliënt overspoelt, dwz. wanneer de therapeut handelt, niet uit bezorgdheid voor de cliënt, en niet voor de toekomst, maar uit angst, de aanraking als een rietje grijpt, wat verwarring en angst zou moeten voorkomen.

Soms moeten we 'een beetje' wreed zijn als we weigeren de cliënt te omhelzen, en in plaats van zo'n natuurlijke menselijke behoefte te bevredigen, stellen we de vraag: 'Wat zit er achter dit verlangen?' Het lijkt erop dat deze woorden aan Winnicott toebehoren: "Er zal geen voltooiing zijn totdat we de bodem van de depressie hebben bereikt, totdat datgene dat het onderwerp van angst vormt, is ervaren." Soms kan een haastig uitgestoken hand naar een cliënt het verlies van een sleutelfactor in het trauma veroorzaken en haar ervaring blokkeren, dat wil zeggen, het kan een stap verwijderd zijn van wat er is gebeurd, in plaats van het te ervaren. Soms moet de therapeut heel volhardend zijn om niet te bezwijken voor de overreding van "knuffel me" of "geef me je hand", om niet in een nep "goede moeder" "moeder voor de lol" te veranderen. Op deze manier kan er een echte relatie ontstaan tussen therapeut en cliënt, waarin de therapeut in zijn rol blijft, in plaats van een rol te spelen die op hem wordt geprojecteerd door de vertekende percepties van de cliënt.

De aanraking in de psychotherapie moet afgestemd zijn op de behoefte van die cliënt op dat moment, rekening houdend met de verschillende psychische dynamieken. Naast het feit dat de therapeut zich bij aanraking soms consequent en rigide moet opstellen, is een absoluut 'steriele' benadering in deze niet acceptabel. Reinheid en steriliteit zijn verschillende begrippen. Zuiverheid is onberispelijkheid, de afwezigheid van vreemde elementen in iets, steriliteit is onvruchtbaarheid, de vernietiging van alle levende wezens.

Psychotherapie gaat niet over "knuffels" (een uitdrukking die wordt gebruikt door een van mijn cliënten), "je bent mijn liefste", "kom op, kom op", "hallo, doei" en andere vrijheden, die niet zo zeldzaam zijn. Helaas kunnen "aanraakhongerige" mensen, vatbaar voor verslaving en die geen gezonde regelaar hebben voor nabijheid / afstand met andere mensen in zichzelf, in de valstrik van zo'n specialist vallen en zijn emotionele en materiële voederbak worden.

Het aanraken van een ander moet gepaard gaan met maximaal respect, gelijkheid, onvoorwaardelijke acceptatie van de waarde van de ander.

De aanraking moet 'congruent' zijn aan de mate van intimiteit van de therapeutische relatie: de therapeut moet zich ervan bewust zijn dat de mate van fysieke intimiteit niet groter is dan de mate van menselijke intimiteit.

Ik denk dat het juist is om de cliënt elke keer toestemming te vragen om aan te raken, het helpt de cliënt om de controle over de situatie te behouden.

Het is gemakkelijk voor mij om mijn cliënten aan te raken, meestal is het een lichte aanraking op de schouder (ongeacht het geslacht en de leeftijd van de cliënt), neem de cliënt bij de hand en geef de mogelijkheid om mijn hand in zijn hand te nemen (ongeacht het geslacht en de leeftijd van de cliënt). van het geslacht en de leeftijd van de cliënt), mij toestaan te knuffelen (zulke verzoeken komen vaker van vrouwen, en slechts af en toe van mannen), een cliënt knuffelen (alleen vrouwen en mannen zijn jonger dan ik, dit is een interessante vraag en tot op zekere hoogte mate voor mij is het voor de hand liggende antwoord "professionaliteit", "de rol van een specialist" zijn niet in staat om de primaire seksuele identiteit te elimineren).

Ter afsluiting zal ik u één verhaal vertellen over het overschrijden van eventuele grenzen van de therapeut in relatie tot de cliënt. De moeder van de vijftienjarige Igor (naam is veranderd) bracht haar zoon naar een therapeut met het gevoel dat haar kind teruggetrokken is, verlegen voor meisjes, zich onhandig gedraagt en daar uiteraard last van heeft. Op een keer zag een moeder die aan het einde van de sessie van haar zoon kwam, dat de therapeut haar zoon op de oren sloeg. De volgende dag belde de moeder, die niet begreep waar deze therapeutische benadering van haar zoon over ging, de therapeut om de situatie op te helderen. Op de vraag van de moeder wat de therapeut met de oren van haar zoon deed, antwoordde de therapeut: "Ik kan er niets aan doen, hij is zo schattig met je." Het moet gezegd dat de tiener echt in staat was om de genegenheid te wekken die mensen vaak ervaren bij het kijken naar mollige baby's, maar de tiener was al 15 (!) jaar oud en hij had behoefte aan zelfbevestiging in de seksuele rol en opgroeien, en de acties van de therapeut konden zijn infantiliteit en een gevoel van isolement alleen maar vergroten.

Ik herinner me een therapietraining, toen iedereen, inclusief de begeleiders, deelnemers, kennissen, kleine kennissen, elkaar voor het eerst onophoudelijk omhelsde. Toen zei mijn vriend aan het einde van dit evenement: "Luister, hoe je je wilt wassen." Het is jammer wanneer therapie, therapietraining in clownerie verandert, "knuffels" de kans stelen, zij het zeldzame, maar echte menselijke knuffels. U kunt echter knuffelen en aanraken zonder handen.