Het Is Niet Alleen Belangrijk Om Te Doen, Maar Ook Om Niet Te Doen

2024 Auteur: Harry Day | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-17 15:51

"… we moeten de psychoanalyticus het recht geven dat hij niet probeert, spelend op het vertrouwen van de zogenaamde patiënt, hem ergens mee te inspireren of hem op de een of andere manier te begeleiden. Als dit zo was, zou de psychoanalyse het toneel al lang hebben verlaten geleden, zoals met vele anderen gebeurde, waren technici die op soortgelijke tactieken vertrouwden.' (Jacques Lacan "Tokyo Speech")

Dit artikel gaat over impulsiviteit, bereidheid om te helpen en kwaliteit van aanwezigheid.

Er zijn vormen van gedrag die, vanwege de frequentie van voorkomen in een bepaalde samenleving en de goedkeuring van deze samenleving, voor de hand liggend lijken (in bepaalde situaties natuurlijk). Bijvoorbeeld:

• Wat als iemand eindeloos klaagt? Hij vraagt niet direct om hulp, maar de luisteraar krijgt het gevoel dat er iets van hem verwacht wordt - dat hij bijvoorbeeld zal ingrijpen.
• Hoe te reageren als iemand voor je ogen iets probeert te bereiken (soms jarenlang), maar het hem niet lukt? Nu zijn er obstakels, dan worden openhartige excuses geformuleerd, dan gaat inspiratie verloren, dan nog iets anders. Als deze persoon ook belangrijk voor je is, is het dan mogelijk om op een andere manier te reageren dan met deelname?

Ik zou in dergelijke situaties twee diametraal tegenovergestelde polen van gedragsvormen willen noemen. Natuurlijk zijn dit abstracties, ook overdreven voor de duidelijkheid. Dit is een losse veralgemening van wat in het kantoor van de psychoanalyticus vaak klinkt als een verwijzing naar de oorzaak van lijden in een sociale relatie.

1) probeert te zwijgen. Dit zijn zinnen als "Stop met onzin doen", "Dit zijn kleinigheden", "Velen zijn nog erger dan jij" en andere vormen van devaluatie van gevoelens, ontkenning van de authenticiteit van gevoelens. Dit zijn acties voor zichzelf - slaan, wegrennen, enz. Het gemeenschappelijke is dat het voor de luisteraar om de een of andere reden ondraaglijk is om in de buurt te zijn van een persoon die klaagt en systematisch iets niet doet; maar ook niet meedoen. Betrokkenheid gaat ten koste van de eigen - onbewuste - pijnlijke punten, en om je pijn niet te horen, moet je iemand anders het zwijgen opleggen … Direct. Op de automaat. Om zeker te zijn.

2) pogingen om te helpen, en in geval van weigering - om bij te praten en goed te doen. Het is alsof de toch al anekdotische "moeder / baas / tsaar" beter weet, en daarom, in die en die situatie, zoals de door de tijd of persoonlijke ervaring ingewijde convenanten vertellen, is dit elementair, en wat is de algemene vraag. En natuurlijk een betoverende overtreding als de voorgestelde "goede bedoelingen" worden afgewezen. Dat geldt ook voor de meest actieve deelname aan het oplossen van het probleem: iemand roepen, afspreken, gaan, doen, etc. Het mechanisme van de tweede pool is vergelijkbaar met de eerste: wat een persoon hoort en waarneemt, echoot van binnen, en het is onmogelijk om te verdragen en te "verteren", het is alleen mogelijk om "er dringend iets aan te doen" … Wanneer dergelijke ervaringen helemaal niet worden gerealiseerd, worden ze niet toegeëigend, ze zijn niet 'van ons'. Ervaringen worden niet alleen veroorzaakt door anderen, maar alsof het erbij hoort een ander, en om hun eigen pijn niet onder ogen te zien en hun problemen niet op te lossen (en hiervoor moeten ze eerst worden erkend, dat wil zeggen, ze moeten nog steeds de pijn onder ogen zien), moeten ze anderen oplossen.

En we weten allemaal heel goed wat de bedoelingen zijn en waar veel wegen geplaveid zijn.

(Ik benadruk nogmaals, hoewel de hierboven beschreven vormen van ervaring ontleend zijn aan het leven en de analytische praktijk, heb ik ze nog steeds veralgemeend).

In tegenstelling tot dit frequente en cultureel geaccepteerde gedrag: wat doet de analist?

Op de verbaal niveau, vestigt natuurlijk de aandacht van de analysant op dergelijke zich herhalende vormen van gedrag, trekt hun vanzelfsprekendheid in twijfel en ontdekt echte, en niet gefantaseerde, comfort en voordelen - voor een bepaald onderwerp.

Maar er is een ander niveau, laten we het noemen relatieniveau cliënt-therapie … Wat de analyticus niet doet (en dit is ook belangrijk): hij kiest niet de positie van een van de polen, dat wil zeggen, hij devalueert de emotionele ervaring niet en geeft geen advies en concrete actieplannen. Wat de analist doet, kan nogal voorwaardelijk 'doen' worden genoemd. De analist luistert en spreekt. Wat er tegelijkertijd gebeurt, gaat over: kwaliteit van aanwezigheid … De analyticus is bestand tegen de nabijheid van de analysant in de staat waarin hij zich bevindt. Weerstaat zonder pluggen of duwen … Deze kwaliteit van aanwezigheid is vaak nieuw voor de analysant, maar is ook helend. Paradoxaal genoeg is het juist dit soort "nabij zijn" plus "niet-inmenging" dat de analysant in staat stelt veel te leven, te begrijpen, een keuze te maken en desgewenst te veranderen.

(Merk op dat er onvermijdelijke uitzonderingen zijn op deze houding, bijvoorbeeld bij het verlenen van crisishulp, maar dit is een volledig apart onderwerp).

Dat bedoel ik dus. Het is niet zo dat pogingen om af te leiden, op te vrolijken en te helpen noodzakelijkerwijs worden gedicteerd door een bewuste, kwaadaardige bedoeling. Nee. Dit is misschien heel oprecht. Sterker nog - vaak helpt het echt als het wordt gedaan in overeenstemming met de wens van het onderwerp en door de persoon wiens hulp en deelname het onderwerp bereid is te accepteren.

En toch vindt het fenomeen plaats - het fenomeen beschreven in de vorm van twee polen hierboven, wanneer pogingen om te zwijgen of goed te doen voortkomen uit het onvermogen van een persoon om te gaan met eigen emoties opgewekt vreemdeling ervaring. En als een persoon dit over zichzelf heeft opgemerkt, zijn er al opties om ermee om te gaan (voordat hij het merkte, waren er geen opties, er waren automatismen). Als iets zich vastklampt, zelfs aan een ander vastklampt (en dat werkt trouwens bij kunstwerken), is het nuttig om naar jezelf te luisteren. Evenals het overlaten van de verantwoordelijkheid van de ander - aan een ander, om hem een kans te geven om zijn eigen uitdaging en in ons eigen tempo aan te gaan, zoals ieder van ons met iets van onszelf omgaat. Dit is natuurlijk geen wondermiddel; en zorg, oprechte bezorgdheid is onbetaalbaar.

Psychoanalytici kiezen de "analytische positie" vanwege hun beroep. En hoewel dit ethisch verantwoord is, lijkt het vanuit het oogpunt van een 'buitenstaande waarnemer' misschien niet voor de hand liggend. Zeker als in de cultuur sommige vormen van gedrag als ondubbelzinnig goed worden geaccepteerd, en wat verder gaat dan deze vormen - als ondubbelzinnig slecht. Het enige dat overblijft is nadenken, jezelf opnieuw afvragen, het waardesysteem opbouwen en opnieuw opbouwen. De eerste beslissing is niet altijd de beste, maar een pauze nemen voordat je een beslissing neemt, is een vaardigheid die ook apart moet worden geleerd. Wat ik in dit essay wilde laten zien, is dat de cliënt-therapeutische relatie anders is dan vriendschappen, familierelaties en andere. Elke relatie heeft zijn eigen tijd en plaats.