Julia Gippenreiter: We Geven Niet Wat Het Kind Nodig Heeft

2024 Auteur: Harry Day | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-17 15:51

Bron:

Yulia Borisovna Gippenreiter is een persoon die bekend is en geliefd is bij miljoenen ouders in ons land. Ze was de eerste in Rusland die zo luid en stoutmoedig een vernieuwende gedachte uitdrukte: "Een kind heeft recht op gevoelens." Meer dan 200 mensen kwamen naar de ontmoeting met de beroemde psycholoog en auteur, die werd georganiseerd door het Traditions of Childhood-project. Mannen, vrouwen, velen met kinderen - het publiek luisterde aandachtig naar wat Gippenreiter zei. En dit is begrijpelijk: Yulia Borisovna vertelde op haar unieke zacht ironische manier waarom kinderen niet gedwongen zouden moeten worden om hun huiswerk te maken, speelgoed op te bergen, hoe belangrijk spelen is in het leven van een kind, en waarom ouders de dorst naar spelen bij hun kinderen.

Het publiek luisterde eerst en begon toen vragen te stellen, steeds vrijmoediger pratend met de beroemde psycholoog. Het was een echte communicatieworkshop - mensen gingen zo volledig open in gesprek: ze gaven hun gevoelens uit, spraken openhartig, zonder respect voor de "autoriteiten". Yulia Borisovna is een categorische tegenstander van alle autoriteiten die van bovenaf worden opgelegd. Ze genoot oprecht van de vrijheid om met haar gesprekspartners te praten.

Deze dialoog, beter dan welke lezing dan ook, demonstreerde de methodologie van Gippenreiter - respect voor het individu en actief luisteren, liefde voor je werk en een uitnodiging om te spelen. Bij volwassenen, bij ouders, bij mensen…

Een kind is een complex wezen

De zorgen van ouders draaien om de opvoeding van een kind. Alexei Nikolajevitsj Rudakov (hoogleraar wiskunde, echtgenoot van Yu. B. - Vert.) En daar ben ik de afgelopen jaren ook professioneel mee bezig geweest. Maar je kunt helemaal geen professional zijn in dit vak. Omdat het opvoeden van een kind mentaal werk en kunst is, ben ik niet bang om dit te zeggen. Daarom, als ik de kans heb om mijn ouders te ontmoeten, wil ik helemaal geen les geven, en ik vind het zelf ook niet leuk als ze me leren hoe ik het moet doen.

Over het algemeen vind ik lesgeven een slecht zelfstandig naamwoord, vooral als het gaat om het opvoeden van een kind. Het is de moeite waard om na te denken over opvoeding, gedachten erover moeten worden gedeeld, ze moeten worden besproken.

Ik stel voor om samen na te denken over deze zeer moeilijke en eervolle missie - kinderen opvoeden. Ik weet al uit ervaring en vergaderingen, en de vragen die ze me stellen dat de zaak vaak op simpele dingen berust. "Hoe het kind zijn huiswerk te laten leren, speelgoed op te bergen zodat het met een lepel kan eten en zijn vingers niet op het bord kan leggen, en hoe zich te ontdoen van zijn driftbuien, ongehoorzaamheid, hoe te voorkomen dat hij onbeleefd is, enz. enz.".

Hier zijn geen eenduidige antwoorden op. Een kind is een zeer complex wezen, en nog meer een ouder. Wanneer een kind en een ouder, en ook grootmoeders met elkaar omgaan, blijkt het een complex systeem te zijn waarin gedachten, houdingen, emoties, gewoonten worden verdraaid. Bovendien zijn de houdingen soms verkeerd en schadelijk, is er geen kennis, begrip voor elkaar.

Hoe kun je ervoor zorgen dat je kind wil leren? Ja, op geen enkele manier, niet om te forceren. Hoe kun je niet dwingen om lief te hebben. Laten we het dus eerst over meer algemene dingen hebben. Er zijn kardinale principes, of kardinale kennis, die ik zou willen delen.

Zonder onderscheid te maken tussen spel en werk

U moet beginnen met het soort persoon tot wie u uw kind wilt laten opgroeien. Natuurlijk heeft iedereen een antwoord in gedachten: gelukkig en succesvol. Wat betekent succesvol? Er is hier enige onzekerheid. Wat is een succesvol persoon?

Tegenwoordig wordt algemeen aangenomen dat succes geld hebben. Maar de rijken huilen ook, en een persoon kan succesvol worden in materiële zin, maar zal hij een voorspoedig gevoelsleven hebben, dat wil zeggen een goed gezin, een goed humeur? Is geen feit. Dus "geluk" is erg belangrijk: misschien een gelukkig persoon die sociaal of financieel niet erg hoog is geklommen? Kan zijn. En dan moet je bedenken welke pedalen je moet indrukken bij het opvoeden van een kind zodat hij gelukkig opgroeit.

Ik zou graag bij het einde beginnen - met succesvolle, gelukkige volwassenen. Ongeveer een halve eeuw geleden werden zulke succesvolle, gelukkige volwassenen onderzocht door de psycholoog Maslow. Hierdoor kwamen een aantal onverwachte zaken aan het licht. Maslow begon speciale mensen onder zijn kennissen te onderzoeken, evenals biografieën en literatuur. Het bijzondere van zijn onderdanen was dat ze heel goed leefden. In zekere zin haalden ze voldoening uit het leven. Niet alleen plezier, want plezier kan heel primitief zijn: dronken worden, naar bed gaan is ook een soort plezier.

De voldoening was van een ander soort - de bestudeerde mensen waren dol op het leven en werken in het door hen gekozen beroep of vakgebied, ze genoten van het leven. Hier herinner ik me Pasternak's regels: "Alive, alive and only, / Alive and only, to the end." Maslow merkte op dat volgens deze parameter, wanneer een persoon die actief leeft opvalt, er een hele reeks andere eigenschappen is.

Deze mensen zijn optimisten. Ze zijn welwillend - wanneer een persoon leeft, is hij niet boos of jaloers, ze communiceren heel goed, ze hebben over het algemeen geen erg grote vriendenkring, maar ze zijn trouw, ze zijn goede vrienden en ze zijn goede vrienden met hen, communiceren, ze hebben veel lief en ze zijn erg geliefd in familierelaties of in romantische relaties.

Als ze werken, lijken ze te spelen; ze maken geen onderscheid tussen werk en spel. Als ze werken, spelen ze, ze spelen, ze werken. Ze hebben een zeer goed gevoel van eigenwaarde, worden niet overschat, ze zijn niet uitmuntend, ze staan niet boven andere mensen, maar ze behandelen zichzelf met respect. Zou jij zo willen leven? Ik zou graag willen. Zou je willen dat een kind zo opgroeit? Ongetwijfeld.

Voor vijven - een roebel, voor tweeën - een zweep

Het goede nieuws is dat baby's met dit potentieel worden geboren. Kinderen hebben een potentieel niet alleen psychofysiologisch in de vorm van een bepaalde massa van de hersenen. Kinderen hebben vitaliteit, creatieve kracht. Ik zal je herinneren aan Tolstoj's heel vaak gesproken woorden dat een kind van vijf jaar voor mij één stap zet, van één tot vijf jaar loopt hij een enorme afstand. En vanaf de geboorte tot een jaar steekt het kind de afgrond over. De levenskracht drijft de ontwikkeling van het kind, maar om de een of andere reden nemen we het als vanzelfsprekend aan: hij neemt al voorwerpen, hij heeft al geglimlacht, hij maakt al geluiden, is al opgestaan, heeft al gelopen, is al begonnen met spreken.

En als je een curve trekt van de menselijke ontwikkeling, dan gaat het eerst steil omhoog, dan vertraagt het, en hier zijn we - volwassenen - houdt het ergens op? Misschien valt ze zelfs naar beneden.

Leven is niet stoppen, laat staan vallen. Om de levenscurve op volwassen leeftijd te laten groeien, is het noodzakelijk om de vitale krachten van het kind vanaf het allereerste begin te ondersteunen. Geef hem de vrijheid om zich te ontwikkelen.

Dit is waar de moeilijkheid begint - wat betekent vrijheid? Er begint meteen een educatieve noot: “hij doet wat hij wil”. Daarom is het niet nodig om de vraag zo te stellen. Een kind wil veel, hij klimt in alle kieren, om alles aan te raken, om alles in zijn mond te nemen, zijn mond is een heel belangrijk orgaan van kennis. Het kind wil overal klimmen, van overal, nou ja, niet om te vallen, maar in ieder geval om zijn kracht te testen, in en uit klimmen, misschien gênant, iets breken, iets breken, iets gooien, ergens vies worden, in een plas klimmen enzovoort. In deze tests, in al deze aspiraties die hij ontwikkelt, zijn ze noodzakelijk.

Het meest trieste is dat het kan vervagen. Nieuwsgierigheid vervaagt als het kind wordt verteld geen domme vragen te stellen: als je opgroeit, zul je erachter komen. Je kunt ook zeggen: stop met domme dingen te doen, je zou beter zijn …

Onze deelname aan de ontwikkeling van het kind, aan de groei van zijn nieuwsgierigheid, kan het verlangen van het kind naar ontwikkeling doven. We geven niet wat het kind nu nodig heeft. Misschien eisen we iets van hem. Als een kind weerstand vertoont, blussen we die ook. Het is echt verschrikkelijk om iemands weerstand te blussen.

Ouders vragen vaak hoe ik over straf denk. Straf vindt plaats wanneer ik, een ouder, het ene wil, en het kind wil het andere, en ik wil hem erdoorheen duwen. Als je het niet volgens mijn wil doet, zal ik je straffen of je voeden: voor vijfjes - een roebel, voor tweetjes - een zweep.

De zelfontwikkeling van kinderen moet zeer zorgvuldig worden behandeld. Nu beginnen de methoden van vroege ontwikkeling, vroeg lezen en vroege voorbereiding op school zich te verspreiden. Maar kinderen moeten spelen voor school! Die volwassenen waar ik het in het begin over had, Maslow noemde ze zelfactualizers - ze spelen hun hele leven.

Richard Feynman, een van de zelfactualizers (afgaande op zijn biografie), is een natuurkundige en Nobelprijswinnaar. In mijn boek beschrijf ik hoe Feynmans vader, een eenvoudige handelaar in werkkleding, de toekomstige laureaat opvoedde. Hij ging wandelen met het kind en vroeg: waarom denk je dat vogels hun veren schoonmaken? Richard antwoordt - ze strekken hun veren na de vlucht. De vader zegt - kijk, degenen die zijn aangekomen en degenen die hebben gezeten, strijken hun veren recht. Ja, zegt Feynman, mijn versie klopt niet.

Zo wekte de vader de nieuwsgierigheid van zijn zoon op. Toen Richard Feynman een beetje opgroeide, wikkelde hij draden om zijn huis, maakte elektrische circuits en maakte allerlei bellen, seriële en parallelle verbindingen van gloeilampen, en toen begon hij bandrecorders te repareren in zijn buurt, op de leeftijd van 12. Al een volwassen natuurkundige vertelt over zijn jeugd: “Ik speelde de hele tijd, ik was erg geïnteresseerd in alles eromheen, bijvoorbeeld waarom er water uit de kraan komt. Ik dacht, langs welke curve, waarom er een curve is - ik weet het niet, en ik begon het te berekenen, het moet lang geleden zijn berekend, maar wat maakte het uit!"

Toen Feynman een jonge wetenschapper werd, werkte hij aan het atoombomproject, en nu brak er een periode aan waarin zijn hoofd leeg leek. "Ik dacht: ik ben waarschijnlijk al uitgeput", herinnerde de wetenschapper zich later. - Op dat moment, in het café waar ik zat, gooide een student een bord naar een ander, en het draait en zwaait op zijn vinger, en het feit dat het draait en met welke snelheid was duidelijk omdat er onderaan een tekening stond ervan … En ik merkte dat het 2 keer sneller draait dan dat het zwaait. Ik vraag me af wat de relatie is tussen rotatie en wiebelen.

Ik begon na te denken, bedacht iets, deelde het met de professor, een groot natuurkundige. Hij zegt: ja, een interessante overweging, maar waarom heb je dit nodig? Het is gewoon zo, uit interesse, antwoord ik. Hij haalde zijn schouders op. Maar dit maakte geen indruk op mij, ik begon na te denken en deze rotatie en vibratie toe te passen bij het werken met atomen."

Feynman deed daardoor een grote ontdekking, waarvoor hij de Nobelprijs ontving. Het begon met een bord dat een student in een café gooide. Deze reactie is een kinderlijke perceptie die de fysicus vasthield. Hij vertraagde niet in zijn levendigheid.

Laat het kind zelf sleutelen

Laten we teruggaan naar onze kinderen. Hoe kunnen we hen helpen om hun levendigheid niet te vertragen. Daar hebben immers veel getalenteerde leraren over nagedacht, bijvoorbeeld Maria Montessori. Montessori zei: bemoei je er niet mee, het kind doet iets, laat het hem doen, onderschep niets van hem, geen actie, geen veters strikken, of op een stoel klimmen. Vertel hem niet, bekritiseer niet, deze amendementen doden het verlangen om iets te doen. Laat het kind zelf iets doen. Er moet enorm veel respect zijn voor het kind, voor zijn beproevingen, voor zijn inspanningen.

Onze bekende wiskundige leidde een cirkel met kleuters en stelde hen een vraag: wat is er meer in de wereld, vierhoeken, vierkanten of rechthoeken? Het is duidelijk dat er meer vierhoeken, minder rechthoeken en nog minder vierkanten zijn. Kinderen van 4-5 jaar zeiden allemaal in koor dat er meer vierkanten zijn. De leraar grijnsde, gaf ze tijd om na te denken en liet ze met rust. Anderhalf jaar later, op 6-jarige leeftijd, zei zijn zoon (hij woonde de kring bij): "Papa, we hebben toen verkeerd geantwoord, er zijn meer vierhoeken." Vragen zijn belangrijker dan antwoorden. Haast je niet om antwoorden te geven, haast je niet om iets voor het kind te doen.

Een kind opvoeden is niet nodig

Kinderen en ouders in het leren, als we het over scholen hebben, lijden aan een gebrek aan motivatie. Kinderen willen niet leren en begrijpen het niet. Veel wordt niet begrepen, maar geleerd. Je weet het zelf - als je een boek leest, wil je het niet uit je hoofd leren. Het is voor ons belangrijk om de essentie te vatten, op onze eigen manier te leven en te ervaren. De school geeft dit niet, de school eist om vanaf nu een paragraaf te onderwijzen.

Voor een kind kun je natuurkunde of wiskunde niet begrijpen, en afwijzing van exacte wetenschappen komt vaak voort uit een onbegrip van een kind. Ik keek naar een jongen die, zittend in een bad, in het geheim van vermenigvuldiging doordrong: “Oh! Ik realiseerde me dat vermenigvuldigen en optellen hetzelfde is. Hier zijn drie cellen en drie cellen eronder, het is alsof ik drie en drie gevouwen heb, of ik drie keer twee keer! - voor hem was het een complete ontdekking.

Wat gebeurt er met kinderen en ouders als het kind het probleem niet begrijpt? Het begint: hoe kan je niet, lees het nog eens, je ziet de vraag, schrijf de vraag op, je moet hem nog opschrijven. Nou, denk zelf na - maar hij weet niet hoe hij moet denken. Als er een misverstand is en de situatie van het leren van de tekst in plaats van door te dringen tot de essentie - dit is verkeerd, het is niet interessant, het zelfrespect lijdt hieraan, omdat mama en papa boos zijn en ik een goon ben. Met als resultaat: ik wil dit niet, ik ben niet geïnteresseerd, ik doe het niet.

Hoe kun je hier een kind helpen? Observeer waar hij het niet begrijpt en wat hij wel begrijpt. Er werd ons verteld dat het heel moeilijk was om rekenonderwijs te geven op een school voor volwassenen in Oezbekistan, en toen de studenten watermeloenen verkochten, hadden ze alles goed in elkaar gezet. Dit betekent dat wanneer een kind iets niet begrijpt, men moet uitgaan van zijn praktisch begrijpelijke dingen die hem interesseren. En daar zal hij alles neerleggen, hij zal alles begrijpen. Je kunt dus een kind helpen zonder het hem iets te leren, niet op een schoolachtige manier.

Als het op scholen aankomt, zijn de onderwijsmethoden mechanisch: een leerboek en een examen. Motivatie verdwijnt niet alleen uit onbegrip, maar ook uit 'moeten'. Een veelvoorkomend ongeluk voor ouders wanneer aspiratie wordt vervangen door plicht.

Het leven begint met verlangen, verlangen verdwijnt - het leven verdwijnt. Men moet een bondgenoot zijn in de verlangens van het kind. Laat me je een voorbeeld geven van de moeder van een 12-jarig meisje. Het meisje wil niet studeren en naar school gaan, ze maakt haar huiswerk met schandalen alleen als haar moeder thuiskomt van haar werk. Moeder nam een radicale beslissing - ze liet haar alleen. Het meisje hield het een halve week vol. Zelfs een week kon ze er niet tegen. En mijn moeder zei: stop, ik kom niet naar je schoolzaken, ik controleer geen notitieboekjes, het is alleen jouw zaak. Geslaagd, zoals ze zei, ongeveer een maand, en de vraag was gesloten. Maar een week lang was mijn moeder bedroefd dat ze niet naar boven kon komen om het te vragen.

Het blijkt dat, vanaf de leeftijd waarop het kind op de hoge stoel klimt, het kind hoort - en laat me je erop zetten. Verder op school blijven de ouders de controle houden, en zo niet, dan zullen ze het kind bekritiseren. Als de kinderen niet gehoorzamen, zullen we ze straffen, en als ze gehoorzamen, worden ze saai en gebrek aan initiatief. Een gehoorzaam kind kan van school afstuderen met een gouden medaille, maar hij is niet geïnteresseerd in het leven. De gelukkige, succesvolle persoon die we in het begin hebben getekend, zal niet werken. Hoewel mama of papa een zeer verantwoordelijke benadering van hun educatieve functies hebben gekozen. Daarom zeg ik soms dat het niet nodig is om een kind op te voeden.