Wat "koopt" De Stervende? Marketing Mislukking En Terugkeer Naar Dankbare Jongen In Korte Broek

2024 Auteur: Harry Day | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-17 15:51

Het is duidelijk dat elke auteur die een dergelijk complex onderwerp aanpakt, zijn eigen persoonlijke of dicht bij hem staande opvattingen uitdrukt. Ik zal vrij dogmatisch spreken, zonder voorbehoud "naar mijn mening", "het lijkt mij", "waarschijnlijk" en andere herinneringen dat ik geen definitieve antwoorden heb.

Onze acties aan het bed van een stervende worden bepaald door de huidige situatie, behoeften en mogelijkheden voor de uitvoering ervan. Er is geen recept voor alle omstandigheden.

De eenzaamheid van het sterven en de behoefte om met anderen verbonden te zijn, wordt het duidelijkst uitgedrukt door de grote Russische schrijver Leo Tolstoj in het verhaal "The Death of Ivan Iljitsj" en een van de grootste filmmakers van de auteurscinema, de Zweed Ingmar Bergman in de film "Gefluister en geschreeuw".

Het genie van Tolstoj legde met zijn enkele verhaal de basis voor onderzoek naar het proces van sterven en dood. Het kleine verhaal beschrijft in detail de stadia van het sterven, die te vinden zijn in het boek van de psycholoog E. Kubler-Ross "On Death and Dying". Dit verhaaltje biedt ook een antwoord op de vraag: "Wat heeft een stervende nodig?"

Een 45-jarig lid van de Trial Chamber Ivan Iljitsj Golovin viel en sloeg met zijn zij op de handgreep van het frame. Daarna heeft en ontwikkelt hij pijn aan de linkerkant. Geleidelijk aan grijpt de ziekte hem volledig, de pijn 'drong door alles heen en niets kon het overschaduwen'. De relatie met zijn vrouw is gespannen en vol wrijving. In het begin, door de ziekte te ontkennen, maar er niet vanaf te komen, wordt de held geïrriteerd en veroorzaakt hij veel problemen voor de mensen om hem heen. Na verloop van tijd houden de mensen om hen heen zelf geen rekening met de ziekte van de hoofdpersoon, ze gedragen zich alsof er niets is gebeurd. Geleidelijk geeft Ivan Iljitsj toe dat "het niet in de blindedarm zit, niet in de nier, maar in leven en… dood."

“Kwelling van onreinheid, onfatsoenlijkheid en geur, vanuit het bewustzijn dat een ander hieraan zou moeten deelnemen. Maar het was in deze zeer onaangename zaak dat Iwan Iljitsj werd getroost. De panter Gerasim kwam hem altijd halen voor hem (…) Eens, toen hij opstond van het schip en niet in staat was zijn broek op te tillen, viel hij in een zachte stoel en keek vol afschuw naar zijn naakte, met scherp omlijnde spieren, machteloos dijen. (…).

- Jij, denk ik, bent onaangenaam. Pardon. ik kan niet.

- Heb genade, meneer. - En Gerasim flitste met zijn ogen en ontblootte zijn jonge witte tanden. - Waarom geen moeite? Uw bedrijf is ziek.

Sindsdien begon Ivan Iljitsj Gerasim soms te bellen en hem te vragen zijn benen op zijn schouders te houden. Gerasim deed het gemakkelijk, gewillig, eenvoudig en vriendelijk.

De belangrijkste kwelling van Ivan Iljitsj was een leugen, die leugen, om de een of andere reden door iedereen erkend, dat hij alleen maar ziek was en niet stervende, en dat hij alleen maar kalm hoefde te zijn en behandeld moest worden, en dan zou er iets heel goeds komen uit. Hij wist dat wat ze ook deden, er niets van zou komen, behalve nog pijnlijker lijden en dood. En hij werd gekweld door deze leugen, gekweld door het feit dat ze niet wilden toegeven dat iedereen het wist en hij het wist, maar ze wilden over hem liegen ter gelegenheid van zijn vreselijke situatie en wilden en dwongen hem om deel te nemen aan deze leugen. Deze leugen, deze leugen begaan tegen hem aan de vooravond van zijn dood, een leugen die deze vreselijke plechtige daad van zijn dood moest reduceren tot het niveau van al hun bezoeken, gordijnen, steur voor het avondeten … was vreselijk pijnlijk voor Ivan Iljitsj. En, vreemd genoeg, vele malen toen ze hun trucjes met hem uithaalden, stond hij op het punt om tegen hen te schreeuwen: Stop met liegen, en weet je, en ik weet dat ik dood ga, dus stop tenminste, lieg… Maar hij had nooit de geest om het te doen. De vreselijke, verschrikkelijke daad van zijn dood, zag hij, werd door iedereen om hem heen gedegradeerd tot het niveau van een toevallige overlast, deels obsceen (zoals het behandelen van een persoon die, wanneer hij een woonkamer binnenkomt, een slechte geur van zichzelf verspreidt) (…).

Alleen Gerasim begreep deze situatie en had medelijden met hem. En daarom voelde Ivan Iljitsj zich alleen goed bij Gerasim. Het was goed voor hem toen Gerasim, soms hele nachten achter elkaar, zijn benen vasthield en niet naar bed wilde gaan en zei: "Je hoeft je geen zorgen te maken, Iwan Iljitsj, ik zal meer slapen"; of toen hij plotseling overschakelde naar 'jij' en eraan toevoegde: 'Als je niet ziek was, waarom zou je dan niet dienen?' Gerasim alleen loog niet, het was uit alles duidelijk dat hij alleen begreep wat er aan de hand was, en het niet nodig vond om het te verbergen, en gewoon medelijden had met de uitgeputte, zwakke meester. Hij zei zelfs een keer rechtstreeks toen Iwan Iljitsj hem wegstuurde:

- We gaan allemaal dood. Waarom niet hard werken? - zei hij, hiermee uitdrukkend dat hij niet door zijn arbeid wordt belast, juist omdat hij het voor een stervende draagt en hoopt dat voor hem iemand in zijn tijd dezelfde arbeid zal dragen."

Tolstoj beschrijft op meesterlijke wijze de regressie van Ivan Iljitsj: “(…) hoe beschaamd hij ook was om het toe te geven, hij wilde dat iemand medelijden met hem had, als een ziek kind. Hij wilde gestreeld, gekust, om hem heen gehuild worden, zoals men kinderen streelt en troost. Hij wist dat hij een belangrijk lid was, dat hij een grijzende baard had en dat het daarom onmogelijk was; maar hij wilde het nog steeds. En in de relatie met Gerasim was er iets dat hier dichtbij kwam, en daarom troostte de relatie met Gerasim hem."

Ziekte is iets onfatsoenlijks, sterven en de dood is nog onfatsoenlijker, en Iwan Iljitsj wordt de drager van deze onfatsoenlijkheid. Hij is stervende en wil medelijden hebben. Maar in een samenleving die fatsoen aanbad, was dit absoluut onmogelijk. Dus de held zelf was er trots op dat hij op het werk wist hoe hij "alles moest uitsluiten dat rauw, vitaal is, wat altijd in strijd is met de juistheid van de gang van zaken: het is noodzakelijk om geen enkele relatie met mensen toe te staan, behalve de officiële., en de reden voor de relatie mag alleen officieel zijn en de relatie zelf alleen service ".

Stervend bevindt de held zich in een vreselijke eenzaamheid, waarin de enige die hem verlichting bracht de barman Gerasim was, die in de eenvoud van zijn ziel de waarheid over de positie van zijn meester niet verdraaide. Binnen de perken van het fatsoen is het feit dat Iwan Iljitsj Gerasim vraagt zijn benen vast te houden iets schandaligs, maar deze frames zelf, die in de geest van de stervende zijn gevallen, maar zorgvuldig bewaakt door iedereen, beledigen hem vreselijk.

De heldin van het schilderij van Bergman, Agnes, sterft in vreselijke doodsangst, ze vraagt iemand om haar lijden te verlichten met zijn aanraking. Er zijn twee van haar zussen naast de stervende vrouw, maar noch de een noch de tweede kan zichzelf ertoe brengen haar aan te raken. Noch zijn ze in staat om intimiteit met iemand tot stand te brengen, zelfs niet met elkaar. Alleen de bediende Anna kan de stervende Agnes omhelzen en verwarmen met de warmte van haar lichaam. De doordringende kreten van een stervende vrouw, veranderend in een uitgeput gefluister, smekend om een druppel warmte en medeleven, ontmoeten de oorverdovende stilte van de lege zielen van de zusters. Kort na Agnes' dood keert haar geest terug naar de aarde. Met een huilende kinderstem vraagt ze haar zussen om haar aan te raken - alleen dan zal ze echt sterven. De zussen proberen dichter bij haar te komen, maar van schrik rennen ze de kamer uit. Nogmaals, de knuffels van de bediende Anna stellen Agnes in staat om de reis naar de dood te voltooien. Anna is altijd naast de stervende Agnes, ze verwarmt haar verkoelende lichaam met haar warmte. Zij is de enige van allen die geen walgelijke angst of walging ervaart.

Stephen Levin, die door de jaren heen terminaal zieke mensen heeft gediend, in zijn boek Who Dies? beschrijft het volgende geval.

“In de volgende kamer was Alonzo, 60, stervende aan maagkanker. Zijn hele leven heeft hij geprobeerd te doen wat 'noodzakelijk is voor het gezin'. Twintig jaar eerder was hij verliefd geworden op een gescheiden vrouw genaamd Marilyn. Maar sommige omstandigheden van zijn katholieke en Italiaanse omgeving stonden hem niet toe met haar te trouwen, hoewel hij een relatie met haar had tot haar dood een jaar geleden. Zijn vader, zus en broer hebben het bestaan van Marilyn nooit erkend en noemden haar twintig jaar lang 'deze vrouw'. Hij bracht het grootste deel van zijn leven door met 'zijn gezin te beschermen'. En nu, toen zijn negentigjarige vader aan het hoofdeinde van het bed zat en herhaalde: "Mijn jongen gaat dood, mijn jongen mag niet sterven", probeerde hij de rol van een voorbeeldige zoon voor hem te spelen. Hij probeerde zijn vader te beschermen tegen de dood: "Oké, ik ga niet dood." Maar hij was stervende. Zijn broer en zus, die bij het bed stonden, drongen er bij zijn broer op aan zijn testament te wijzigen en geen geld te geven aan zijn dertigjarige dochter Marilyn, om wie hij zoveel gaf. Hij lag daar en luisterde naar dit alles, zei geen woord en probeerde niet dood te gaan om zijn geliefden niet van streek te maken. Toen ik de dikte zag van het karmische web dat om hem heen weefde, zat ik in de hoek en keek naar dit ongewone melodrama. Mensen maakten ruzie en ontkenden zijn dood. Ik merkte dat ik, terwijl ik naast me zat, in mijn hart tegen hem begon te praten. Ik voelde liefde voor hem in mijn hart en zei tegen mezelf:

'Weet je, Alonzo, er is niets mis mee dat je doodgaat. Je doet het juiste. U bevindt zich in ongebruikelijke omstandigheden wanneer u uw dierbaren niet kunt vertellen wat u nodig heeft en wat u wilt. Je beschermt ze tot het einde. Maar het is natuurlijk om te sterven. Het is zelfs leuk. Dit is de juiste actie op het juiste moment. Stel je open voor jezelf. Toon medeleven met deze Alonzo, die verward en terminaal ziek is. Laat de pijn en je onvermogen om dierbaren te beschermen los. Dit is je kans. Vertrouw jezelf. Vertrouw op de dood. Je hoeft je niet te verdedigen. Laat gewoon los wat je vasthoudt. Open jezelf voor je wezen, voor de oneindigheid van je diepe natuur. Laat het nu allemaal los. Laat jezelf sterven. Laat jezelf sterven en wees niet Alonzo. Laat jezelf sterven en wees geen zoon meer. Laat jezelf sterven en wees niet langer degene wiens geld niet kan worden verdeeld. Sta jezelf toe je open te stellen voor het hart van Jezus. Er is niets om bang voor te zijn. Alles is oke.

Door het woud van mensen die zich rond zijn bed verdrongen, ontmoetten Alonzo's engelachtige blauwe ogen de mijne, knipperend om aan te geven dat hij mijn stille monoloog had gehoord. Niets van dit alles kon hardop in de kamer worden gezegd. Het geschreeuw van zijn dierbaren daarna zou immers ook in de hal te horen zijn geweest. Alonzo trok echter soms mijn aandacht en was het ermee eens dat alles in orde was. Het waren geen woorden die tussen ons werden doorgegeven, maar het gevoel van het hart. Op de een of andere manier bleek dat veel terminaal zieke patiënten gevoelig zijn voor dit soort communicatie. Soms zei Alonzo tegen zijn zus: "Weet je, als hij (naar mij wijst) in de kamer zit, voel ik iets speciaals."

Het feit is, legt S. Levin uit, dat dit de enige keer was dat er acceptatie was van wat er in de kamer gebeurde. Hij zei later dat hij een openheid voelde voor zijn dood, toen ik 'stil in de hoek zat'.

S. Levin wijst er verder op dat het niet zozeer belangrijk is om woorden te kiezen als wel om liefde en zorgzaamheid te tonen, wat een acceptatie van het huidige moment zou creëren, zodat een persoon zichzelf kan toestaan te zijn wie hij zou moeten zijn.

Welke conclusies kunnen worden getrokken uit alles wat er is gezegd? Contact met een stervende persoon vereist het verwijderen van het kader, afscheid nemen van het seculiere fatsoenlijk en niet fatsoenlijk worden, maar levend en open.

Het is onmogelijk om een stervende te troosten, zoals de Bergman dienaar Anna doet, totdat we klaar zijn om onze eigen angst onder ogen te zien en gemeenschappelijke grond met andere mensen te vinden. Zolang een persoon de angst voor de dood vermijdt, doet alsof "het oké is", geworteld is in versterkt concreet optimisme, bij een stervende is, is hij niet in staat om te troosten, wat erger is - hij maakt een persoon die troost verdient en zorg voor zichzelf (zoals in het geval van Alonzo, toen zijn vader een stervende man dwong hem te troosten).

De troost van de stervende hangt samen met de bereidheid om zijn pijn en angst met hem te voelen. In de angst voor de dood staan we tot op zekere hoogte allemaal op gelijke voet, het is niet nodig om dit te ontkennen. Maar ondanks deze angst is de moed om je voor hem open te stellen en dichtbij de stervende te zijn troostend voor de laatste en helend voor degene die troost. De eenzaamheid van een stervende verdwijnt niet, maar, zoals een stervende vrouw zei, wiens commentaar werd geciteerd door I. Yalom: “De nacht is pikdonker. Ik ben alleen in een boot op de baai. Ik zie de lichten van andere boten. Ik weet dat ik ze niet kan bereiken, ik kan niet met ze zwemmen. Maar wat word ik gekalmeerd bij het zien van al deze lichten die de baai verlichten!'

Het meeste dat we voor een stervende kunnen doen, is blijkbaar gewoon bij hem zijn, aanwezig zijn.

Iemand die bereid is zijn gedachten en gevoelens voor een ander open te stellen, vergemakkelijkt daardoor een soortgelijke taak voor hem. In zekere zin is alles eenvoudig: wie je ook toebehoort aan de stervende - een familielid, een vriend of een psychotherapeut, het belangrijkste is contact met hem.

Zelfonthulling speelt een belangrijke rol bij het opbouwen van diepe relaties. Ze zijn opgebouwd door afwisselende wederzijdse zelfonthulling: de ene persoon neemt een risico en besluit het onbekende in te gaan en onthult aan een ander heel intieme dingen, dan zet de ander een stap in de richting en onthult iets als reactie. Zo verdiept de relatie zich. Als de risiconemer geen wederzijdse openhartigheid krijgt, ontstaat er een situatie van niet-vergaderen.

Als er een hechte band is tussen mensen, worden woorden, troost en ideeën veel belangrijker.

Veel van degenen die met stervende patiënten werken, merken op dat zelfs degenen die voorheen erg afstandelijk waren, zich afstandelijk gedroegen, plotseling verrassend beschikbaar werden voor contact. Waarschijnlijk worden deze mensen "gewekt" door de naderende dood en beginnen ze te streven naar intimiteit.

De situatie naast een stervende persoon vraagt om contact niet op het niveau van woorden, maar dieper - op het niveau van ervaringen. Stilte sluit aanwezigheid niet uit, integendeel, woorden en daden zijn erg handige manieren om aanwezigheid en ervaring te vermijden. S. Levin schrijft: “Maar je hebt te maken met het drama van een ander. Je kwam niet naar hem toe om hem te redden. Je bent naar hem toegekomen om een open ruimte te zijn waarin hij kan doen wat hij nodig heeft, en je moet hem op geen enkele manier de richting van zijn opening opleggen."

Wat is mededogen? Het antwoord van S. Levin is kort: "Compassie is slechts ruimte." Compassie betekent een plek in je hart vinden voor de ervaringen van een ander. Als er ruimte in het hart is voor pijn van de 'ander', dan is dat mededogen.

Als je bij een stervende bent, handel je uit een gevoel van fatsoen, niet uit kennis. Het probleem voor de meerderheid is de angst om 'betrokken te raken', de angst om in jezelf door te dringen, om direct deel te nemen aan het leven, waarvan de dood een van de kanten is.

In een ruimte die niet gebonden is aan 'begrijpen', die zich niet probeert te vullen met informatie, kan waarheid geboren worden. S. Levin merkt heel nauwkeurig op: "Het is in de geest dat" niet weet "dat de waarheid wordt ervaren in haar ruimtelijke en tijdloze betrokkenheid bij het zijn. "Ik weet het niet" is alleen ruimte; het heeft ruimte voor alles. Er zit geen kracht in "Ik weet het niet". Men moet zich niet inspannen voor de geest, omdat het het hart onmiddellijk sluit."

De ineenstorting van de illusie over zichzelf als 'onfeilbaar' in een situatie waarin men naast iemand die stervende is, komt eerder voor bij degenen die gewend zijn 'competent' te zijn. Degenen die in de loop der jaren "competentie" hebben verworven en succes bepalen door aanpassing, overwinnen en een onberispelijk gespeelde rol, lopen gevaar.

Eens werd ik benaderd door een 31-jarige jongeman die als meer of minder succesvol in zijn carrière kan worden beschouwd, goed geld verdient, met een "goede" toespraak en een "vaag" gearticuleerd verzoek. Als zodanig was er helemaal geen "verzoek", zijn komst was een "test" van mij. Hij vertrok met woorden over wat hij zou denken en kiezen. Ik was ervan overtuigd dat ik hem nooit meer zou zien, en dat zijn keuze hoogstwaarschijnlijk zou vallen op een echte man met opgerolde mouwen, een zogenaamde "coach".

Ongeveer zeven maanden zijn verstreken sinds de jonge man belde en vroeg om een afspraak met hem te maken, omdat hij een "kleine vraag" had; Ik identificeerde hem niet meteen; we ontmoetten elkaar vier dagen later.

Ik hoorde dat de man zeven maanden geleden al een beslissing had genomen over de keuze voor een psycholoog en erg blij was met de keuze. Ik moest er ook achter komen dat ik hem echt niet meer zou hebben gezien als het lot niet had ingegrepen. Carrière, relaties met mensen en werken met een psycholoog gingen in dezelfde richting: een aantal vaardigheden, prestaties en successen werden gecombineerd tot één geheel en mochten zich goed voelen.

Verder zal ik het verhaal van wat er is gebeurd aanzienlijk inkorten, door stil te staan bij de 'hoofdpunten'.

Iets meer dan een week voor het telefoontje naar mij, werd de man gedwongen om met zijn moeder naar een andere stad te gaan om zijn stervende tante te bezoeken. Gebruikmakend van de komst van familieleden, ging zijn achterneef, die al heel lang in de buurt van zijn stervende moeder was, haar gang. De man en zijn moeder verbleven in het appartement van de lijdende tante. Tegen de avond kwam mijn dochter terug en kwamen er ook andere familieleden.

De volgende dag keerde de man terug naar zijn huis; zijn moeder bleef bij haar zus.

Een week later stierf mijn tante, en mijn cliënt werd telefonisch ingelicht door mijn moeder. De man ging niet naar de begrafenis, omdat ze samen met zijn moeder besloten "dat hij daar niets te doen heeft".

De man vertelde (het moet gezegd worden met veel moeite en in het begin via de vijfde stronk van het dek) dat hij zich na terugkomst van zijn tante in de trein plotseling aan mij herinnerde; na een telefoongesprek met zijn moeder herinnerde hij zich mij ook om een onbekende reden; na het nieuws van de dood van zijn tante ging hij niet naar zijn werk en was hij bezig met allerlei kleinigheden, een van die "kleinigheden" was het wissen van het telefoonboek van onnodige contacten. Een van die contacten was ik. De aanvankelijke wens om mijn telefoon te wissen veranderde in "ondeugend": "Ik bel je en vertel je dat ik je om de een of andere reden herinnerde." Het verhaal over deze gebeurtenissen duurde bijna 40 minuten, de laatste 10 minuten was de man geïnteresseerd in wat ik van mijn werk vind, waarom ik dit allemaal nodig heb, etc. Aan het einde van de eerste ontmoeting vroeg de man hem de volgende te benoemen. een.

De volgende bijeenkomst begon met tal van vragen en opmerkingen van de cliënt aan mij: "Je bent te serieus", zei hij, "je denkt waarschijnlijk wat je met mij aan moet?" enzovoort, onderbrak ik hem en suggereerde dat hij, ondanks al de frivoliteit van zijn gedrag, hier iets nodig had en dat het iets te maken had met de dood van zijn tante. Ik zal de details van het defensieve gedrag van de cliënt weglaten. Verder beschreef hij op mijn verzoek in detail de reis naar het stervende familielid, maar hij miste koppig het moment om naast de stervende vrouw te zijn. Het bleek dat hij ging omdat "mijn moeder vroeg", hij zelf klaar was voor praktische hulp - "iets doen" voor zijn familieleden, "op de een of andere manier helpen". Aan zijn zus, die vroeg om bij haar moeder te blijven, bood hij praktische hulp aan (“Als je iets moet doen, ga, waarheen te gaan - ik ben er klaar voor”), maar ze weigerde en legde uit dat ze “uit wilde gaan”.”. Tegen het einde van deze ontmoeting uitte de man zijn vermoeden dat ik geloof dat hij niet klaar was voor deze reis. Toen vertelde ik hem dat ik niet denk dat een persoon altijd ergens klaar voor kan zijn. Dit werd gevolgd door een van de vele minachtende opmerkingen aan mij gericht, waarvan ik de inhoud nu niet meer weet. Zo eindigde de tweede bijeenkomst.

Tijdens de vijfde ontmoeting merkte mijn cliënt, die tegen die tijd tekenen van angst vertoonde, boos op dat ik waarschijnlijk denk dat hij bang was voor de dood, en zijn spontane herinneringen aan mij, associeer ik met het feit dat "Je bent zo'n redder, je moet me redden, jij was het die ik me herinnerde als de messias ". Toen stelde hij voor dat ik een lijst zou maken met de juiste ideeën voor gevallen waarin iemand een stervende dierbare gaat bezoeken (bovendien werd gezegd alsof ik het voor mezelf moest doen). Ik zette vraagtekens bij zijn manier van denken op school, geschikt voor het oplossen van rekenproblemen en het schrijven van een essay over het onderwerp 'Hoe ik mijn zomer doorbracht'. Dit beledigde hem, maar hij probeerde het niet te laten zien en begon me de les te lezen dat mijn werk ook een bedrijf is, en dat het bedrijf georganiseerd en ordelijk moet zijn, dat ik me verschuil achter een schijn, en hij vermoedde dit zelfs toen we elkaar ontmoetten dat Ik doe alsof de wet van de jungle niet bestaat en dat er geen natuurlijke selectie is: "Maar het bestaat, en jij doet eraan mee." Hij zei verder dat hij niet zo opgewonden had mogen raken, en dat deze situatie met de dood van zijn tante "voorbij" was, aangezien dit verleden tijd is en het geen zin heeft om daar terug te gaan. Verder verzekerde hij dat hij mij per ongeluk herinnerde, en er is geen verband tussen deze gebeurtenissen, zoals naar zijn mening, geloof ik. Hij vertelde verder over het bedrijfsleven en dat zakelijk denken ook nodig is voor een psycholoog als hij wil dat zijn diensten worden verkocht. Dit werd gevolgd door een gedetailleerd overzicht van het marketingplan, dat ik besloot te onderbreken met de vraag: "Wat probeert u mij te verkopen?" De man antwoordde dat hij me niets verkocht. Ik protesteerde enigszins scherp en zei: “Nee, u verkoopt, maar ik koop niet, en dit maakt u boos en bang. En je speculatie over wat ik vind van je komst naar mij, die werd voorafgegaan door onverwachte herinneringen aan mij, is niet correct. Ik neem echter aan dat de herinnering aan mij niet toevallig was. Toen je voor het eerst bij mij kwam, zei je dat je een psycholoog voor jezelf koos, maar je keuze bevatte een element van het verkopen van je imago. Je wordt geconfronteerd met het feit dat ik je niet koop, net zoals je daar niet bent gekocht, in het huis van een stervende tante. En toen jij en je moeder besloten dat "je daar niets te doen hebt", kreeg je te maken met de grootste horror - je wordt niet gekocht. " De man liet zijn hoofd zakken, er was een lange pauze; toen zei hij dat hij het moest begrijpen. Vanaf dat moment begon de man vooruit te komen in het besef dat zijn beeld was neergestort tegen de illusoire aard van het objectief. "Je hebt daar niets te doen" - omgezet in een begrip dat "daar geen plaats voor mij is, omdat ik eigenlijk niet besta".

Als mij echt de vraag zou worden gesteld hoe te zijn en hoe ik me moet voorbereiden op een ontmoeting met een stervend familielid, zou ik zeggen dat ik niet denk dat het nodig is om me hier op een bepaalde manier op voor te bereiden. Ik denk dat ik zou zeggen: "Wees jezelf." Op het moment dat mijn cliënt me deze vraag stelt, zou ik achteraf kunnen gebruiken om hem te laten begrijpen dat hij in een val zit waarin hij zichzelf heeft gedreven. Maar toen ik al iets over mijn cliënt had begrepen, deed ik dit niet, omdat ik me realiseerde dat hij gewoon zou rusten tegen "juist denken" en een dwangmatig zoeken naar een antwoord: "Wie ben ik?", "Wat ben ik ? ".

Jezelf zijn betekent vrij worden van vele onnodige interne lasten, van alle onwaarheid, kunstmatigheid, alle manoeuvres, houdingen en kant-en-klare formules, wat het mogelijk maakt om een grotere zeggingskracht te bereiken, het vermogen om vaker je eigen gevoelens en ervaringen te uiten. Hierdoor kun je zo direct mogelijk in contact komen met een ander mens.

We hebben allemaal primaire vrijheid, die helaas wordt gedwongen om verlegen te zwijgen en toe te geven aan de eis om iemand te worden (waar velen trots op zijn als ze zeggen: "Ik ben een moeder", "Ik ben een professor", " Ik ben een auteur van boeken").

Door ons te concentreren op de primaire openheid van het hart, zijn we in staat om te zien dat er niets aan de kant hoeft te worden geschoven, er is nergens om te zijn, nergens om heen te gaan. Sommige cliënten praten over het verliezen van hun zelfgevoel: "Ik voel me leeg van binnen." De reden is dat de integriteit en continuïteit van ervaring, verborgen in de diepten, wordt onderdrukt en stevig opgesloten. Na verloop van tijd begon mijn cliënt ook over deze leegte te praten. Lange tijd was zijn kijk op zijn leven te beperkt. Zoals velen van ons, werd hij getraind om zich bewust te zijn van zichzelf door middel van opleiding, beroep, rol, relaties, een lijst met successen en andere objectieve dingen. En alles ging goed totdat hij in het huis van een stervend familielid belandde, toen voelde hij de beperkingen van objectiviteit.

Later kon de man praten over enkele uren die hij in huis had doorgebracht met zijn moeder en een lijdend familielid. Terwijl hij daar was, voelde hij geen angst of spijt. Er was maar één ding dat hem dwarszat: hij was dom.

Heel langzaam, stap voor stap, werd hij beter in staat om te ervaren wat er was gebeurd. Volledig verstoken van innerlijke ervaring, was een man, in een situatie van naast een stervende tante en een moeder en zus die rouwden om deze situatie, volledig machteloos. Omdat hij de stem van zijn 'ik' niet hoorde, zocht hij tevergeefs naar objectieve steun in iets externs.

Ik herinner me dat mijn eerste suggestie om het spel te 'spelen' de man in verwarring bracht. Dromen kon hij alleen maar toegeven aan een zorgvuldige 'analyse volgens Freud'.

Waarden als prestatie, rationaliteit, non-stop vooruitgang, extraversie en activiteit hebben geen ruimte gelaten voor tegengestelde waarden: spiritualiteit, sensualiteit, irrationaliteit, aandacht voor de innerlijke wereld en niet-pragmatische spelactiviteit. Ik zal een voorbehoud maken, om niet verkeerd begrepen te worden, pleit of beoefen ik geenszins een mooigezinde blik op de innerlijke wereld en het verlies van contact met de dagelijkse realiteit.

Na verloop van tijd kon mijn cliënt, die in therapie kwam, aan het werk gaan zonder "introducties", niet verbaasd te zijn over eindeloze vragen "waarom", "met welk doel", enz. Dit getuigde van succes. De man herinnerde zich zijn tante en kon rouwen om het verlies. Hij herinnerde zich de tijd die hij als kind met zijn tante doorbracht. Zijn droom van korte broeken die zijn ouders hem nooit hebben gekocht; zijn wens om zijn spijkerbroek te knippen en de dreigementen van zijn ouders met 'brutaal geweld' als hij dat durft. De moed van haar tante, die nog steeds overtuigd was om haar spijkerbroek te knippen, en het geld dat ze aan haar moeder had gegeven om een nieuwe spijkerbroek te kopen. Kon hij dan maar een diep verborgen dankbare jongen in een cropped spijkerbroek voelen. Als ze naast me zou gaan zitten, herinneringen ophaalde, woorden van dankbaarheid zou zeggen … "Ze zou blij zijn", zei mijn cliënt. En of het nodig is om zijn afschuw te beschrijven over het besef dat er geen gelegenheid meer is om zijn lijdende tante, die hem ooit in zijn jeugd verrukte, vreugde te brengen.

Ik zou willen eindigen met de woorden van S. Levin:

“Er is zoveel ruimte om te ontdekken. Er is zo weinig gehechtheid aan de oude ijdelheid der ijdelheden, aan de oude illusies van comfort en veiligheid. Dat we oneindig ondefinieerbaar zijn. We hebben er zo hard naar gestreefd om te zijn dat we ons nooit hebben afgevraagd wie we zijn en wie we kunnen zijn. Door onze kennis los te laten, stellen we ons open om zichzelf te zijn. We ervaren iets dat niet sterft"