Gratis Psychotherapie

2024 Auteur: Harry Day | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-17 15:51

Veel van mijn vrienden zeggen eerlijk: ik zou naar een psycholoog/psychotherapeut gaan als ik er niet voor hoefde te betalen. Hierop antwoord ik meestal: het betekent dat je nog niet klaar bent om naar een psychotherapeut te gaan

Waarom? Zijn therapeuten hebzuchtig? Zijn psychotherapeuten bang dat alle cliënten gratis willen werken? Is het psychotherapeuten verboden cliënten zonder betaling aan te nemen? Alles is veel eenvoudiger. Als een persoon niet klaar is om voor veranderingen te betalen, betekent dit meestal dat hij niet klaar is voor de veranderingen zelf.

Vanuit het oogpunt van beroepsethiek is het gratis aannemen van klanten niet toegestaan. Niet omdat het dumpt. Maar omdat het de efficiëntie van het proces aanzienlijk vermindert. En al helemaal niet omdat de therapeut geen motivatie heeft, als de cliënt niet elke keer een aanzienlijk bedrag op het nachtkastje laat liggen. Mijn collega's uit Europese landen, waar psychotherapie in de verzekering is inbegrepen, zeiden dat die klanten die uit eigen zak betalen efficiënter wisselen dan die voor wie de verzekeringsmaatschappij betaalt.

In beide gevallen krijgt de psychotherapeut een afgesproken honorarium, in beide gevallen is het voor de specialist belangrijk om de cliënt te behouden en positieve veranderingen te bewerkstelligen - maar in het tweede geval ondervindt de psychotherapeut veel meer weerstand, veel meer weigering om te werken of zelf- sabotage van de kant van de klant.

Psychotherapie is de verantwoordelijkheid van alle deelnemers, en de cliënt draagt zijn deel van de verantwoordelijkheid - anders blijkt dat de therapeut hem letterlijk "adopt" en aan zichzelf trekt, wat betekent dat de cliënt zelf geen pogingen doet om te veranderen. Psychotherapie is een serieus intern werk, en als de cliënt zelf geen verantwoordelijkheid wil nemen, zullen de bestede uren nooit lonen. En de geldelijke vergoeding voor het werk van een therapeut is niet alleen een salaris voor een specialist, maar ook een symbolische uitdrukking van de verantwoordelijkheid van de cliënt. Bovendien gaat ieder van ons veel zorgvuldiger om met items die we voor een bepaalde investering hebben gekregen dan met wat we zonder moeite hebben gekregen (geschenken van dierbaren tellen niet mee). En tot slot waardeert de klant zijn tijd veel meer als hij ervoor betaalt: het heeft geen zin om te laat te komen, te liegen, "over iets anders" te praten en het proces in het algemeen te saboteren. Als een persoon betaalt voor de tijd die hij op kantoor doorbrengt, waardeert hij het en beschermt het, en wil niet tevergeefs "verkwisten".

In theorie zou psychotherapie altijd betaald moeten worden. Maar in werkelijkheid zijn er soms uitzonderingen. Allereerst zijn dit trainingen die een specialist nodig heeft voor certificering of gewoon voor het opdoen van praktijkervaring. Hier is een ruilhandel: de cliënt stemt ermee in een soort 'experimenteel' te worden, die zich van tevoren voorbereidt op het feit dat de therapeut een fout kan maken. Bovendien weet de cliënt vaak in deze situatie dat veel mensen zullen horen en leren over zijn geval, en niet alleen de supervisor van zijn therapeut (docenten, collega-beoefenaars van de beginnende therapeut). In dit geval worden alle regels met betrekking tot de reikwijdte van de therapie enigszins gewijzigd in overeenstemming met het contract. Zo betaalt de cliënt op de een of andere manier de behandeling met zijn veiligheid en zonder enige garantie. Overigens is dit helemaal niet zo erg als het lijkt. Een student of een beginnende therapeut kan oplettender zijn dan zijn ervaren collega, hij is gemotiveerd om zijn werk zo goed mogelijk te doen en de nieuw verworven kennis en vaardigheden staan nog vers in het geheugen.

Een andere situatie is wanneer een ervaren therapeut, gewend om geld aan te nemen voor zijn diensten, wordt benaderd door een persoon in een crisissituatie die, naar alle indicaties, echt hulp nodig heeft, maar de diensten van een specialist niet kan betalen. Verschillende psychologen gaan op verschillende manieren met deze praktijk om, maar de meesten van hen zijn situaties tegengekomen waarin 'het onmogelijk is om het niet te nemen'.

In zulke gevallen moet er toch betaald worden: puur symbolisch of in extreme gevallen in de vorm van taken die de therapeut de cliënt oplegt. Irving Yalom, een van de beroemdste Amerikaanse psychotherapeuten, vroeg zijn cliënt ooit om als betaling gedetailleerde rapporten te schrijven over elke bijeenkomst. Het meisje had therapie nodig, maar kon de diensten van een specialist niet betalen. Ze was ook een aspirant-schrijver in een creatieve crisis, dus de behoefte om te schrijven was goed voor haar. In de loop van de tijd, door zijn aantekeningen te combineren met haar rapporten, schreef Yalom samen met haar het boek "Chronicles of Healing" - een uitstekend werk, waarin het proces van de behandeling van een moeilijke patiënt, de veranderingen die haar tijdens de therapie zijn overkomen, worden duidelijk geregistreerd. Maar het resulterende prachtige boek is niet het belangrijkste. Het belangrijkste is dat de patiënte voortdurend een belangrijke bijdrage heeft geleverd aan het proces, wat betekent dat ze motivatie had om te werken en een eigen, eigenaardige manier van betalen.

De betalingsmethode voor een insolvente klant kan elke creatieve activiteit of symbolische vergelding zijn, het belangrijkste is dat de klant investeert in de relatie, iets teruggeeft en waardeert wat hij ervoor terugkrijgt. Maar u mag geen psychotherapeutische diensten verlenen in de gebruikelijke "ruil"-modus - bijvoorbeeld in ruil voor taallessen of kappersdiensten (fotografisch, cosmetologie, coaching, enz.) die door de klant worden geleverd. Dit schendt de delicate therapeutische alliantie en wordt beschouwd als een directe schending van de ethiek.

Trouwens, mijn eerste therapeut werkte ooit bijna gratis met mij: een studentenpsycholoog viel letterlijk op zijn hoofd in een moeilijke levenssituatie, die echt hulp nodig had - maar ze had geen geld. Toen nam de therapeut een puur symbolisch bedrag van me aan, iets van ongeveer tweehonderd roebel (en trouwens, zelfs die moesten vaak worden geleend). Maar ik had een enorme motivatie om te werken, bovendien schraapte ik in mijn toenmalige levenssituatie dit belachelijke geld op. Ter vergelijking, die specialist rekende toen al (vele jaren geleden) enkele duizenden roebels aan voor een afspraak van zijn 'gewone' klanten. Een belangrijke voorwaarde van mijn therapie voor “belachelijk” geld klonk als volgt: “Op een dag, als je een coole, goedbetaalde psychotherapeut wordt met een stel cliënten, komt er een meisje of jongen naar je toe die echt hulp nodig heeft, maar die heb er niets voor te betalen. Dan betalen we af. Ik had geen andere keuze dan een professional te worden met een heleboel klanten.