"Hij Ligt Op Je Gazon, Het Is Onfatsoenlijk" - Waarom Bombardeert Het Ons Drie Dagen Vanwege De Woorden Van Mijn Moeder?

2024 Auteur: Harry Day | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-17 15:51

Niet iedereen die zijn kind heeft gepest, is een giftige ouder

- Onlangs is de term "toxisch ouderschap" populair geworden. Het verwijst meestal naar de traumatische relatie tussen ouders en kinderen, ook tussen volwassen kinderen en oudere ouders. Waar is de kloof tussen normale relaties en giftige relaties?

- Elke hechte relatie kan giftig zijn. Dit zijn niet alleen relaties tussen ouders en kinderen, maar ook relaties in een groep, op het werk met collega's.

Relaties gaan altijd over balans. We krijgen in hen nabijheid, vertrouwen, een gevoel van veiligheid, we krijgen de kans om onszelf te zijn, emotionele steun. En we investeren er zelf in. We kunnen voor een ander zorgen, open zijn of kwetsbaarheid tonen, we wisselen altijd middelen uit, houden rekening met elkaars behoeften. Dit is de betekenis van elke relatie.

Maar hoe meer we rekening houden met elkaars behoeften, hoe meer we vrijheid en onafhankelijkheid verliezen, omdat we onze verwachtingen, plannen en gevoelens met andere mensen associëren. We kunnen niet meer leven zonder om te kijken naar onze dierbaren. Alles heeft een prijs.

In elke relatie kwetst en kwetst iemand iemand, voldoet hij niet aan de verwachtingen of kan hij niet empathisch reageren. Daarom "goed": voedende, winstgevende, functionele relaties zijn die waarin er meer plussen dan minnen zijn, ondersteunend, ontwikkelend, meer rust gevend dan pijn doend en beperkend

Dit saldo is natuurlijk niet te berekenen op een rekenmachine, maar we kunnen het allemaal voelen.

Niet alle ouders die iets niet helemaal goed hebben gedaan met hun kinderen en hen op de een of andere manier hebben beledigd, zijn giftig. In giftige relaties hebben slechte dingen de overhand, kwaad wordt vele malen meer gedaan dan goed wordt gebracht, en zelfs als er zorg, liefde en steun is, is het zo belast met veel vernedering en angst dat een persoon deze relaties niet als vindingrijk kan beoordelen. Hij ziet ze als pijn doen en hem van kracht beroven.

Giftige ouders zijn degenen die vanwege persoonlijke kenmerken of ernstige traumatische ervaringen hun kinderen gebruiken, niet voor hen kunnen zorgen, niet gevoelig zijn voor hun behoeften en niet van hen houden. Het gaat niet om hoe deze ouders zich emotioneel voelen, er zijn mogelijkheden, maar om hoe ze zich gedragen. Vaak is de oorzaak van hun toxiciteit een combinatie van hun eigen disfunctionele jeugd met persoonlijkheidskenmerken (verminderde empathie, onontwikkeld moreel besef, psychopathieën). Dergelijke families worden natuurlijk gevonden, maar statistisch gezien is het nog steeds een apart percentage.

Het lijkt mij dat de uitdrukking "giftige relatie" tegenwoordig heel breed wordt gebruikt. Veel van degenen die de term gebruiken, hebben daadwerkelijk een dergelijke relatie gehad of hebben gewerkt met cliënten die door hun ouders zijn getroffen. Maar er zijn ook velen die, die hun ouders giftig noemen, toegeven dat ze warmte, aandacht en zorg van hun ouders hebben gekregen. Ze gebruiken de term omdat ze zelf nog steeds spreken van wrok jegens hun ouders. De overtreding is volkomen reëel, maar het is oneerlijk om het al het goede te laten overschaduwen, zelfs niet zozeer voor je ouders als voor jezelf.

Wanneer iemand oprecht begint te geloven dat hij niets anders van zijn ouders heeft gekregen dan geweld en woede, dan is dat een slag voor zijn eigen identiteit, want het blijkt dat ik zelf van deze onzin gemaakt ben. Wie kan hiervan profiteren? Om je grieven te realiseren - ja, maar om etiketten op je hele jeugd te hangen - waarom?

- Als je bijna 30 duizend mensen in een gesloten groep op een sociaal netwerk ziet, lijkt het erop dat giftige ouders niet zo'n zeldzaam geval zijn.

- Het is onjuist dat elke ouder die beledigende dingen tegen zijn kind heeft gezegd of hem zelfs heeft geslagen, iets anders heeft gedaan dat nog steeds pijnlijk en beledigend is voor het kind om te onthouden, als giftig wordt beschouwd. Dit betekent niet dat in het algemeen alle relaties niet vindingrijk waren. We kunnen zeggen dat de ouders giftig zijn, die het kind hebben vernietigd, de boodschap gaven: "Leef niet, wees niet." Die het kind gebruikte, niet om hem gaf en zei: "Je bent niet belangrijk voor mij, je bent mijn ding, ik zal met je doen wat ik wil." Maar niet elke ouder die een kind een pak slaag geeft, met zijn voeten stampt, schreeuwt en kwetsende dingen zegt, geeft zo'n boodschap. En omgekeerd kan het zijn dat niemand slaat of schreeuwt, maar "zijn hele leven aan het kind heeft gewijd", maar deze bezorgdheid is giftig, omdat het kind in feite wordt gebruikt.

Voor kinderen zijn andere regels helemaal geen probleem

- "We hebben kinderen grootgebracht zonder luiers", "Dit kapsel past niet in je neus", "Waarom laat je Katya zelf de jurk kiezen voor een wandeling". De opmerkingen van moeders die onze opvoedingsprincipes en -gewoonten devalueren, veroorzaken vaak sterke negatieve reacties. Is dit een teken van infantilisme?

- Nu we volwassen zijn geworden, doen we een belangrijke ontdekking: ouders zijn aparte mensen, met hun eigen ideeën en waarden. Ze zijn ons als ouders dierbaar. We houden van ze, maken ons zorgen over hun welzijn, toestand, maar als ze anders denken dan wij, dan vallen we niet uit elkaar door deze ontdekking, we denken niet dat dit een verwijt aan ons is. Je kent immers nooit mensen die anders denken dan wij.

Als we nog steeds pijnlijk reageren op mama's opmerkingen over onze neus, haar, werk, huwelijk, dan betekent het eerder dat wij, volwassenen, lange tijd geen psychologische scheiding hebben gehad

Dit gaat niet alleen over boosheid of irritatie - we voelen ons allemaal ongemakkelijk als onze dierbaren niet tevreden zijn met ons, maar over het "verzinken" in negatieve emoties, alsof we weer 5 jaar oud zijn en worden berispt.

“Het is op je gazon! Dit is onfatsoenlijk', zegt mama. Ze denkt van wel, ze is er zo aan gewend. In sommige tijden, sommige moraal, in andere - anderen. Jij en je moeder zijn sowieso van verschillende generaties. Mee eens, het probleem is niet dat moeder anders denkt dan jij. Het probleem is waarom haar replica een krachtige trigger voor je is. Waarom zei ze: "Hoe kun je me een jurk laten kiezen", en je humeur is drie dagen lang verpest? Deze reactie is een teken van de afwezigheid van psychologische scheiding.

Het is duidelijk dat niet altijd alles zo eenvoudig is. De oudere generatie kan dingen doen die ernstige problemen voor ons veroorzaken. Een schoonmoeder (schoonmoeder) is bijvoorbeeld niet gelukkig met het huwelijk van haar zoon of dochter en staat zichzelf toe het kind nare dingen over zijn vader of moeder te vertellen. Dat is nu een slecht verhaal. Ter wille van zijn eigen persoonlijke doelen en belangen wordt het kind geschaad.

- Wat is dit voor kwaad?

- Het is belangrijk om onderscheid te maken. Van het feit dat de grootmoeder net tegen moeder mopperde, zal er niets met het kind gebeuren. Het zou fijn zijn als de oudere generatie zou begrijpen dat het niet nodig is om dit te doen, dat elk kind rustiger zal zijn als alle volwassenen in het gezin "op hetzelfde deuntje blazen". Niet in de zin dat iedereen altijd hetzelfde gebiedt en verbiedt, maar in het feit dat alle volwassenen niet aan elkaar twijfelen als zorgzame, liefdevolle mensen.

Het kind neemt heel rustig waar dat verschillende volwassenen verschillende dingen toestaan en niet verschillende dingen. Wat wel kan bij mama, oma mag niet. Bij papa mag je een ijsje eten voor het avondeten, maar bij mama niet. Kinderen zijn adaptieve wezens. Voor hen zijn afwijkende regels helemaal geen probleem. Na verloop van tijd, na een korte periode van desoriëntatie, herinneren ze zich hoe iemands leven is geregeld, en gaan ze gewoon van de ene modus "ik met papa" naar de andere, "ik met mijn moeder" of "ik met mijn grootmoeder", "met een oppas”. En hij zal het goed vinden met iedereen, zij het op verschillende manieren.

Het is slecht en beangstigend voor een kind als volwassenen die belangrijk voor hem zijn, aan elkaar beginnen te twijfelen als zorgzame geliefden, morele beoordelingen geven van de houding van de volwassene ten opzichte van het kind. "Ja, je vader heeft je niet nodig", "Ja, je moeder geeft niet om je", "Grootmoeder, die je dit voedsel heeft gegeven, denkt niet aan gezond eten, verpest je gezondheid." Slecht spreken over moeder, vader en andere dierbaren die 'niet om je geven en kwaad willen', een persoon, om zijn verlangens te bevredigen 'om gelijk te hebben', 'macht te hebben', schaadt het kind. Dit kan worden gedaan door grootmoeders en moeders en vaders - iedereen. Dit creëert een loyaliteitsconflict in de ziel van het kind - een toestand die diep traumatisch kan zijn. De psyche van de kinderen kan dit niet uitstaan. Wat de gevolgen betreft, is het loyaliteitsconflict verwant aan acute vormen van geweld, hoewel niemand iemand fysiek aanraakte, alleen de achtergrond klonk "vader is een moreel monster", "je moeder (grootmoeder) is niet te vertrouwen met kinderen."

Een kind moet zijn volwassenen vertrouwen. Dit is zijn basisbehoefte, een voorwaarde voor een normale ontwikkeling. Dat zijn geliefde volwassenen hem kwaad willen doen, kan het kind niet beseffen. Er ontstaat een innerlijk pijnlijk conflict. Het kind begint zich af te sluiten van alle relaties.

Vaak komen er koppels naar mijn lezingen en bijeenkomsten die proberen een psycholoog in te zetten in hun oorlogen. "Vertel hem wat hij verkeerd doet, zegt, doet …" - zegt de vrouw. 'Nee, zeg haar dat ze zich misdraagt met haar zoon,' antwoordt hij. Ik probeer mensen uit te leggen dat het er helemaal niet toe doet, wie handelt en hoe, wat doet en zegt, welke regels het stelt. Kinderen zijn adaptief. Ze leren hoe ze zich moeten gedragen met wie. Het belangrijkste is dat twijfels over elkaar niet op de achtergrond klinken, zodat er geen constante uitspraak is "Je geeft niet genoeg om volwassen te zijn". Het is dit dat het kind volledig desoriënteert.

Het is belangrijk om te geloven dat iedereen die van ons kind houdt en hem dierbaar is, hem iets heel waardevols en onvervangbaars geeft, en zelfs als hij iets anders doet dan wij zouden doen, heeft het kind hem nodig en is belangrijk. Natuurlijk komt het voor dat een persoon ongezond, ontoereikend is, maar in deze gevallen is het gewoon niet nodig om de kinderen bij hem achter te laten.

Shot uit de film "Bury Me Behind the Plint"

Als het kind besluit dat hij de ouder van zijn ouders is

- Over het algemeen heeft de generatie van de veertigers van nu veel problemen in de relatie met hun ouders. Meer dan eens schreef je in je artikelen, boeken, sprak op lezingen over het trauma van generaties. Begrijp je wat er bijzonder is aan de generatie veertigers, wat de reden is voor de complexiteit van hun relatie met hun ouders?

- Het bijzondere van deze generatie is dat het fenomeen parentificatie, “adoptie van ouders” daarin wijdverbreid is. Toen ze een bepaalde leeftijd hadden bereikt, werden kinderen gedwongen hun emotionele rollen met hun ouders te veranderen, terwijl ze de sociale rol handhaafden. Met andere woorden, ze droegen een ongebruikelijke last van verantwoordelijkheid voor de emotionele toestand van hun ouders, die geen andere bronnen van steun konden vinden.

De zeventigers van nu zelf misten vaak ouderlijke aandacht, acceptatie, omdat hun eigen ouders gewond raakten door oorlog of repressie, gehandicapt raakten, hun echtgenoten verloren, extreem moe waren, onrealistisch werkten en een moeilijk leven leidden, ziek waren, overleden vroeg.

Gedurende een lange periode van hun leven waren hun volwassenen in een staat van volledige mobilisatie en functioneren op het punt van overleven. Onze moeders en grootmoeders groeiden op, maar de behoefte van hun kinderen aan liefde, vrede, acceptatie, warmte, zorg werd nooit bevredigd. Niemand ging met hun problemen om, en ze wisten er ook niets van.

Als volwassenen waren ze emotioneel en psychologisch niet dol op kinderen. Toen ze hun eigen kinderen kregen, werden ze geliefd, opgevoed, verzorgd (kleren kopen, eten), maar op een diep emotioneel niveau wachtten ze hartstochtelijk op liefde, zorg en troost van de kinderen.

Aangezien een kind nergens heen kan in een relatie met een ouder, is dit een zeer nauwe band, hij reageert onvermijdelijk op de gevoelens van een volwassene, op de behoefte die hem wordt voorgelegd. Vooral als ze begrijpt dat mijn moeder ongelukkig is zonder. Het is voldoende om haar te knuffelen, haar iets aangenaams en aanhankelijks te vertellen, haar te plezieren met haar successen, haar te bevrijden van haar huiswerk en ze begint zich duidelijk beter te voelen.

Het kind raakt eraan verslaafd. Hij vormt in zichzelf een hyper-zorgzame kleine volwassene, een kleine ouder. Het kind adopteert, zowel emotioneel als psychologisch, zijn eigen ouders, met behoud van zijn sociale rol. Hij moet nog steeds volwassenen gehoorzamen. Tegelijkertijd verzorgt hij hen in moeilijke tijden emotioneel, en niet zij hem. Hij behoudt zijn kalmte en geeft de oudere generatie de kans om hysterisch, in paniek of boos te zijn.

Hierdoor groeit het kind op als ouder van zijn eigen ouders. En deze ouderlijke positie wordt gedurende het hele leven behouden en overgedragen, zowel op de houding ten opzichte van uw kinderen als ten opzichte van kinderen, en op uw ouders wat betreft kinderen.

- Als we opgroeien, heroverwegen we onze houding ten opzichte van veel dingen en mensen. Is het niet zo?

- Je kunt ophouden man of vrouw, vriend of vriendin, buurman, student, werknemer te zijn, je kunt opgroeien en ophouden kind te zijn, maar je kunt niet stoppen met ouder zijn. Als je een kind hebt, ben je voor altijd zijn ouder, zelfs als het kind weg is, zelfs als hij weg is. Ouderschap is een onherroepelijke relatie.

Als een kind intern, emotioneel en serieus besluit dat hij de ouder van zijn ouders is, dan kan hij niet uit deze relatie komen, zelfs niet als volwassene, zelfs niet met zijn eigen gezin en kinderen. Zulke volwassenen functioneren normaal in hun nieuwe gezin, blijven hun ouders verzorgen, kiezen altijd hun interesses, concentreren zich op hun toestand en wachten op hun emotionele beoordeling. Ze wachten niet alleen op emoties, maar in de letterlijke zin van de woorden: "Zoon, je hebt me goed gedaan", "Dochter, je hebt me gered."

Het is duidelijk dat het moeilijk is en het hoeft ook niet zo te zijn. Normaal gesproken zouden kinderen niet zo veel aan hun ouders moeten denken. Natuurlijk moeten we onze ouders helpen: hen helpen, zorg verlenen, eten kopen, bonnetjes betalen. Het is geweldig als we willen en kunnen communiceren tot wederzijds plezier.

Maar kinderen moeten zich niet wijden aan het dienen van de emotionele toestand van hun ouders. Ze moeten hun kinderen opvoeden en voor hun toestand zorgen

Dit is erg moeilijk voor mensen met parenchiteit om te accepteren. Ze zijn tenslotte psychologisch in dit paar - geen kinderen.

Waarom we vaak aanspraak maken op moeders

- Terugkijkend op het verleden, doen we vaak aanspraken op moeders. Waarom zijn zij precies het doelwit van beschuldigingen?

- Zoals we al zeiden, is empathische steun wat we het meest waarderen in een relatie. Stel je voor dat je iets deelt dat je raakt of indruk op je maakt met een collega. Hij antwoordde iets dergelijks, maar het is duidelijk voor u dat hij niet geeft om uw gevoelens, ontdekkingen en indrukken. Onaangenaam, maar niet verschrikkelijk, hij heeft tenslotte een eigen leven.

Het is een andere zaak als je iets belangrijks over jezelf hebt verteld aan je man of vrouw, en hij bijvoorbeeld blijft aan de telefoon zitten. Of hij antwoordt met een stomme grap, of hij begint de les te lezen in plaats van medeleven. Ben het ermee eens dat de laatste situatie veel pijnlijker zal zijn dan de eerste. Psychologen noemen dit 'empathisch falen'.

Het kind had troost nodig en ze blaften naar hem en beschuldigden hem. Het kind had aandacht nodig, en de ouder was moe en uitgeput, hij was er niet tegen opgewassen. Het kind deelde zijn diepste en ze lachten hem uit. Dit is empathisch falen. Het is deze toestand die we vooral pijnlijk ervaren van dierbaren en in de eerste plaats van onze moeder.

De manier van leven in Sovjetfamilies ging ervan uit dat de vrouw zich voornamelijk met kinderen bezighield, naast het verzorgen van haar dagelijks leven en werken. Vaders werden door veel kinderen over het algemeen nogal afstandelijk gezien. Zo ontwikkelden de kinderen een hechte band met hun moeders. Dat is de reden waarom we de belangrijkste claims voor de fouten in de eerste plaats aan moeders presenteren.

Ik ken mensen die een hechte band met hun vader hadden, en ze maken meer aanspraak op vaders, zelfs als mijn moeder niet de beste dingen deed. Maar de wrok was niet tegen haar - ze was "zo", maar tegen haar vader - waarom beschermde ze haar niet, troostte hij niet? We maken altijd meer claims op degenen van wie we meer verwachtten. Voor degenen die belangrijker voor ons zijn.

Foto: unsplash

- Welke rol speelt het feit dat deze generatie grotendeels is opgevoed door grootmoeders, of door een kleuterschool, een school of pionierskampen, een rol in de ouder-kindrelatie tussen veertigjarigen en hun ouders? ?

- Een grote rol wordt hier gespeeld door het gevoel van verlatenheid en verlatenheid, dat velen toen ervaren. Nee, dit gaat niet over het feit dat de ouders niet van hun kinderen hielden. Ze konden zelfs heel veel liefhebben, maar het leven in de USSR bood vaak geen andere uitweg: 'Ben je bevallen? Ga aan het werk, en laat het kind naar de crèche gaan." Maar als een tiener op de een of andere manier nog kan begrijpen dat een moeder naar haar werk moet en niets anders, dan zal een klein kind nadenken: "Als ze me eenmaal aan de tuin, het kamp, grootmoeder hebben gegeven, dan ben ik niet nodig."

Daarnaast is er nog een tweede factor. Toen ze terugkwamen van hun werk, waren ouders vaak zo uitgeput, inclusief het dagelijks leven, in de rij staan, vervoer, een moeilijk klimaat, algemene ongemakken en wanorde van het leven, dat de anderhalf uur vrije tijd die voor de kinderen overbleef, werd teruggebracht tot opmerkingen: "Ik heb mijn huiswerk gedaan, je handen gewassen?"

Als een van de ouders in zo'n toestand rust zou krijgen, adem zou halen en dan zou vragen: "Houdt u over het algemeen van uw kind?", Als antwoord zouden we horen: "Ja! Zeker!" Maar de manifestatie van deze liefde kwam steeds vaker neer op "Ik heb de vloer gewassen - ik heb mijn huiswerk gedaan - zoveel als ik kan zeggen." Kinderen hoorden het als "Ik ben niet zo, mijn ouders mogen me niet."

'De zoon woont bij ons en gaat niet weg'

- Is het ouderschap vandaag veranderd? Is het anders?

- Zeker. Kinderen staan tegenwoordig veel meer in het middelpunt van de belangstelling van volwassenen dan in de jaren '70 en '80 van de twintigste eeuw. Zo'n kindercentrisme was er toen nog niet. De ouders van tegenwoordig hebben veel meer reflectie op het onderwerp opvoeding. Ze geven er niet alleen om of het kind vol of gekleed is, maar ook hoe hij zich ontwikkelt, wat er met hem gebeurt, hoe communicatie met hem op te bouwen, wat zijn ervaringen zijn.

- Is dit ook een gevolg van parentificatie?

- Gedeeltelijk wel. Ze hebben de gebruikelijke ouderrollen en zijn daarom hyper-zorgzaam, te betrokken bij het leven van het kind, denken te veel aan kinderen. Ik gebruik vaak de term ouderlijke neurose om deze aandoening te beschrijven. Een vrij algemeen verschijnsel dat zijn gevolgen heeft.

- Welke bijvoorbeeld?

- Als er eerder klachten waren dat "mijn ouders me niet alleen laten", "nou, dat ze altijd in mijn leven klimmen", "ze hebben zelfs de sleutels van ons appartement voor zichzelf gemaakt", "ze geven om alles", dan nu een nieuwe trend. Er zijn veel klachten over volwassen kinderen: "Waarom woont de zoon bij ons en gaat hij niet weg?"

Mensen in relaties, zoals puzzels, worden door het leven aangepast aan elkaar. Als sommige functies hyperontwikkeld zijn, zal de andere, met wie hij samenwoont, met een hoge mate van waarschijnlijkheid deze functies afhaken. Hoe kleiner de samenstelling van het gezin, hoe meer het zich manifesteert

Als een gezin uit 10 personen bestaat, dan neutraliseert iedereen elkaar. Als een moeder alleen met haar kind woont en ze is hyperfunctioneel, dan doet het kind alles wat ze goed doet helemaal niet. Niet omdat hij slecht is, maar omdat er geen mogelijkheid is om zich te bewijzen. Moeder had tenslotte al voor alles gezorgd.

Maar op een dag wil zo'n moeder (en zij ontwikkelt zich ook, verandert, werkt aan problemen met een psychotherapeut) dat het kind ergens uit huis gaat, maar hij heeft het niet nodig, en dat is moeilijk.

Hij begrijpt niet dat haar moeder is veranderd, dat ze niet dezelfde behoefte heeft om bijvoorbeeld altijd een zoon of dochter bij zich te hebben, zodat ze zich nodig voelt. Ze wil vrijheid, nieuwe relaties, wil haar zoon niet onderhouden, maar geld aan zichzelf uitgeven, ja, misschien heeft ze zelfs het recht om zonder kleren door het huis te lopen. Maar haar zoon zegt tegen haar: “Ik ga nergens heen, ik voel me hier ook goed. Ik zal hier altijd blijven wonen!"

Samenwonen is niet alleen een psychologisch probleem

- In Italië is het normaal dat een zoon tot zijn dertigste bij zijn ouders woont. Niemand jaagt hem het huis uit. Waarom hebben we dit probleem?

- Ja, Italianen zijn ook hyper-zorgzaam en kindlief. Maar vergeet de economische component van elke relatie niet. In Griekenland en op het platteland van Italië bijvoorbeeld, zijn de ouders verplicht als de zoon het gezin verlaat, hem een aandeel in het huishouden, in de winkel, in het familiebedrijf te geven. Het is altijd moeilijk en vol conflicten, om nog maar te zwijgen van het feit dat er altijd een risico bestaat om dit aandeel te verliezen. Het is veel winstgevender om het kind in het gezin te laten, in het familiebedrijf, samen met zijn aandeel, zodat de hele structuur stabiel blijft. Het is voor ouders gemakkelijker om de hele zaak in één keer aan hun kinderen over te dragen, wanneer zij zelf van hun welverdiende rust gaan genieten. Er zijn onuitgesproken regels en een ruil van niet-vrijheid voor comfort.

Het kind 'behoort' in zekere zin toe aan de ouders. Hij kan niet zomaar zeggen: “Ik wil niet met jouw hotel te maken hebben, maar ik wil gaan studeren als programmeur”. Natuurlijk, als hij een sterk verlangen heeft en geuite capaciteiten heeft, zullen de ouders het toestaan en zelfs helpen. We leven niet in de middeleeuwen. Maar als dergelijke verlangens er niet zijn, wordt verwacht dat het kind het werk van de ouders toch zal voortzetten. Wil zo'n vooruitzicht een aansporing voor hem zijn, dan ontvangt hij veel voordelen, liefde, een leven als dat van Christus aan de boezem, terwijl hij tegelijkertijd betaalt met zijn scheiding en individuatie.

Foto: Anna Radchenko

- Wil je zeggen dat er andere historische en culturele fundamenten zijn in onze overbescherming?

- In onze overbescherming wordt ook het beruchte huisvestingsvraagstuk hardop gehoord. Omdat er altijd een tekort aan woningen is geweest, was er noch de mogelijkheid om er vrij over te beschikken, noch de huurmarkt. In zo'n situatie is het vermoeiend en duur om van je ouders te scheiden. En toch hadden we privatisering met het verplichte deel van de kinderen. Het was verstandig om de kinderen niet zonder dak boven hun hoofd te laten zitten. Maar als ze opgroeien, heeft dat consequenties.

De ouders hebben hun hele leven in dit appartement gewoond, ze hebben alles voor zichzelf gedaan en willen nergens heen, maar ze kunnen het aandeel simpelweg niet van het kind afkopen. Misschien is het beter om hem te blijven steunen en verzorgen zodat alles blijft zoals het is? Met andere woorden, samenwonen en uitgesteld scheiden is verre van alleen een psychologisch probleem.

Het feit dat in het huidige Rusland een persoon die werkt, wiens vrouw werkt, vaak gedwongen wordt om in een eenkamerappartement van een grootmoeder met twee kinderen en samen met een grootmoeder te wonen, is geen kwestie van gezinspsychologie.

Maar het is onaangenaam voor ons om onszelf de vragen te stellen: “Waarom is dit bij ons het geval? Waarom kunnen we met onze salarissen niet eens een huis huren, laat staan iets kopen? Waarom zouden mensen, die hun hele leven aan het ploegen zijn, hun toestand op oudere leeftijd moeten verslechteren?"

Aangezien het onaangenaam is om deze vragen te stellen, en het niet duidelijk is aan wie, en vooral, ze actie van onze kant vereisen, is het veel gemakkelijker om te praten over harteloze ouders of luie kinderen. Dat heet de werkelijkheid psychologiseren, en met deze activiteit kun je gezellig meer dan een avond weg.