Over Psychotherapie, Legaliteit En Taalkunde

2024 Auteur: Harry Day | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2024-01-12 21:01

Geïnformeerde en geïnteresseerde collega's bespreken een zaak waarin een psycholoog (volgens andere bronnen - een gestalttherapeut) een strafblad en een voorwaardelijke straf kreeg op beschuldiging van illegale verlening van psychotherapeutische diensten. Ik ken deze zaak alleen van horen zeggen, maar ik kan een paar voorbeelden geven uit persoonlijke ervaring.

In het eerste voorbeeld benaderde een psycholoog-collega uit een Centraal-Russische stad me, nadat hij had vernomen dat ik complexe forensische psychologische en taalkundige onderzoeken uitvoerde - ik deed mee als psycholoog. Volgens haar werkte ze met een cliënt die een soort van emotionele nood had. Hij besloot dat haar diensten hem niet hielpen, dat ze 'geld van hem afhaalde', enzovoort. Er ontstond een conflict, waarin hij haar uiteindelijk aanklaagde en haar beschuldigde van het verstrekken van illegale medische diensten. Ze bouwde haar verdediging op bewijs dat ze geen medische diensten verleende, dat een psycholoog geen arts was, en toonde haar diploma in psychologie. Maar ter beschikking van de rechtbank was haar visitekaartje met het woord "psychotherapeut".

Dat is het taalkundige probleem: als ze een psycholoog is, waarom noemt ze haar diensten dan 'psychotherapie' en niet 'psychologische hulp', zoals dat in de professionele standaard van een psycholoog wordt genoemd? Voor de rechtbank was dit een ondubbelzinnig bewijs van het verrichten van medische handelingen zonder vergunning en overtreding van de vergunningsprocedure. Ik weet niet hoe de zaak is afgelopen, maar naar mijn mening is ze fundamenteel "vastgelopen" alleen vanwege de onjuiste naam van de geadverteerde service.

In het tweede geval werkte de psycholoog met een depressieve cliënt en pleegde hij tijdens de bijeenkomsten zelfmoord. De nabestaanden klaagden over de onvoldoende volledige diagnose en het voorschrijven van een verkeerde behandelmethode. Volgens hun advocaat zou er geen zelfmoord zijn als antidepressiva werden voorgeschreven en geen psychotherapeutische methoden. En in dit geval doet zich hetzelfde taalkundige probleem voor: hoe worden de arbeidshandelingen die door de psycholoog worden uitgevoerd, genoemd? Als de psycholoog zich niet bezighield met "psychotherapie voor depressie", maar "psychologische counseling uitvoerde", dan zou er gewoon geen corpus delicti zijn, aangezien in tegenstelling tot 'psychotherapie' wordt 'counseling' niet gedefinieerd als 'behandeling'.

"Het zonder vergunning verrichten van ondernemersactiviteiten in gevallen waarin een vergunning is vereist of in strijd met vergunningsvereisten en voorwaarden, als deze handeling grote schade aan burgers heeft toegebracht …" is een volledig crimineel artikel, dat voorziet in een zeer reëel strafblad in de biografie. Ze worden niet vervolgd voor "gestalttherapie" of "kunsttherapie", maar voor illegale medische praktijken.

Het punt is dat woorden bepaalde vaste betekenissen hebben. Al een halve eeuw is psychotherapie in ons land "een theoretisch onderbouwd systeem van methoden van medische invloed op de psyche van de patiënt, en via de psyche - ook op zijn lichaam en gedrag, gebaseerd op kennis van de pathogenese van pijnlijke aandoeningen en methoden van medische invloed op de psyche, waardoor het gewenste therapeutische effect op VN Myasishchev kan worden bereikt. Of in een vereenvoudigde formulering: "behandeling door te praten, niet medicatie."

Het toevoegen van de definitie van "niet-medicamenteus" of "niet-medisch" aan het woord "psychotherapie" verandert niets aan het feit dat het op het juridische gebied van de Russische Federatie nog steeds "behandeling" blijft en wordt gereguleerd door N 323-FZ. Als iemand iets doet voor een geldelijke beloning, 'voert hij economische activiteit uit'. Economische activiteiten worden vermeld in de All-Russian Classifier of Economic Activities (OKVED). Psychologische hulp kan worden verleend in 4 secties van OKVED: onderwijs, geneeskunde, sociale diensten en "diversen". In de nuljaren werd "psychotherapie" in overeenstemming met de "Nationale norm van de Russische Federatie voor sociale diensten aan de bevolking" opgenomen in de lijst van sociale diensten. Het werd erkend als een sociale dienst - een soort "psychologische hulp", maar nu is het van deze norm verdwenen en is het alleen gebleven in de lijst van medische diensten. Hieruit volgt dat als een persoon "psychotherapie" aanbiedt - dit natuurlijk zal worden geïnterpreteerd als "medische diensten verlenen" met alle gevolgen van dien.

Ik zie verschillende manieren om uit de huidige situatie te komen met "psychotherapie". Allereerst moet dit probleem worden gezien als taalkundig, niet als organisatorisch: de vraag is niet of psychologen "psychotherapie" mogen doen, maar hoe het woord "psychotherapie" moet worden genoemd.

Dan ontstaan er minimaal drie opties:

Optie 1 - de goedkeuring van de wet "Over psychologische hulp", die psychologische hulp ondubbelzinnig plaatst in de OKVED-sectie "sociale diensten aan de bevolking" en psychotherapie definieert als een soort psychologische hulp samen met counseling, training, psychocorrectie, enz. In dit geval houdt psychotherapie op een behandeling te zijn, d.w.z. medische dienst. Dit sluit het gebruik ervan in psychiatrische ziekenhuizen en ambulante behandeling van psychische stoornissen niet uit: het ziekenhuispersoneel omvat sociale opvoeders, muziekwerkers die "danstherapie" uitvoeren, bruidegoms die "hippotherapie" doen en psychologen die "psychologische therapie" uitvoeren in individuele en groepsvorm.

Optie 2 - toestemming voor gekwalificeerde klinisch psychologen om, onder bepaalde voorwaarden, psychotherapie in de gebruikelijke zin van het woord te volgen - "behandeling door te praten", dwz. medische dienst "behandeling" verlenen. In dit geval zal het nodig zijn om een aantal problemen met betrekking tot de verantwoordelijkheid voor het proces en de gevolgen van een dergelijke behandeling op te lossen in overeenstemming met medische normen. Bovendien kan de kwestie van de conformiteit van de opleiding van een dergelijke specialist met de criteria die in de buitenlandse praktijk zijn vastgesteld, niet anders dan rijzen. Natuurlijk, als een persoon een diploma van "klinisch psycholoog" heeft behaald in afstandscursussen van twee maanden, dan kan er geen sprake zijn van toelating tot onafhankelijke behandeling van psychische stoornissen. Hier is het standpunt van het ministerie van Volksgezondheid voor mij duidelijk en ik ben het er volledig mee eens.

De bovenstaande opties voor de gang van zaken zijn naar mijn mening onwaarschijnlijk - het wetsontwerp "Over psychologische hulp" is spoorloos verdwenen, evenals de "Wet op psychotherapie". Misschien ten goede, want in de editie die ik ken, lost de tekst geen enkel echt probleem op bij het creëren van een praktijk van particuliere professionele psychologische hulp. Psychologische hulp daarin is volkomen ongegrond en wordt ten onrechte niet gezien als een sociale dienst, maar als een medische dienst - de auteurs van het wetsvoorstel stellen voor om de activiteiten van psychologen aan het ministerie van Volksgezondheid te controleren. Voor school-, familie- of organisatiepsychologen is deze beslissing verbijsterend.

Er is een derde optie - de eenvoudigste en meest rationele.

Optie 3 - We stoppen discussies over het onderwerp "Kan een psycholoog psychotherapie doen?" en focus op de gebruikte termen, geef definities aan de arbeidsfuncties van psychologen en gebruik deze termen vervolgens onbevreesd. Ja, dit is een even moeilijk probleem: zo blijkt ineens dat in de professionele standaard "leraar-psycholoog" geen functie is van "psychologische hulpverlening" … Het blijkt dat een schoolpsycholoog niemand mag helpen helemaal niet en zelfs in staat zijn om het te doen …

In de jaren '90 en 'nul' hoopte ik nog steeds dat er een wet zou worden aangenomen die psychologen toestaat om 'psychotherapie te doen' naar analogie met de EU en de Verenigde Staten. Dat de eisen voor de opleiding van dergelijke specialisten worden geformuleerd en dat, op basis van hun naleving van de opleidingscriteria, hun certificering wordt georganiseerd: afgestudeerd voor acht jaar (inclusief persoonlijke therapie en een jaar werken onder toezicht), geslaagd voor de kwalificatie-examen van de staatscommissie, een conformiteitscertificaat ontvangen en doorgaan: een kantoor openen, een afspraak maken, belasting betalen … Tegen de "tiende" jaar werd het duidelijk: dit zal niet gebeuren.

Persoonlijk geef ik al meer dan 30 jaar "sociale en psychologische trainingen" en "verleen ik psychologische hulp" in mijn privéorganisatie. Al 25 jaar ben ik bezig met "psychologische begeleiding" in een zorginstelling … Mijn collega's-psychiaters verwijzen hun patiënten naar mij, als ze "psychologische hulp" nodig hebben, parallel aan of in plaats daarvan, en op de tegelijkertijd stoort het me niet in het minst dat ik niet het recht heb om "psychotherapeut" genoemd te worden.

De afgelopen tien jaar heb ik mijn psychologiestudenten voortdurend een eenvoudig professioneel standpunt meegegeven: er moet aan worden herinnerd dat een woord slechts een teken is en dat het een woordenboekbetekenis heeft. Voor de wet maakt het helemaal niet uit welke betekenis je aan het woord 'psychotherapie' toekent, in welke zin je het gebruikt en in welke zin het werd gebruikt door je docenten aan de universiteit of in omscholingscursussen. Het is van belang in welke betekenis dit begrip op dit moment door een wetshandhaver wordt geïnterpreteerd. Tegenwoordig krijgt het woord "psychotherapie" de betekenis van "behandeling" - een gelicentieerd type activiteit. Doe geen "psychotherapie", "psychologische hulp bieden" is niet minder waardig en klinkt niet slechter.