DRIEHOEKIGE RELATIE: VERLAAT NIET OM TE VERBLIJVEN

2024 Auteur: Harry Day | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-17 15:51

Als we het over relaties hebben, lijkt het erop dat er twee bij betrokken zijn: de huwelijkspartner, de ouder en het kind, de baas en de ondergeschikte. Maar zijn er altijd maar twee mensen betrokken bij een relatie?

Overweeg een voorbeeld: er is een stel, ze bouwen hun relatie op. En in een voorwaardelijk gezonde versie, wat er met dit paar gebeurt, betreft alleen hen twee. Emoties die bij een paar opkomen, blijven daar, alle conflicten worden opgelost door directe discussie, en andere mensen worden niet betrokken om emoties te "afvoeren" of uit te zoeken welke van de partners gelijk heeft of niet.

In werkelijkheid kunnen er veel andere opties zijn: ze maken ruzie en iemand vertrekt om bij vrienden/vriendinnen te klagen over een partner. Of hij belt zijn ouders. Of klaagt over een eventuele partner voor kinderen. Of start een echte of virtuele verbinding aan de zijkant. Of gaat werken, dronkenschap of gokken. En nu valt onze interactie van "één-op-één" in de categorie van "driehoek".

Een van de meest bekende beschrijvingen van dit type relatie is de zogenaamde Karpman-driehoek … De rolverdeling daarin is als volgt:

1. Het slachtoffer is het belangrijkste personage in het verhaal. Het is het slachtoffer die de driehoeksinteractie initieert en andere deelnemers aan het proces aantrekt. Wat is kenmerkend voor deze rol? Dit is een "arm lam" waar je echt spijt van wilt hebben of waar je echt spijt van wilt hebben. Deze twee verlangens zijn de belangrijkste drijfveren voor de andere twee rollen - de Redder en de Tyrant (of, zoals hij ook wordt genoemd, de Vervolger).

Als je met een stel teruggaat naar mijn voorbeeld, dan is het Slachtoffer de partner die bij derden begint te klagen over de ander. Bijvoorbeeld, een vrouw die haar vrienden vertelt dat haar man zo'n schurk is, onbeleefd is, niet werkt, niet helpt in het huishouden en in het algemeen. Het doel is hier niet alleen een duidelijk zichtbaar verlangen naar steun, maar ook om vrienden aan hun zijde te trekken, zodat ze medelijden krijgen met het 'arme ding'. Tegelijkertijd fungeert de man als een antiheld, in tegenstelling tot de onterecht beledigde vrouw. Trouwens, het gevoel van wrok en schuld is typerend voor een persoon in deze positie.

2. De vervolger is in feite de negatieve held van dit zeer dramatische verhaal. Hij is de concentratie van alle agressie en alle vernietiging die in deze relaties zit. En zijn gedrag weerspiegelt dit echt: hij kan fysiek of emotioneel geweld gebruiken, of passief-agressief zijn.

In het voorbeeld van mijn ruzie zou de aanklager de echtgenoot zijn die "dronken werd / weer geslagen werd", die zijn vrouw pest, haar dwingt te gehoorzamen of haar elke beweging te beheersen.

3. Voor de volledigheid ontbreekt slechts één personage - de Redder. Dit is dezelfde held die haar problemen voor het slachtoffer komt oplossen (vaak zelfs als ze er niet om vraagt). Het bevat alle vriendelijkheid en hartelijkheid, maar in feite verbetert het de situatie niet, integendeel. "Redding" leidt ertoe dat het slachtoffer nog meer ingeburgerd is in zijn rol, omdat de Redder haar de verantwoordelijkheid ontneemt voor wat er gebeurt.

In een situatie van ruziënde partners kan de redder bijvoorbeeld een medelevende vriend zijn die belooft met de andere partij te "praten".

Deze driehoek kan niet alleen individuen omvatten, maar bijvoorbeeld ook werkend in de rol van de Aanklager, die alle kracht ontleent aan een ongelukkig persoon die geen tijd heeft voor iets anders. Zo'n driehoeksverhouding is ook duidelijk merkbaar in gezinnen waar verslaafden zijn - alcohol kan zowel een tiran als een redder zijn die het gezin aan elkaar plakt. Een kind kan vaak een Redder worden in een poging de ene ouder te beschermen tegen aanvallen van de andere. Welnu, en er kan ook een driehoek worden gevormd in de versie van een man-vrouw-minnaar, die met haar warmte en genegenheid de ongelukkige man uit de hardnekkige poten van een koude vrouw wil rukken.

Ik gebruik bewust overdreven voorbeelden om te laten zien hoe vaak driehoeken in relaties voorkomen.

Wat zijn de kenmerken van zo'n relatie?

• Ongelooflijk levendige emoties - zowel negatief als positief. Hier heb je een stormachtige ruzie en een betraande verzoening. Dergelijke emotionele stormen veroorzaken letterlijk verslaving en maken het erg moeilijk om uit zo'n relatie te komen.
• Gebrek aan ontwikkeling - de situatie herhaalt zich keer op keer. Mensen of externe omstandigheden kunnen veranderen, maar de hoofdlijnen van het verhaal zullen constant zijn. Dit creëert op zijn beurt een gewoonte en beïnvloedt het opbouwen van relaties in de toekomst.
• Het onvermogen om de situatie op te lossen als je deel uitmaakt van een driehoek. Om de driehoek om te zetten in een gezonde relatie, moet je eruit zien te komen. En dit kan alleen worden gedaan door te beseffen wat er gebeurt en wat mijn rol in de situatie is.

Zijn er opties voor een gezonde relatie met drie?

Ja, bijvoorbeeld twee ouders en een kind. Hun relatie kan als gezond worden beschouwd als er een duidelijke hiërarchie is: ouders zijn gelijk en staan boven het kind. De regels die door elk van de ouders zijn vastgesteld, zijn hetzelfde, de vader annuleert het verbod van de moeder niet. Het kind is niet betrokken bij ouderlijke conflicten en zijn conflicten met mama of papa worden afzonderlijk opgelost met respectievelijk mama of papa.

Een andere mogelijkheid is om een neutrale derde partij, zoals een bemiddelaar of psycholoog, in te schakelen om de situatie op te lossen. Dit is een speciaal opgeleide specialist die niet betrokken zal zijn bij het uitvinden van "de juiste schuldige" of partij kiezen. Het zal zijn taak zijn om de behoeften van elke partner te achterhalen en manieren te vinden om hieraan te voldoen.

Driehoekige relaties zijn dus een veel voorkomende variant van destructieve relaties, maar bewustzijn en duidelijke persoonlijke grenzen stellen je in staat om op een constructief vlak te blijven.