VARIABILITEIT VAN DE MODERNE MENS: IS HET GOED OM TE VERANDEREN?

2024 Auteur: Harry Day | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-17 15:51

Wanneer we dit onderwerp bespreken, ontwaakt meestal een basale [1] (angst om gek te worden) in ons, omdat een neurose tussen oude en nieuwe inhoud in onze psyche zich laat voelen en de vraag rijst:.

Lezer, hier en nu, verlies jezelf niet, terwijl je mijn nederige regels leest, omdat er in ieder geval een heel kleine eer in je wordt gevormd, maar onderdeel van iets nieuws? niet eens eenduidig antwoord met een woord, aangezien de persoon die dit of dat bericht heeft gelezen al een iets andere persoon is. Tegelijkertijd hebben we zelf zowel het oude - wat kenmerkend was voor onze ouders - als het nieuwe - wat we bewust (en vaker niet zozeer) in onszelf hebben gesynthetiseerd. Dus naar mijn mening is het ondubbelzinnig in de gestelde vraag - het is uitgesloten, wat op zijn eigen manier al banaal is.

Ik gebruik trouwens altijd graag biologie in dergelijke zaken, dus je hebt zojuist de gelegenheid gehad (van twijfelachtige betekenis) om deel te nemen aan een kleine seance - en te luisteren naar wat de geest van een fervent organist erover te zeggen heeft [2].

Dus laten we beginnen met duiken:

Laten we ons voorstellen dat ieder van ons slechts één cel is van het integumentaire weefsel in het lichaam van de hele mensheid, de levensduur van ieder van ons is bijna niets in vergelijking met het bestaan van het hele organisme, maar als we onszelf niet onvermoeibaar zouden vernieuwen vanwege stamcellen (de jongere generatie), dan lijkt de mensheid liever op een levenloze steen dan op enig levend systeem - de ontogenie van het bovenstaande zou onmogelijk zijn. En laten we nu eens kijken wat er zal gebeuren als hetzelfde met een hogere snelheid begint te gebeuren: cellen worden onvermoeibaar vernieuwd, wat het vermogen van het lichaam tot verschillende soorten metamorfosen vergroot - zodat we in plaats van een hypothetisch organisme een analoog van een vlinderorganisme, en zoals u begrijpt, met een onvergelijkbaar kortere duur van ontogenese. In werkelijkheid heeft deze benadering zijn nadelen, het is bijvoorbeeld moeilijk om een correlatie te vinden met het zenuwstelsel van het lichaam in de menselijke samenleving, zonder welke, wat men ook mag zeggen, we een infusoria zouden krijgen, of welke plant dan ook (die, correleert in vergelijking met de mensheid zeer zwak).

Zo leid ik, die niet als een communist wil overkomen, u met behulp van het hierboven beschreven ideologische aas schuchter naar de erkenning van actie en in deze geest van de wet, waar duidelijk de plaats van tegenstanders wordt ingenomen (Nieuw en oud), en uiteindelijk bewijs ik dat tussen deze twee concepten, bijna essentieel noodzakelijk is de ene (en niet alleen in de organische, maar ook in de mentale, sociale en in elke andere context).

Maar ook hier, door nog een krans op het graf van vroegere ideeën te leggen en terug te keren naar het echte leven, ontmoeten we een andere uitdaging van die tijd, die klinkt als een schrijnende vraag: inderdaad, we weten dat informatiegolven onvermijdelijk toenemen, waardoor het risico van een toekomstige schok krijgen (schok door een overvloed aan informatie). Aan de ene kant, als iemand in onze tijd niet op competente wijze informatie kan filteren, zullen zijn hersenen lijken op één groot en kleurrijk reclamebord dat iedereen aanspoort iets te kopen, maar aan de andere kant zijn wij mensen die informatie kunnen filteren en aanpassen op wat dan ook - zolang de variabiliteit van de omgeving de snelheid van adaptieve processen niet overschrijdt.

Al het bovenstaande in overweging nemend, zal ik u in de climax voorstellen aan mijn persoonlijke paradigma, dat ik gebruik met betrekking tot variabiliteit. bescheiden werk: de veranderingsprocessen moeten zo snel gaan,hoe het mogelijk is om het vermogen van het subject om te handelen op zijn eigen feitelijke ervaring te behouden, of meer in het Russisch te spreken. Ik, nogmaals voor mezelf, beschouw dit fenomeen als natuurlijk, omdat we het oude alleen door het nieuwe vervangen wanneer het oude niet langer relevant voor ons is, hetzij door de omgeving te veranderen, hetzij door onze eigen passies en ambities, ons idee van het ideaal, en over onze waarden (zowel kwantitatief als kwalitatief). [3]

Hier zijn enkele voorbeelden, omdat ik weet dat het in theorie nogal moeilijk is om dit uit te leggen, vooral als de auteur (zoals ik) enig gebrek heeft aan schrijfervaring over een bepaald onderwerp: het eerste voorbeeld - het christendom (ooit) was een vooruitstrevend idee, min of meer, een holistisch wereldbeeld - aan de ene kant is het in onze tijd om te geloven in een traditionele christelijke god (met betrekking tot de ontwikkeling van het filosofische denken), eerlijk gezegd niet relevant (dit leidt ons niet tot de gewenste resultaten van enige individualisering van moraliteit, die we ons ooit konden voorstellen), maar aan de andere kant kunnen we met behulp van christelijke symbolen figuurlijk de rol van de veranderingsprocessen voor elke persoon begrijpen - Christus (al een irrelevante kopie van onszelf) had sterven (kwalitatief veranderen) om te kunnen herrijzen en naast God te kunnen staan (dat wil zeggen, dichter bij onze eigen idealen, of zelfs bij het ideaal van onszelf); het tweede voorbeeld - laten we het gemiddelde echtpaar van twee mensen nemen, toen de echtgenoot in dit gezin plotseling rijk werd, en net als de bekende jeugd Jordan Belfort (de hoofdpersoon uit de film "The Wolf of Wall Street"), hij besloot dat zijn voormalige vrouw helemaal niet bij hem paste, en veranderde haar eenvoudig in een vrouw die qua sociale status aan hem gelijk was. Het moet gezegd dat elke verandering in het sociale en emotionele klimaat een crisissituatie is voor het gezin, en (zoals elk ander systeem), geconfronteerd met moeilijkheden, gaat het er doorheen, differentieert en wordt het complexer, of het is gewoon gedoemd te mislukken tot vernietiging. Als deze held, of een andere persoon die zo'n keuze heeft gemaakt, zou werken met het paradigma dat ik heb beschreven, dan zou hij zich misschien nog eens herinneren wat zijn relatie met zijn voormalige vrouw was, zou dat niet vernietigen, en in plaats van eenzaamheid en zelfbedrog, groeiend op een dood lichaam van relaties, zou een vol en gelukkig leven krijgen, dat alleen diepe relaties in een gezin kunnen geven tegen de achtergrond van zijn financiële welzijn, of, zoals een alchemistische mysticus uit de 16e eeuw zou zeggen: "Ik zou leren om boven de hemel de rijzende ster van eeuwige liefde te zien" [4].

Bibliografische lijst

1) Gantrip, G. Schizoïde verschijnselen, objectrelaties en het zelf [Tekst] / G. Gantrip // trans. van Engels VV Starovoitov - M.: Instituut voor Algemeen Humanitair Onderzoek, 2010 - 606 p.

2) Spencer, G. Basisprincipes [Tekst] / G. Spencer // trans. L. Alekseev. - St. Petersburg: L. F. Panteleev Publishing House, 2012.-- 476 p.

3) Covey, SR Zeven gewoonten van zeer effectieve mensen [elektronische bron] / S. R. Kovi - Alpina LLC, 2011. URL:

4) Neumann, E. Dieptepsychologie en nieuwe ethiek. Mystieke man [Tekst] / E. Neumann // vert. uit het Engels door Yu. M. Donets; onder totaal. red. V. Zelenski. - SPb.: Uitgeverij: Academisch project, 1999. - 44 p.