Psychologie En Psychotherapie Voor Degenen Die Geen Hulp Zoeken, Of Waarom Het Idee Van "hulp" Vreemd Is Aan Psychoanalyse

2024 Auteur: Harry Day | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-17 15:51

Wanneer het idee om psychologische hulp te zoeken rijpt, stelt iemand op een gegeven moment de vraag: "Kan psychotherapie mijn probleem oplossen?"

En tegen de tijd dat deze vraag verschijnt, is het wereldwijde web al klaar om een verscheidenheid aan antwoorden te bieden voor elke smaak. Maar alle antwoorden, alle artikelen over het onderwerp zijn vaak verenigd door één ding: het hele idee van "hulp".

Het probleem met dit idee is dat 'helpen' gelijk staat aan het effect dat psychotherapie oplevert, wat niet hetzelfde is; is dat dit idee overal opduikt, zelfs als er helemaal geen woord "help" in de zoekopdracht staat. En als het voor iemand belangrijk is om te weten dat ze "geholpen" zullen worden, dan zijn er mensen die zich ergeren en afstoten van deze obsessie.

De zoekopdracht 'psychotherapie' levert bijvoorbeeld artikelen op met de volgende koppen:

· "Helpt psychotherapie?"

· "Hoe helpt psychotherapie een persoon?"

· "Helpen psychotherapeuten mensen echt …"

· "Waarom werkt psychotherapie NIET?"

· "8 redenen waarom psychotherapie je NIET helpt"

en etc.

Er is één clickbait-kop die ik erg leuk vind:

Psychoanalyse zal je zeker niet helpen

Deze zin veroorzaakt enige verbijstering, maar is tegelijkertijd waar.

Het feit is dat psychoanalyse verre van het idee van "hulp" is en dit woord komt niet vaak voor in de psychoanalytische woordenschat.

De psychoanalyse probeert niet te helpen, maar het werkt.

In dit artikel wil ik verduidelijken waarom het idee van hulp vreemd is aan de psychoanalyse; en waarom deze functie nodig is om een therapeutisch effect te produceren.

Ethische positie

Ze wenden zich tot een psychoanalyticus, zoals elke specialist in het psychologische beroep, om dringende problemen op te lossen, oplossingen voor situaties te vinden, verontrustende symptomen weg te werken, enz. Ze wenden zich tot wat "hulp" kan worden genoemd.

Ja, zinnen als "hoe kan ik u helpen?" of "psychoanalyse kan je hierbij helpen" - is te horen van de analist. Maar zo'n spraakverwisseling moedigt alleen spraak aan van de kant van de persoon die zich tot de analyticus wendde; moedigt u aan om over het probleem te praten.

In feite gaat het ethische standpunt van de psychoanalyticus niet over helpen.

Waarom?

Wanneer je een gesprek begint over hulp, zul je zeker een verlangen tegenkomen aan de basis - of het nu een verlangen is om te ondersteunen, een verlangen om te genezen, symptomen of lijden te verlichten, enz.

Dit verlangen brengt onvrijwillig in een positie waarin kennis wordt aangenomen over "wat goed is" en hoe het "beter" zal zijn voor een ander.

Maar wat de psychoanalyse precies weet, is de betekenis van de slogan: "De weg naar de hel is geplaveid met goede bedoelingen."

Soms is deze uitdrukking zo toepasselijk dat een vurig verlangen om te helpen verandert in een verlangen om het goede op te leggen en kwaad kan doen. In het algemeen onthult de uitdrukking de ernst van de houding van de analyticus ten opzichte van een neutrale positie.

Wanneer we geconfronteerd worden met de echte geschiedenis, wordt het duidelijk dat zelfs het subject zelf niet altijd kan zeggen hoe "het beter zal zijn"; en tijdens het analyseproces kunnen zich varianten van oplossingen voor de situatie voordoen die voorheen nauwelijks konden worden gedacht.

Als het gaat om lijden in het algemeen of een plaatselijk symptoom, over zaken waar een mens vanaf wil, dan blijkt dat deze zaken hun eigen functie hebben en onderdeel zijn van een vaststaand mentaal systeem. En ook hier is in relatie tot het lijden en het symptoom een benadering die niet onpartijdig, maar neutraal is, van belang.

Bovendien veroorzaakt het verlangen om te helpen, "het goede wordt gedaan", op een volkomen natuurlijke manier tegenstand en afwijzing, zelfs van de kant van degene die zelf om hulp heeft gevraagd.

Om de noodzaak van deze ethische positie te illustreren, zal ik verschillende voorbeelden geven van verschillende gradaties van abstractheid.

I

Een voorbeeld uit gezinspsychotherapie, "Het welzijn van het gezin" en het onvermogen om van tevoren te zeggen "wat beter is"

Het eerste voorbeeld uit de gezinstherapie, dat ik onlangs op het net tegenkwam. We hebben het over een "abstracte" familie, waarbinnen verraad plaatsvond.

Een persoon of een stel dat zich tot een gezinspsychotherapeut wendt, spreekt van verraad als een feit dat is gebeurd, de psychotherapeut concentreert zich mentaal niet op het feit van intriges aan de zijkant, maar op het feit dat het bekend is geworden in het gezin.

Informatie over ontrouw komt niet voor niets het gezin binnen. Of het nu gaat om nalatig bewijs, "punctie" of "bekentenis" - dit is een handeling, een handeling met redenen en met een specifiek doel.

Natuurlijk zijn het doel, evenals de redenen, in elk geval puur individueel.

Vreemdgaan kan bijvoorbeeld worden gebruikt om een relatie te beëindigen. Door open correspondentie achter te laten op een vergeten plek op een prominente plek op een smartphone, vertelt de bedrieger zijn partner wat hij niet in woorden durfde te zeggen en provoceerde hij de partner om de relatie te verbreken, aangezien hij zelf niet klaar is om verantwoordelijkheid te dragen voor zijn eigen verlangen om uit elkaar te gaan of te scheiden.

Na het verbreken van de relatie wordt ook de minnaar (tsa) overbodig.

Best een gesofisticeerde manier om te stoppen/scheiden toch?

Nogmaals, een persoon maakt geen plannen in dit opzicht, deze gebeurtenissen gebeuren spontaan, onbewust. En vanuit een systemisch oogpunt rijpen de premissen van het probleem in het gezin lang voor een dergelijke gebeurtenis.

Dit voorbeeld, hoewel schijnbaar complex, is een te grote vereenvoudiging. Elk echt verhaal zal veelzijdiger en complexer zijn, en de gepresenteerde interpretatie is meer een fantasie "over het onderwerp".

Maar terug naar het onderwerp van de tekst - psychologische "hulp".

Dit probleem is een veel voorkomende reden om een gezinstherapeut te zoeken. In de scholen voor gezinspsychotherapie die ik ken, is het doel van "hulp" duidelijk gedefinieerd - als het paar dat zich aanmeldt klaar is om te werken om het huwelijk te redden - zullen alle inspanningen hierop worden gericht.

Mensen hebben niet alleen in paren, maar ook individueel met soortgelijke problemen te maken. In de psychoanalyse wordt gewerkt met één onderwerp en de psychoanalyse is niet beperkt tot de moraliteit van het welzijn van het "gezin", het stelt relaties of huwelijk niet op de voorgrond en laat zich niet leiden door het idee om ze te behouden.

De psychoanalyse geeft geen antwoord op wat in het geval van dit voorbeeld beter zou zijn: relaties verbreken of onderhouden, transformeren, het probleem oplossen, enz. Bovendien is iemand die in een situatie van verraad is beland en de analyticus heeft aangesproken met het probleem van onderdrukkende relaties, zelf in een staat van verwarring. Gevoelens zijn ambivalent - van het verlangen om alles terug te brengen zoals het was en het te vergeten als een slechte droom, tot het verlangen naar wraak. In deze situatie weet een persoon niet hoe hij correct moet handelen, wat de uitkomst is en hoe deze zal eindigen.

Dat is eigenlijk waarom ze naar de analyse komen - om de kans te krijgen om te beïnvloeden wat er gebeurt, om erachter te komen hoe te handelen en wat er zal gebeuren, om met de schok om te gaan.

Als een opzettelijk kant-en-klare oplossing werd aangenomen om te helpen, of een soort van "goed doel", zoals in dit voorbeeld "huwelijk behouden", dan zou een persoon met zijn persoonlijke geschiedenis worden neergehaald tot het niveau van een object dat moet worden gemanipuleerd worden. De veelzijdigheid van mogelijke oplossingen, uitkomsten en variaties van veranderingen voor een persoon zou verloren gaan en het unieke van de zaak zou veranderen in een sjabloon.

Psychoanalyse impliceert geen "hulp" maar produceert een therapeutisch effect. De persoon die de analyse ondergaat, verandert de manier van denken en handelen, gevolgd door een verandering in de relatie in een paar, en dit impliceert in het geval van dit voorbeeld niet noodzakelijk het behoud van het huwelijk. De rol van het onderwerp in de huidige situatie en relaties wordt duidelijk, en hiermee is er een duidelijke mogelijkheid om iemands leven te beïnvloeden en om te gaan met wat er is gebeurd.

II

Obsessie, denkbeeldige variaties op hulp en 'psychoanalytisch onderzoek'

Het meisje, ontevreden over haar uiterlijk, koestert het idee van transformatie door middel van plastic.

Ze wendt zich tot de analist met paniekangst dat ze na plastische chirurgie niet meer herkend zal worden.

-

Op het eerste gezicht komt ze naar de analist om van haar angst af te komen en uiteindelijk te beslissen over een operatie.

Maar de angst dat ze niet meer herkend zal worden, suggereert dat het huidige uiterlijk, met al het verlangen naar transformatie, haar dierbaar is. Overdreven vereenvoudigd kunnen we zeggen dat angst wordt veroorzaakt door de angst om niet jezelf te zijn.

-

De obsessie met de operatie veroorzaakt ook lijden, laat je letterlijk niet leven. Dit kan op kantoor worden gezegd: "Deze gedachten geven me geen rust, ik wil er niet aan denken."

Het wegwerken van de obsessie zou ook verlichting brengen, wat ook wel een soort 'hulp' kan worden genoemd.

-

In het conflict van deze verlangens kan het verzoek worden getraceerd. Het meisje draait niet zozeer om de angst van de storende operatie kwijt te raken of om obsessieve gedachten kwijt te raken - ze klaagt over de afwijzing van haar imago.

Dat wil zeggen, als er tijdens de analyse iets gebeurt met de afwijzing van uiterlijk, zal de behoefte aan plastic en angst verdwijnen.

U kunt dus verschillende opties voor "hulp" bedenken.

- van primitief en nogal vulgair, zoals het "ondersteunen" van een idee, of vice versa "ontmoedigen" ervan;

- voor degenen die psychologisch klinken, bijvoorbeeld - "de afwijzing van je imago uitwerken".

Maar geen van deze opties gaat over psychoanalyse.

Ik stel voor om een beetje af te dwalen van het gegeven in het voorbeeld en vragen te stellen.

Vraag je je af waarom plastic?

Als er een impulsief verlangen was om haar uiterlijk te veranderen, waarom verfde ze dan niet gewoon haar haar? Waarom geen piercings of tatoeages?

Wat is er precies mis met de buitenkant?

Wat is de fout?

Welk uiterlijk element vereist veranderingen en waarom is het? Wat is er mis met hem? Wat is het verhaal met hem?

Waarom dit en niet het andere?

Waar en hoe komt deze obsessie vandaan?

De laatste twee vragen zijn een generalisatie van de vorige. En deze vragen hebben helemaal geen betrekking op het dilemma "hoe en waarmee te helpen", ze zijn eerder van belang voor de nuances van de zaak: "waarom precies dit", "waarom zo";

interesse op het gebied van het mentale, in de oorzaak en structuur van een "probleem" of symptoom (in het geval van dit voorbeeld een obsessie).

Dergelijke vragen tonen de geest van de psychoanalytische praktijk.

Psychoanalyse is een analyse, een studie van die psychische krachten die je leven beheersen, en waarvan je niet eens weet. Uiteindelijk stelt dit onderzoek je in staat om deze krachten te beteugelen, maakt het mogelijk om uit hun macht te komen.

Als we het hebben over het gepresenteerde voorbeeld, zou het resultaat van zo'n onderzoek kunnen zijn dat de obsessieve gedachte zijn kracht zou verliezen en gewoon zou verdwijnen op het moment dat de bron zou worden ontrafeld. In dit geval zou de beslissing over plastische chirurgie vrijer worden genomen, zonder de onderdrukking van affectieve aspiratie en obsessie.

"Psychoanalytisch onderzoek" - dit is de uitdrukking die door Freud wordt gebruikt en die psychoanalytisch werk beschrijft. Over onderzoeksactiviteiten gesproken, het moet worden verduidelijkt dat dit inherent is aan de noodzaak om onpartijdig en neutraal te zijn. Een ambitieus verlangen om te helpen past niet in dit plaatje.

Als je deze regels leest, zou iemand kunnen denken dat de analist optreedt in de rol van onderzoeker, en dat de analysant een bepaald object is dat wordt bestudeerd - maar nee; de onderzoeker is hier meestal de persoon die een analyse ondergaat, maar dit is een onderwerp voor een ander gesprek.

III

"Ondubbelzinnig goed" of praten over een symptoom

Het is lang niet altijd mogelijk om te praten over het veelzijdige karakter van de zaak, waarin je veel opties kunt bieden "hoe te helpen". Hoewel ik al heb betoogd waarom de psychoanalyse geen rekening houdt met deze veronderstelde methoden van hulp, kan men zich voor de volledigheid een situatie voorstellen waarin het 'goede' duidelijk is; maar alleen om hier de noodzaak van een ethische positie te bevestigen, volgens welke de psychoanalyse niet probeert te helpen.

-

Een persoon wendt zich tot een analist met een bepaalde vorm van fobie - met angst om in een vliegtuig te vliegen, waardoor het onmogelijk is om op deze manier te bewegen, wat een enorm ongemak is.

-

Bij het omgaan met dit probleem is de vereiste uiterst specifiek - om van de fobie af te komen.

Er mogen geen discrepanties zijn over "waarmee te helpen"; "Goed", zo lijkt het, is duidelijk.

Iemand wil af van iets dat het leven moeilijk maakt en lijden veroorzaakt, wat betekent dat het de taak van de specialist is om hem hierbij te helpen - maar in de hoofdstroom van de psychoanalyse is dit niet helemaal waar.

En hoewel de analyse uiteindelijk leidt tot een verlichting van het lijden, een verbetering van het welzijn en uiteindelijk een volledige eliminatie van het symptoom, stelt de psychoanalyse niet zo'n taak.

Om uit te leggen waarom de psychoanalyticus in dit geval geen wens om te helpen zal tonen, is het noodzakelijk om de psychoanalytische houding ten opzichte van het symptoom of een negatieve manifestatie te verduidelijken. Laten we voor het gemak van argumentatie fobische angst met een symptoom op één rij zetten, gelijkstellen.

Elk symptoom wordt functioneel gebruikt. Zelfs de meest banale fysiologische symptomen die iedereen kent, zoals hoesten, koorts of loopneus, hebben een belangrijke functie.

Met het ongemak dat ze een zieke met zich meebrengen, werken deze mechanismen en processen voor herstel.

Alleen nu zijn hoesten, koorts en loopneus dingen die door de patiënt vaak worden gezien als de ziekte zelf, en niet als een beschermend en herstellend proces. In dit geval probeert een persoon ze kwijt te raken zonder na te denken over hun functie.

Het zal niet moeilijk zijn om te stoppen met hoesten, maar dit lost het probleem niet op, en het kan over het algemeen het verloop van het herstel vertragen. Dit is slechts een symptomatische behandeling die de genese niet beïnvloedt.

Geen enkele dokter zal voor de gek worden gehouden door te denken dat een "hoest" of "koorts" kan worden genezen, omdat deze dingen geen ziekte zijn, maar een gevolg. De behandeling moet gericht zijn op de oorzaak.

De situatie met psychosomatische en psychische klachten is vergelijkbaar met die hierboven.

Net als een dokter laat een psychoanalyticus zich niet misleiden door wat kan worden genezen, bijvoorbeeld psychosomatische migraine, slapeloosheid, fobische vliegangst of welke andere manifestatie dan ook.

Zal niet worden misleid om dezelfde redenen als de dokter.

De analyticus begrijpt dat deze negatieve manifestaties slechts gevolgen en symptomen zijn en, naar analogie, ook een nuttige of beschermende functie kunnen hebben.

Je kunt proberen te betwisten wat er is gezegd.

Beweren dat een reflexhoest bij ziekte helpt om de luchtwegen vrij te maken, terwijl een neurotische hoest (bijvoorbeeld in de vorm van een tic) geen fysiologische basis heeft en alleen maar onhandig is.

Of geef aan dat normale angst gevaar aangeeft, terwijl fobische angst absoluut irrationeel is, en het object van angst geen gevaar vormt, en tenslotte begrijpt een persoon die aan een fobie lijdt dit volledig, maar geen enkel redelijk argument zal fobische angst beïnvloeden.

Twijfelachtig functioneel voordeel … als deze redenering wordt gevolgd.

Maar hier moeten we het over iets anders hebben.

Symptomen gevormd door mentale processen hebben een meer divers spectrum aan functies. Hier kan niet worden gezegd dat ze "werken aan herstel", nee, maar in elk geval maken ze deel uit van een reeds vastgesteld mentaal systeem en vervullen ze voor elke persoon een subjectieve en individuele functie.

Ze kunnen worden gebruikt in relaties met andere mensen; kan, ondanks hun ongemak, secundaire voordelen of zelfs masochistisch plezier opleveren; kan een poging zijn om letterlijk iets te zeggen zonder woorden, enz.

Met de denkbeeldige vreemdheid van het symptoom heeft de menselijke psyche geen haast om er afstand van te doen, rond het symptoom kan zijn eigen beeld worden opgebouwd, kan subjectiviteit worden opgebouwd, kan het symptoom worden gebruikt als een label van identificatie met belangrijke mensen.

Dit onderzoek is een sterke vereenvoudiging, maar toch is het duidelijk dat met "negatieve manifestaties" alles ingewikkelder is dan het lijkt.

Met dit begrip van het symptoom en de houding ertegen, is het onmogelijk om te zeggen dat het een ondubbelzinnig voordeel is om ervan af te komen. We vatten de bepalingen hiervoor samen:

· Symptoom - vorming met een oorzaak en een functie;

· Symptoom - een deel van het heersende mentale systeem;

· Het wegnemen van het symptoom lost het probleem niet op. Het mentale systeem zal het herstellen of een nieuwe voor zijn plaats vormen.

Als we terugkeren naar het psychoanalytische werk, brengt deze verduidelijking van de relatie tot het symptoom niet veel vernieuwing met zich mee, zowel vanuit het oogpunt van de ethische positie als vanuit het oogpunt van de techniek van de psychoanalyse.

Bij het werken met een symptoom wordt het aandachtsgebied ook zowel het mentale leven als geheel als individuele nuances - de fijne kneepjes tussen het symptoom en de voordelen die het geeft; tussen het ontstaan van het symptoom, de subjectieve kenmerken van een persoon en zijn levensgeschiedenis, enz.

Ik heb de resultaten al genoemd - het psychotherapeutische effect komt tot uiting in de verlichting en verbetering van het welzijn tot het wegwerken van het symptoom.

De psychoanalyse streeft er niet naar om te helpen, omdat dit streven de analyse, en daarna het psychotherapeutische effect, onmogelijk maakt. Het is dit specifieke ethische standpunt dat de analyse haar gang laat gaan en een therapeutisch effect heeft.