Moeder- En Vaderschapsdiscriminatie

2024 Auteur: Harry Day | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-17 15:51

Van tijd tot tijd kom ik berichten op sociale netwerken tegen over hoe een slechte vader, een rijke, beroofd van de ouderlijke rechten van een arme moeder van een kind, rechters, psychologen, psychiaters, alle advocaten ter wereld omkocht en het slachtoffer in de straat zonder een cent, beperkt of beroofd van ouderlijke rechten. En een heleboel opmerkingen van sympathieke moeders, een heleboel beledigingen aan het adres van mijn vader. Maar niemand denkt zelfs nuchter dat om de moeder van ouderlijke rechten te beroven, vooral in Rusland of Oekraïne, waar de wet altijd aan de kant van de moeder is, zeer goede redenen nodig zijn, en niet alleen de gril van een rijke vader om zijn vrouw te ergeren door te spenen een kind. Het is gemakkelijker voor hem om de strijd op te geven. Maar niemand duikt in zulke logische reflecties, en dit is wat het slachtoffer nodig heeft - een wervelwind opwekken, medelijden spelen, deze beest-echtgenoot veroordelen: "Hoe durft hij de kinderen bij hun moeder weg te nemen! Ingebroken op heilige dingen!"

Maar laten we er toch achter komen onder welke voorwaarden een dergelijke situatie zich zou kunnen uitbreiden naar het juridische veld met vergelijkbare gevolgen. Wat aan de oppervlakte ligt, is de geestesziekte van de moeder of alcoholisme, drugsverslaving. Dit is wat je echt kunt "aanraken", zie. Maar als zij, die deze klaaglijke post schrijft, het publiek niet informeert dat ze een officiële diagnose heeft? Als ze bijvoorbeeld psycho-emotioneel geweld tegen kinderen heeft gebruikt in de vorm van chantage en manipulatie, dan moeten de gevolgen van dergelijke chantage worden vastgelegd in de relevante documenten die door de vader in de rechtbank zijn verstrekt. Maar ze presenteert geen bewijs van haar geweld in deze post. Dit zijn video- en audiomateriaal, conclusies van psychologen (in de regel niet één, maar een consult), een conclusie van psychiaters (in de regel is dit ook een consult). Waarom komt geen van de commentatoren op het nuchtere idee dat zoiets een moeder alleen kan overkomen als er feiten van kindermishandeling zijn bewezen in de rechtbank? En dit geweld, vooral als het niet fysiek is, is niet zo gemakkelijk te bewijzen.

Nu is er in onze landen een wet op de verantwoordelijkheid voor huiselijk geweld (inclusief emotionele mishandeling). En als het door een van de volwassenen over het kind wordt uitgevoerd, dan is de tweede volwassene eenvoudigweg verplicht om hem te stoppen.

Ik zag deze huilende berichten van moeders wier echtgenoten niet alleen Russen of Oekraïners zijn, maar ook Italianen, Nederlanders, Duitsers, Amerikanen. Nou en? Hebben rijke echtgenoten alle rechtbanken van de wereld omgekocht? Nee! Dit is gewoon regelrechte sociale discriminatie van het vaderschap en een manipulatieve devaluatie van het recht om kinderen te beschermen tegen moeders geweld. En dat allemaal omdat "moeders alles kunnen!"

Als de vader geweld gebruikt tegen het kind, dan veroordelen we dit in drie punten! Maar als dit een moeder is, waarom is de samenleving dan zo subjectief in dit deel van de kwestie van huiselijk geweld? Heel vaak zien we jonge vrouwen die omwille van het geld met rijke mensen trouwen en zoveel mogelijk kinderen baren om "aan te haken", terwijl ze helemaal niet klaar zijn om moeder te worden, maar eerder gehecht zijn aan de vader gemeen met de kinderen. Vanwege hun psychologische onbereidheid en verlangen om zelf financieel veilig te zijn, "tolereren" ze hun echtgenoten in het dagelijks leven, tolereren ze in bed. Ze haten in feite hun kinderen, die veel lijden 'maken' vanwege financiële afhankelijkheid, maar die tegelijkertijd die steun en bescherming zijn tegen de angst voor eenzaamheid, hulpeloosheid, twijfel aan zichzelf, angst voor armoede. En al deze mentale stress stort zich uit op kinderen in de vorm van emotioneel misbruik, onderwerping van kinderen aan hun macht, totale controle over het kind, en vaak chanteren van de echtgenoot met kinderen, schreeuwend.

Als een vader zulke dingen kan opmerken en begrijpt dat zijn vrouw de psyche van kinderen verlamt en kinderen kan verdedigen, waarom respecteren we zulke vaders dan niet en stigmatiseren we hen niet voor geweld tegen vrouwen? En de verklaring voor alles is "hij is rijk". Nu wordt deze rijkdom een wapen tegen hem. Immers, "hij heeft iedereen omgekocht."

Een vrouw die zichzelf en haar leven voor geld verkoopt, denkt precies in deze categorieën, dat alles kan worden gekocht en verkocht en manipuleert de gevoelens van die mensen die zich haasten om het arme slachtoffer te helpen.

Ik denk dat je niet zo emotioneel moet zijn over zulke zaken. Elk van de moeders weet dat ze onvolmaakt is en dat ze haar kind op de een of andere manier pijn doet. De beste verdediging tegen deze pijn en de realisatie van iemands onvolmaaktheid is de idealisering van het beeld van de moeder. Wij zijn heiligen! We kunnen alles doen! Wij zijn moeders! Het narcisme van moeders is het grootste kwaad dat een kind kan overkomen!

Welnu, en discriminatie van het vaderschap leidt ertoe dat een man, aanvankelijk als vader, in zijn rechten wordt gedevalueerd en bijgevolg door de vrouwen zelf psychologisch wordt verwijderd van de verantwoordelijkheid voor de psychologische gezondheid van hun kinderen door precies dezelfde slogans over moederlijke heiligheid en overwicht. Immers, een man "doet alles verkeerd met een kind", "mama weet beter hoe ze het goed moet doen met een kind". Zo'n man is gemakkelijk te besturen met alleen het woord "Yazhem!"

Ik juich de vaderlijke verantwoordelijkheid toe en het vermogen om weerstand te bieden aan de manipulatieve leuzen van de Yazemateryans. Ouders moeten de verantwoordelijkheid voor hun kinderen gelijkelijk delen. En als een van de ouders een verkrachter is, is de ander verplicht om op te komen voor de kinderen en deze bescherming op juridisch gebied te bewijzen.