Mijn Persoonlijke Ervaring Met Het Verwijzen Naar Psychologen

2024 Auteur: Harry Day | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-17 15:51

Bij het beschrijven van mijn ervaring met het verwijzen naar psychologen als cliënt, wil ik me concentreren op hoe ik tot de beslissing ben gekomen om een psycholoog te bezoeken, hoe ik heb gezocht naar de specialist die ik nodig had en hoe onze communicatie tijdens consulten verliep. Voor het eerst wendde ik me tot een psycholoog op 22-jarige leeftijd, toen ik er niet eens aan dacht om dit ondankbare, zoals het mij leek, beroep zelf te beheersen. Het leek me dat "snuffelen" in de "problemen" van andere mensen niet het beste is om te doen

Maar op een dag kwam de tijd dat mijn eigen "problemen" me te zwaar werden. Ik herinner me dat mijn emotionele toestand op dat moment, vanwege bepaalde objectieve redenen die verband hielden met mijn lichamelijke gezondheid, extreem depressief was. Praten met mijn ouders (meestal mijn moeder) hielp me niet. Vrienden met wie ik iets kon delen waren op dat moment niet bij mij (mijn familie is pas onlangs naar Moskou verhuisd en ik had nog geen tijd gehad om nieuwe te maken en oude vrienden waren ver weg). Ik heb iets gehoord dat deze aandoening "depressie" lijkt te worden genoemd en dat het wordt "behandeld" met pillen …

Of ze gaan naar een psycholoog.

Ik wilde echt uit die toestand komen en besloot een psycholoog te zoeken (ik hield helemaal niet van de pillen).

Waarom een psycholoog?

In die tijd leek het mij dat naar een psycholoog gaan mijn laatste kans was om de zin van mijn bestaan te vinden, die ik nog niet eerder had gezien. Ik was lichamelijk ernstig ziek, de behandeling was erg pijnlijk (soms ondraaglijk), ik moest veel beperkingen doorstaan die het leven van een jonge man veranderden in een zinloze en vreugdeloze vegetatie van een afgeleefde oude man. Ik hoopte dat de psycholoog, zijn professionele kennis, me zou kunnen helpen.

Ik hoopte echt. Ik wilde het proberen.

In de kranten begon ik te zoeken naar advertenties voor psychologische hulp (ik had geen toegang tot internet). Volgens welke criteria ik toen koos, herinner ik me vaag. Het enige dat ik me duidelijk herinnerde, was dat de prijs voor één "sessie" en "loopafstand" van de metro voor mij belangrijk waren.

Ik vond een psychologisch centrum met een prijs van 600 roebel voor een uur consultatie (in 2002) en op 5-7 minuten lopen van de metro. Ik ging …

Ik werd opgewacht door een vrouw van middelbare leeftijd, zo bleek later, een psycholoog en directeur van dit centrum. Nadat ze naar mijn verhaal had geluisterd, adviseerde ze me om op consultatie te gaan bij haar mannelijke collega (ik noem hem S.), die ook in dit centrum werkte. Ik zal eraan toevoegen dat ik niet mijn eigen ideeën had over met wie ik precies - een man of een vrouw - meer op mijn gemak was om over mijn problemen te communiceren.

Dus werd ik voor het eerst in mijn leven geconsulteerd door een psycholoog.

Wat kan ik je vertellen over de ervaring van die communicatie

Onze eerste ontmoeting met S. begon met mijn ongeloof. Ik vroeg uitvoerig naar zijn diploma's, kwalificaties, werkervaring als psycholoog. Hij antwoordde kalm en open en nam mijn vragen als vanzelfsprekend aan. Innerlijk was ik een beetje bang dat hij beledigd zou zijn door zo'n wantrouwen. Maar toen ik het tegenovergestelde zag, kalmeerde ik. Er was een "licht" vertrouwen waardoor ik me kon wenden tot gedachten over mijn problemen die me hier brachten.

Ik begon niet meteen over hen te praten. Al die tijd wachtte S. in stilte, maar ik voelde dat er in deze stilte aandacht voor mij was en een bereidheid om te luisteren. Het was dit soort stilte dat op dat moment belangrijk voor me was, want als ik er bijvoorbeeld ongeduld in voelde of een ongemakkelijke spanning van de kant van een psycholoog, dan zou mijn aanvankelijke vertrouwen in S. verdwijnen.

Toen waren er vooral klachten over de minderwaardigheid van mijn bestaan, over eenzaamheid hierin, over 'evil Rock' en 'injustice of the World'.

Ik herinner me dat S. aandachtig naar me luisterde, in zijn zeldzame uitspraken probeerde hij mijn aandacht te vestigen op enkele, relatief gezien, "positieve" aspecten van mijn situatie, gaf me boeken over psychologische onderwerpen om te lezen en soms adviseerde hij me direct wat ik moest doen in een bepaald geval.

Ik vond het vooral leuk als hij naar me luisterde zonder hem te onderbreken, zonder meteen te proberen iets te beantwoorden, te evalueren, te adviseren, zoals bijvoorbeeld mijn moeder deed. Ik vond het leuk om "mezelf te bevrijden" van mijn zware, pijnlijke gedachten, beledigingen, zorgen en angsten, me realiserend dat ze naar me luisterden en "gehoord werden". Dit was het meest waardevolle en, denk ik, het nuttigste voor mij.

De opmerkingen van S. over "positieve" aspecten wekten bij mij geen woede en afwijzing op. Misschien omdat ze hen niet werden gegeven als directe instructies (uit de categorie "Zie je, dit is je" plus "), maar eerder als zijn persoonlijke reflecties over het onderwerp dat tussen ons werd besproken, waarin plaats was voor verschillende" punten van uitzicht".

De boeken die ik las op aanraden van S. waren vermakelijk, maar ze hadden niet veel effect op mij (nu weet ik niet eens meer hoe ze heten).

Zijn advies was schaars. Als gevolg hiervan heb ik geen van hen gebruikt.

In totaal waren er 5 of 7 consulten (een keer per week).

Het is opmerkelijk dat, voor zover ik me herinner, er geen "officiële" voltooiing was van de reeks van onze bijeenkomsten. Ik ben gewoon gestopt met komen. Zonder waarschuwing. Er zijn voor mij geen berichten ontvangen van S. over dit onderwerp.

De tweede keer dat ik psychologische hulp aanvroeg was op 29-jarige leeftijd. Tegen die tijd was mijn leven erg veranderd.

Na een succesvolle operatie verbeterde mijn gezondheid en verbeterde de kwaliteit van mijn leven. Ik kon me al veel dingen veroorloven die voorheen strikt verboden waren.

Ik had een afgeronde hogere opleiding (die in totaal, met alle onderbrekingen, 8 jaar duurde), een beetje ervaring in het publiceren, het vooruitzicht om een geheel nieuw beroep voor mij te beheersen - het beroep van psycholoog.

Ik ben getrouwd.

Maar ik voelde me met zoveel niet gelukkig (vergeleken met wat ik daarvoor had)!

Vele jaren daarvoor 'dreef ik met de stroom mee' van mijn ziekte, wilde niets, streefde nergens naar (zelfs studeren aan de universiteit was meer een manier om te ontsnappen aan verveling dan een doelbewuste verwerving van de kennis die ik nodig had). Mijn ouders waren volledig verantwoordelijk voor mijn leven en ik was er zo aan gewend dat ik, als volwassene voor een lange tijd, deze gang van zaken als natuurlijk beschouwde.

Met enige bitterheid kan ik mijn extreme infantilisme op dat moment toegeven.

Toen ik trouwde, woonde ik niet meer bij mijn ouders. Niet alleen voor mezelf, maar ook voor mijn nieuwe gezin viel de verantwoordelijkheid op mijn schouders.

Nu is het feit voor mij duidelijk dat ik niet echt klaar was voor het een of het ander. En als mijn vrouw (nu mijn ex-vrouw) me in familie- en huishoudelijke aangelegenheden serieuze steun bood, dan was ik in het onderwerp zelfrealisatie (zowel persoonlijk als professioneel) in grote verwarring. Zelfs nadat ik had besloten om psycholoog te worden, was ik verdwaald in mijn reflecties over hoe ik dit kon bereiken, waar te beginnen, wil ik dit echt, wat is mijn "pad" in het algemeen.

Ik pakte het ene idee, toen nog een, toen meerdere tegelijk, zonder iets tot een einde te brengen. Dit alles dompelde me onder in langdurige apathie, van waaruit ik "wegliep" in computer(game)verslaving. Omdat ik niet over de vaardigheden beschikte om mijn eigen leven te leiden, omdat ik een psychologisch onvolwassen persoon was, stond ik vrijwel hulpeloos tegenover de 'uitdagingen' van een nieuwe realiteit voor mij. Mijn belangrijkste "vaardigheid", zoals het mij nu lijkt, was de onbewuste verwachting van hulp van buitenaf (van ouders, echtgenote, leraren, enz.). Ik realiseerde me alleen dat ik "slecht" was, ik wist niet hoe ik moest leven.

Hierdoor besloot ik me tot een psycholoog te wenden.

Opgemerkt moet worden dat deze keer de criteria voor het kiezen van de specialist die ik nodig had anders waren.

Hun vorming werd grotendeels beïnvloed door het feit dat ik serieus geïnteresseerd raakte in psychologie als een gebied van mijn toekomstige professionele activiteit.

Toen ik naar het nieuwe beroep keek, begon ik speciale literatuur te lezen (psychologische naslagwerken, werken van beroemde psychologen en psychotherapeuten, verschillende artikelen over dit onderwerp). Ik wilde begrijpen: als ik psycholoog wil worden, welke?

Bij het kiezen van de richting van de psychologie waarin ik professionele kennis zou willen opdoen en in de mainstream waarvan ik in de toekomst zou willen werken, kwam ik het boek van de Amerikaanse psychotherapeut Carl Rensom Rogers "Counseling and Psychotherapy" tegen (in dit werk vertelt de auteur over zijn methode van cliëntgerichte therapie) … Het boek heeft diepe indruk op mij gemaakt.

Ik vond zowel WAT daar stond geschreven als HOE het werd vermeld.

Ik realiseerde me dat dit van mij is.

Ik wilde met mijn probleem naar een specialist die precies in een klantgerichte (ook wel "persoongerichte") benadering werkt.

Er waren maar weinig van dergelijke psychologen in Moskou. Over elk van hen heb ik zeer zorgvuldig alle informatie verzameld die alleen beschikbaar was in het publieke domein.

Ik had niet alleen 'contactgegevens' tot mijn beschikking, maar ook foto's, hun verhalen over zichzelf, artikelen over verschillende psychische problemen, recensies van voormalige cliënten, met vermelding van hun namen in verband met bepaalde sociale evenementen.

Ik besteedde (en schenk) mijn aandacht vooral aan de foto van een specialist en aan zijn artikelen. Het was belangrijk voor mij of ik een persoon visueel leuk vind, en wat en hoe hij schrijft (in grotere mate, precies "hoe").

Als resultaat van de selectie viel ik op één kandidaat.

Ze was een vrouwelijke psycholoog (ik noem haar N.) met ruime ervaring in een cliëntgerichte benadering, met een eigen praktijk. Een uur van haar consult kostte 2000 roebel (in die tijd was het best veel geld voor mij). Ik belde het telefoonnummer op de website en we maakten een afspraak.

Bij het allereerste consult bood N. aan om een mondeling contract (overeenkomst) te sluiten, volgens welke we samen de dag en het uur moesten bepalen voor ons beiden voor wekelijkse vergaderingen, de voorwaarden van hun betaling, de voorwaarden voor het annuleren van elk specifiek overleg (indien nodig) en de invulling van onze bijeenkomsten.

Ik herinner me dat ik verontwaardigd was over de voorwaarde dat ik volledig moest betalen voor de vergadering die ik (om welke reden dan ook) had gemist, als ik twee dagen voor de afgesproken tijd niet had gewaarschuwd dat ik van plan was deze te missen. Een dergelijke voorwaarde leek mij oneerlijk (wat als er onvoorziene omstandigheden waren?).

Daarnaast schrok ik een beetje van nog een voorwaarde: als ik onze vergaderingen wil afronden, moet ik nog twee laatste consulten bijwonen (waarom? Waarom precies twee?). Ik was op een verlies voor hem.

Ik heb dit alles aan N.

Ik was verrast hoe kalm en zelfs vriendelijk (!) ze mijn claims opnam. Eerlijk gezegd was ik tot nu toe in de dagelijkse communicatie gewend geraakt aan een andere reactie van mensen in dergelijke situaties - wrok, verontwaardiging, afkeer, woede, onverschilligheid.

Hier, in de voorwaarden van het overleg, was alles anders! Intern was ik me aan het voorbereiden op de "verdediging", maar dat was niet nodig! Mijn "negatieve" gevoelens werden geaccepteerd zonder enige negatieve reactie!

Het was echt heel verbazingwekkend.

We bespraken alle momenten die me opwinden, zonder "op een laag pitje" uit te stellen.

Tegelijkertijd voelde ik dat ik zowel in mijn verontwaardiging als in angst BEGREEP en AANVAARD werd. Dit maakte het mogelijk om objectiever, zonder een "beschermingsfactor", de argumenten van N. te overwegen met betrekking tot de noodzaak van de voorwaarden van ons contract. Ik was het dan ook bewust met hen eens en nam vrijwillig mijn deel van de verantwoordelijkheid voor de uitvoering op mij.

Ik moet zeggen dat mijn middelen voor overleg met N. beperkt waren. Ik berekende dat ze maar genoeg zouden zijn voor 10 vergaderingen.

In dit verband vroeg ik N. hoeveel vergaderingen we in totaal nodig zouden hebben. Ze antwoordde dat er minimaal vijf zijn, en dan is het voor ons allebei duidelijk of ze door moeten of kunnen. Dit antwoord kalmeerde me een beetje (financieel paste ik in de voorlopige "schatting").

In feite kostte het me 4 vergaderingen (inclusief de allereerste) om te wennen aan het formaat van onze communicatie met N., om me veilig genoeg te voelen om over de meest persoonlijke en intieme dingen te praten.

Elke vergadering begon met het feit dat ik in een stoel tegenover N. zat en nadacht over waar ik moest beginnen. Ze zweeg, terwijl ze met al haar uiterlijk liet zien dat ze klaar was om naar me te luisteren. Het was vreemd.

Ik zou ook kunnen zwijgen, maar ik kon onmiddellijk beginnen te praten over absoluut elk onderwerp. N. luisterde alleen en zei soms iets, verduidelijkte of ze me goed begreep, drukte haar gedachten en gevoelens uit over wat ik zei.

Gaandeweg raakte ik eraan gewend dat ik, Igor Bakai, de 'leider' van onze communicatie was, en dat N. me leek te 'vergezellen'.

En op de een of andere manier bleek dat wat ik ook zei, N., met haar onopvallende uitspraken, me aan het denken zette over mezelf, over wat me zorgen baart, waar ik bang voor ben, wat me kwelt. Ik vertrouwde meer en meer op mijn "metgezel" in de persoon van N., met elk van onze "gemeenschappelijke stappen" om mezelf te ontdekken en te onderzoeken voor wie ik werkelijk ben. Vaak was het vervolg van de “reis” erg beangstigend en pijnlijk, maar N. hielp me om “op het spoor te blijven”.

Nu kan ik met alle vertrouwen zeggen dat mijn onderzoek naar mezelf (wie ik werkelijk ben; wat ik wil; wat zijn mijn mogelijkheden) pas begon na 4-5 ontmoetingen met N. (dat wil zeggen, bijna een maand later).

Bij elke nieuwe ontmoeting merkte ik een positieve verandering in mijn emotionele toestand op. Verwarring, twijfel aan jezelf, apathie verdwenen geleidelijk. Rond de 8e of 9e ontmoeting leek het me dat ik uit de "crisis" was gekomen, ik weet wat en hoe ik wil, ik weet hoe ik verder moet leven.

Het leek mij…

Vooruitkijkend, zal ik zeggen dat al 3-4 maanden nadat ik mijn consulten met N. had voltooid, alles wat ik dacht te hebben overwonnen terugkwam met een nieuwe, nog grotere kracht.

In totaal waren er, als ik me goed herinner, 10 bijeenkomsten. Hoe dichter de tijd van de 10e bijeenkomst naderde, hoe meer mijn innerlijke angst groeide dat het geld om de consulten te betalen bijna op was en er iets moest worden besloten. Ik wilde geen extra geld van mijn "budget" toewijzen (het speet me eerlijk gezegd, want toch, ik dacht, ik moest een vrij groot bedrag betalen). Ik gaf er de voorkeur aan mezelf voor de gek te houden (zoals ik nu begrijp) door te zeggen dat ik al "in orde" ben en dat ik de consulten kan afmaken …

Ik denk dat ik toen haast had om te vertrekken.

Nu herinner ik me met spijt dat ik mijn "geldprobleem" niet met N. durfde te bespreken. Misschien zou er niets veranderd zijn, en zou ik toch na 10 vergaderingen zijn vertrokken. Mijn vertrek, zo lijkt het mij, zou echter meer opzettelijk zijn geweest, zonder de illusies over 'het gaat goed', teleurstelling waarin vervolgens de teruggekeerde apathie versterkte.

Voor de derde keer kwam ik ongeveer zes maanden na overleg met N.

Tijdens het bestuderen van Rogers' cliëntgerichte benadering, leerde ik over het bestaan van psychotherapie "ontmoetingsgroepen" of "ontmoetingsgroepen" waarin mensen in groepsvorm persoonlijke therapie volgen.

Bij het zoeken naar zo'n groep ging ik dezelfde weg als bij het vinden van een psycholoog.

Onder de voordelen van deelname aan een psychotherapeutische groep kan ik meteen een lagere kostprijs noemen in vergelijking met de kosten van individuele consulten bij een psycholoog.

In de groep die ik vond, waren de kosten van deelname aan een wekelijkse vergadering van 2 uur RUB 1.000.

Een van de voor de hand liggende nadelen is de noodzaak om hun persoonlijke problemen te bespreken in wat 'in het openbaar' wordt genoemd.

Voordat ik naar de eerste bijeenkomst van de groep voor mij ging, ging ik door een interview met een van de co-hosts. Er werd mij gevraagd hoe ik informatie over de groep vond, welke problemen ik aanpak.

De eerste ontmoeting werd herinnerd door het feit dat ik me nadrukkelijk "openlijk" en "vriendelijk" gedroeg. Voor de start van de groep begroette ik bijna elk van de deelnemers persoonlijk, tijdens de vergadering sprak ik graag over mezelf, hoewel dergelijk gedrag in het gewone leven helemaal niet typerend voor mij is. Ik was, om zo te zeggen, 'agressief sociaal'.

Als ik me die eerste ontmoeting herinner, begrijp ik nu dat ik achter zo'n onnatuurlijk gedrag voor mij (in een onbekende omgeving, met vreemden) onbewust mijn angst probeerde te verbergen om voor andere deelnemers te verschijnen als een eenzaam, teruggetrokken, onzeker persoon (wat Ik was in feite).

Het was een verdediging, een poging om zich te verschuilen achter een 'masker van welzijn'.

Ik moet zeggen dat het "masker van welzijn" met verschillende gradaties van ernst nog zes maanden op de groep zat, totdat ik er eindelijk aan gewend raakte. En al die tijd kwam ik zelfs niet eens in de buurt van eindelijk serieus aan mezelf te gaan werken met de hulp van een psychotherapeutische groep. Net als bij N. moest ik even wennen aan de voor mij nieuwe omstandigheden.

In het algemeen is naar mijn mening de duur van psychologisch werk voor elke specifieke persoon (cliënt) een zeer individuele zaak.

Iemand boekt merkbaar succes in het werken aan zichzelf in relatief korte tijd (5-7 vergaderingen), terwijl anderen veel meer tijd nodig hebben (maanden of zelfs jaren).

Ik denk dat dit natuurlijk is, omdat alle mensen anders zijn.

Het belangrijkste is of een persoon zijn individuele "ritme" van persoonlijke veranderingen kan realiseren en, belangrijker nog, bewust kan accepteren.

Ik betwijfel of iemand bewust voor een lange en dure tijd naar een psycholoog wil. Naar mijn mening is het echter niet altijd mogelijk om met behulp van de mogelijkheden van kortdurende psychotherapie ernstige, diepe en blijvende positieve veranderingen in zichzelf en in het leven te bereiken.

In mijn geval ben ik "empirisch" tot het inzicht gekomen dat het mij in de regel veel tijd kost voor stabiele positieve persoonlijke veranderingen. Ik noem dit 'de verandering beleven'.

Op het moment van schrijven is mijn ervaring met deelname aan groepspsychotherapie als cliënt bijna 2 jaar wekelijkse (met korte pauzes) bijeenkomsten.

Ik kan hieraan toevoegen dat ik gedurende al die tijd verschillende keren de groep zou verlaten. Het enige dat me tegenhield, was mijn onwil om de onverwachte (altijd net voor vertrek) gelegenheid te missen om mezelf en mijn problemen op een dieper niveau te onderzoeken.

Om mijn beschrijving van mijn persoonlijke ervaring met het zoeken van psychologische hulp af te sluiten, weet ik niet of het voor iemand nuttig zal zijn.

Mijn belangrijkste drijfveer om over hem te vertellen was de wens om op de een of andere manier degenen te helpen die nadenken over de vraag: "Is het de moeite waard om naar een psycholoog te gaan?"

december 2011.