"Vriendelijke Collusie", Of Over De Risico's Van Psychotherapie Met Een Vriendelijke Psycholoog

2024 Auteur: Harry Day | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-17 15:51

Het fenomeen van zogenaamde "vriendelijke psychologen" (van het Engels vriendelijk - vriendelijk) verscheen relatief recent in onze sociaal-culturele ruimte en is actief op het gebied van LGBT-kwesties. De uiterlijke vorm lijkt niet slecht: het is een antwoord op de behoefte van homo's en lesbiennes om openlijk over zichzelf te praten, zowel in de samenleving als in het kantoor van de psycholoog. Tegelijkertijd bevat de interne inhoud een splitsing in vrienden / vijanden: het label "vriendelijk" scheidt in het geheim "vriendelijke" specialisten (wie zijn waarschijnlijk ok?) van "onvriendelijk" (wie, waarschijnlijk niet ok?). En dit kan een wrede grap uithalen met de cliënten van dergelijke psychologen.

Ik wil hier de aandacht vestigen op de schaduwkant van de problematiek, die aan het gezichtsveld van zowel specialisten als hun homoseksuele cliënten ontsnapt, maar die soms een grote impact heeft op de kwaliteit van psychotherapeutische hulpverlening. Dit is een onbewuste stilzwijgende afspraak om bepaalde onderwerpen te vermijden die enerzijds de verwachtingen van de cliënt overstijgen en anderzijds verder gaan dan het bewustzijn van de psycholoog van hun persoonlijke complexen die verband houden met seksualiteit.

Het is niet meer dan normaal dat een homo of lesbienne hulp wil zoeken bij een specialist die geen homofobe retoriek heeft en die hem niet confronteert met schaamte- of schuldgevoelens. Het is belangrijk voor hen om te weten dat deze of gene psycholoog precies dat is. Dit zijn hun belangrijkste verwachtingen. En ze zijn volkomen terecht, althans in ons land. Maar een psycholoog die op deze verwachtingen inspeelt door zichzelf als LHBT-vriendelijk te bestempelen, spant onbewust met deze verwachtingen samen, waardoor het moeilijk, zo niet volledig afsluiten, toegang tot psychologische ontwikkeling van zeer belangrijke onderwerpen wordt.

Het label “vriendelijk” vormt in mijn optiek een onbewust veld waarin:

- er is weinig ruimte voor discussie over het feit dat het leven van een homo of lesbienne soms ondraaglijk, met veel beperkingen en verre van rooskleurig is;

- het risico bestaat dat de depressie van het onthullen van zijn homoseksualiteit wordt vermeden, waardoor de cliënt manische en narcistische verdedigingen bijbrengt (hem ertoe aanzetten om zijn homoseksualiteit waarschijnlijker te accepteren, soms zelfs zonder onderscheid, maar is hij helemaal homoseksueel, idealiseert trots op seksuele identiteit en devalueert hij de meningen van degenen die deze trots niet delen - in feite is dit het risico om het 'valse zelf' te voeden);

- het risico bestaat dat de cliënt niet de kans krijgt om het verlies van het "vorige" leven (per slot van rekening iemand daarvoor was heteroseksueel met haar plannen, verwachtingen en prestaties) te verbranden en objectieve beperkingen te accepteren die samenhangen met het behoren tot een marginale groep: onzekerheid, homofobe stemmingen in de samenleving, de aanwezigheid van radicale groepen, wat een nog grotere verantwoordelijkheid voor hun leven en welzijn oplegt (in feite is dit het risico om contact met de realiteit te vermijden);

- er bestaat een risico om het onderwerp van interne stigmatisering en homofobie niet aan te snijden: de vriendelijke status onthult voor de cliënt al iets over de psycholoog, wat betekent dat de cliënt "betrouwbaar wordt beschermd" tegen zijn fantasieën over afwijzing en gevoelens van diepe schaamte en schuldgevoelens die zich kunnen manifesteren bij het werken met een specialist wiens houding ten opzichte van LHBT's minder duidelijk is;

- het risico bestaat dat de psycholoog, op kosten van de cliënt, zijn onopgeloste interne conflicten rond latente homoseksualiteit bij heterospecialisten en latente heteroseksualiteit bij homoseksuelen oplost (de psycholoog had immers ook ergens de 'vriendschappelijke' status voor nodig, en dit kan een poging om zichzelf te helpen maskeren, en niet potentiële klanten, om met bepaalde gevoelens om te gaan);

- ten slotte kan de 'vriendelijke' status vaak positieve stigmatisering maskeren: de overdreven wens van de specialist om de cliënt gerust te stellen dat homo's en lesbiennes voor hem even normaal zijn als iedereen, verraadt zijn onbewuste houding ten opzichte van verschillen in seksuele geaardheid (en dit kan opnieuw psychotherapie weg van het onderwerp van intern stigma).

Over het algemeen kan deze status een blinde vlek creëren in de interactie van een psycholoog en zijn homoseksuele cliënt, om niet veel negatieve gevoelens hierover te onthullen. Een persoon kan veel en luid zijn gevoelens ontkennen, bijvoorbeeld dat hij de enige protestant is in een katholieke nederzetting, of de enige blanke man in de zwarte wijk, of de enige Europeaan in het Chinese achterland. Maar zal dit echt zo zijn voor hem? Immers, hoe luider de uitspraken, hoe sterker de innerlijke pijn. En de gevoelens van schaamte en schuld "onverteerd" laten, betekent dat ze heimelijk een negatief effect kunnen blijven hebben op het zelfrespect en de perceptie van iemands "ik". Schaamte en schuldgevoel zijn de psychologisch meest giftige en neurogene gevoelens. Maar het is gemakkelijk om je ogen voor hen te sluiten als je in een "vriendelijk" formaat werkt.

Ik wil u wijzen op een feit waar potentiële homoseksuele klanten van op de hoogte moeten zijn. Professionele psychotherapeutische training omvat een diepgaande studie door de psycholoog van hun interne conflicten, inclusief die met betrekking tot seksualiteit. Een specialist die zich vrij en bekwaam voelt in de omgang met homo's en lesbiennes hoeft zich nauwelijks als "vriendelijk" te identificeren. We hebben tenslotte geen statussen: vriendelijk voor paniekaanvallen, vriendelijk voor persoonlijkheidsstoornis, vriendelijk voor depressie, enz. Een competente en gekwalificeerde psycholoog in zijn specialisatie doet gewoon zijn werk. In die gevallen, wanneer hij een onvermijdelijke confrontatie met acute interne tegenstrijdigheden voelt, zal hij een collega aanbevelen die hiermee effectiever werkt, begeleiding vragen van een meer ervaren specialist, of in zijn persoonlijke psychotherapie proberen zijn interne conflicten op te lossen.

Ik ken geweldige psychologen die met homo's en lesbiennes werken. Ze hebben de "vriendelijke" status niet nodig - de objectieve verbetering van de toestand van hun cliënten is een uitstekend bewijs van de kwaliteit van hun werk en kwalificaties. En ik wilde op geen enkele manier de status zelf in diskrediet brengen of de bekwaamheid van vriendelijke psychologen in twijfel trekken. Ik wilde homoseksuele jongens en meisjes, evenals de specialisten zelf, duidelijk maken dat het voorvoegsel 'vriendelijk' op zich geen garantie voor kwaliteit is en dat sommige onderwerpen altijd in het oog moeten worden gehouden.