Kiezen En Beslissingen Nemen Is Niet Hetzelfde

2024 Auteur: Harry Day | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-17 15:51

Jij en ik zijn eraan gewend te denken dat kiezen een proces is waarbij je de voorkeur geeft aan het ene alternatief boven het andere. Aan de keuze gaat in de regel een min of meer zorgvuldige afweging van alternatieven vanuit verschillende posities - ethisch, pragmatisch, waarde, etc. vooraf. Door een van de alternatieven te accepteren, draagt een persoon de volledige verantwoordelijkheid daarvoor. Deze benadering is echter alleen mogelijk als we ons in het paradigma van het individualisme bevinden. Met de overgang naar het veldparadigma, waarop het dialoogmodel van therapie is gebaseerd, verandert het beeld onherkenbaar

Als ik een manifestatie van het veld ben, rijst de vraag: wie maakt de keuze? En wie beoordeelt de alternatieven? En worden ze überhaupt beoordeeld?

Ik zal proberen deze vragen te beantwoorden. Ten eerste is kiezen vanuit het gezichtspunt van dialoog-fenomenologische psychotherapie een elementaire mentale handeling. Het is in wezen ongegrond. Met andere woorden, er is geen voorlopige beoordeling als ik ervoor kies. Hier wil ik twee processen scheiden: besluitvorming en keuze. Als het eerste de noodzaak veronderstelt van een voorafgaande beoordeling van alternatieven, dan vertrouwt het tweede alleen op de vrijheid die inherent is aan de aard ervan. Met andere woorden, ik kies omdat ik kies. Naar mijn mening verschijnt er pas op dit moment een plaats van verantwoordelijkheid. Bij het nemen van een beslissing wordt de verantwoordelijkheid toegewezen aan de middelen waarmee de alternatieven worden beoordeeld - het psychotherapeutische basisconcept, advies of aanbeveling van anderen, bijvoorbeeld een supervisor, ideeën over bepaalde soorten persoonlijkheden, enz. En alleen bij het kiezen van ben Ik alleen en volledig verantwoordelijk.

Ten tweede, en dit is het meest ongewone, de keuze behoort, net als de persoonlijkheid, tot het veld. Met andere woorden, de beschreven aanpak dwingt ons om van de illusie van macht af te komen - het zijn niet jij en ik die de keuze maken, maar de keuze maakt ons. In zekere zin kunnen we zeggen dat ons leven van ons leeft.

Wat is dan onze rol bij u in dit geval?

Ik veronderstel dat alles hetzelfde is - in de verklaring van deze of gene keuze. We leven in de mate dat we onze gevoeligheid behouden voor hoe ons leven verandert. En nogmaals, tegenstanders hier hebben misschien een vraag over verantwoordelijkheid:

'Leidt jouw aanpak tot een cultus van onverantwoordelijkheid?'

Helemaal niet - het lijkt me dat een persoon behoorlijk wat moed nodig heeft om zijn leven in het veld onder ogen te zien met de innovaties en keuzes die het veld biedt. De meesten van ons streven ernaar om met onze ogen wijd dicht te leven en proberen niet op te merken dat het leven al is veranderd. Nou ja, of om te kijken naar haar loensen, van tijd tot tijd een of ander verklarend concept uit de boezem trekkend.

In psychotherapie zijn we vaker gewend om beslissingen te nemen op basis van een bepaald concept, waarbij we de verantwoordelijkheid daarmee delen, in plaats van keuzes te maken, in de ogen te kijken van een veranderende realiteit.

Het voorgaande is van fundamenteel belang voor de praktijk van de psychotherapie. Vooruitlopend op het gesprek over de constructie van therapeutische interventies, zal ik zeggen dat psychotherapie niet wordt bepaald door de inhoud van de interventie, maar door het motief ervan.

Het enige effectieve motief vanuit het gezichtspunt van dialoog-fenomenologische psychotherapie is de vrije handeling van haar keuze. Hij is het die de transformerende eigenschap heeft voor therapeutisch contact, en daarmee voor het leven van de cliënt en de therapeut.