Word Je Eigen Moeder

2024 Auteur: Harry Day | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-17 15:51

Als we kort beschrijven wat een volwassen persoon is, dan is dit een persoon die een moeder voor zichzelf is geworden. Idealiter ook papa. Maar als moeder is het een must.

Opgroeien, zoals leren en opvoeden, en elke persoonlijke vorming, kan volledig worden teruggebracht tot een fenomeen als verinnerlijking. De term is bedacht door Pierre Janet, een briljante psychiater, neuropatholoog en psycholoog.

Dit enge woord betekent 'binnenkomen'. Als je grondstoffen verpompt, stop je er een deel van in.

Het creëren van een persoonlijke kern is ook verinnerlijking. Nu zal ik proberen op een eenvoudigere manier uit te leggen hoe dit gebeurt, zodat iedereen ongeveer zal begrijpen hoe een persoonlijkheid wordt gevormd.

Voor een kind (en een volwassen kind, dat wil zeggen ook een infantiel) is de wet extern. Hij heeft verlangens en behoeften die worden gedicteerd door het zoeken naar comfort (geen vrede, namelijk comfort, want verveling is ook een ongemak, en voor een kind is het heel relevant, dus hij kan zich "losmaken"), en van de buitenwereld, " je kunt - het is onmogelijk ", die aanvankelijk voor hem onbegrijpelijk zijn, maar hij gehoorzaamt, omdat aan de kant van de externe wereld de kracht is, waarvan de verpersoonlijking de ouders zijn.

Kent u het idee "de samenleving zet individuen onder druk?" Dit is dus het idee van een infantiele persoonlijkheidsstaat. Zo'n persoon kan echt een conflict hebben tussen "willen" en "moeten", en dit "moeten" is extern, gewelddadig, ze voelt dit "moeten" zelf niet, ze stemt er eenvoudig mee in om geen schade te lijden van de kant van kracht. Als de angst niet te sterk is, zal zo'n persoon proberen zich te verzetten tegen het "moeten", rebel, als hij sterker is, zal de "opzieners" bedriegen, als het volledig sterk is, zal het ermee eens zijn, maar zich depressief voelen. Dat is de reden waarom het te hard opvoeden van kinderen hen verlamt. Totdat het kind zelf de behoefte voelt om te 'moeten', moet een evenwicht worden gezocht tussen zachte druk op hem en hem vrijheid geven.

Korney Chukovsky zei: "Doe geen beroep op het geweten van een vijfjarig kind, hij heeft het nog niet." Dit betekent niet dat het kind mag doen wat hij wil. Zo zal hij zichzelf snel dumpen. De ouders vervangen het geweten van het kind, ze leiden en dwingen het. Deze dwang is onvermijdelijk, het kind heeft nog geen centrum van zelfbeheersing gevormd, maar deze dwang moet zachtaardig zijn en geleidelijk aan het kind meer en meer ruimte laten voor zijn eigen wil. Ook als het kind nog geen verantwoordelijkheid kan dragen, moet het deze ruimte hebben om verantwoordelijkheid te ontwikkelen. Maar tegelijkertijd, aangezien hij nog niet verantwoordelijk is, moeten ouders bereid zijn om op elk moment in te grijpen en verantwoordelijkheid te nemen.

Het is vergelijkbaar met leren fietsen. Je kunt een kinderfiets niet altijd stevig vasthouden. Je moet eerst vasthouden, dan een beetje loslaten, dan helemaal loslaten, maar verzekeren, en dan de verzekering verwijderen. Toen de verzekering helemaal werd verwijderd, groeide de persoonlijkheid.

Maar terug naar de moraal. Moraliteit is een semi-geïnternaliseerde wet. Als een infantiel persoon niet begrijpt waarom ze zou moeten en voelt dat de samenleving haar voortdurend verkracht en onderdrukt, en ze zou een eeuwige vakantie van ongehoorzaamheid willen, als ze niets zou kunnen doen en nemen wat ze wil, dan realiseert een halfvolwassen persoon zich al de noodzaak voor jezelf de wet. Ze kan nog enkele tegenstellingen voelen tussen 'willen' en 'moeten', ze kan de morele druk voelen, maar nu is dit een interne druk: een plichtsbesef, een schuldgevoel. Druk kan onaangenaam zijn, en een halfvolwassen persoon kan manieren zoeken om zich te ontdoen van, soms rebelleren tegen hun eigen morele attitudes, zich afscheiden van de massa waarvoor moraliteit nodig is, dat wil zeggen, iets zeggen als "ja, dit alles is relevant voor de kudde, maar ik ben het niet ", om ouders te beschuldigen die" slavenprincipes bijbrengen ", dat wil zeggen, moraliteit is nog steeds iets dat wordt opgelegd, zelfs als het al naar binnen is doorgedrongen. Maar dit is nog steeds iets buitenaards, hoewel een persoon het soms als waar kan voelen, maar de hele tijd probeert zich op de een of andere manier voor zichzelf aan te passen, te verminderen, een rol weg te gooien.

Een volwassen persoon onderscheidt zich door het feit dat de wet intern voor haar is geworden. Het kan op de een of andere manier verschillen van algemeen aanvaarde normen, maar het is niet in ernstige mate in tegenspraak met hen, anders zou zo'n persoon uiteenvallen en niet in staat zijn om energie te ontvangen van bronnen die (herinneren) allemaal sociaal zijn. Dat wil zeggen, de moraliteit van een volwassen persoon is nooit een dogma, dogma is per definitie iets externs, dogma is niet eens moraliteit, het is een poging om een externe wet moreel te maken. Moraliteit is altijd flexibel, omdat een persoon moet handelen naar zijn eigen gevoel en persoonlijke keuze, zich concentrerend op de hele specifieke situatie, en niet op een sjabloon dat hij van buitenaf heeft ontvangen. Dat wil zeggen, moraliteit is iets dat een persoon bewust, vrij vrij volgt (in termen van "vrijheid is een bewuste behoefte", maar door hem gerealiseerd, en niet door iemand voor hem) en draagt de verantwoordelijkheid hiervoor. Hij neemt zelf een besluit, hij observeert zelf de consequenties, hij trekt zelf een conclusie of hij het juiste heeft gedaan om een nog beter beeld te hebben van hoe hij de volgende keer persoonlijk moet handelen. Dat wil zeggen, het wordt een volwaardige ouder. Bezet de troon van het superego, volgens het concept van Freud, vervangt de interne ouderfiguur, dat wil zeggen rijpt.

En deze persoonlijke keuze van een volwassen persoon is niet in tegenspraak met de sociale. Hij kan iemands specifieke belangen tegenspreken, een conflict creëren tussen hem en iemand, een conflict dat hij zal moeten oplossen. Maar dit is nooit jezelf verzetten tegen de samenleving in het algemeen. Dit is geen "vakantie van ongehoorzaamheid" van een kind dat alleen snoep wil eten, niet beseffend dat hij hiervan ziek zal worden. Er is geen enkele sociale norm die niet door iets zou worden gerechtvaardigd. Zelfs als de norm nadelen heeft, heeft deze meestal meer voordelen. Voor zichzelf persoonlijk kan een volwassen persoon sommige normen als irrelevant beschouwen, maar ze zal ze nog steeds met begrip behandelen en er zal nooit een gewelddadige opstand komen. Alleen degenen die niet begrijpen wat aanpassing is en dat geen enkel onderdeel van een levend systeem overbodig is, dat wil zeggen, het is altijd verbonden met anderen, rebelleren gewelddadig. Zulke mensen kunnen zichzelf haten vanwege een of ander gebrek en ernaar streven om er drastisch vanaf te komen, niet beseffend dat hun hele lichaam al is aangepast aan deze "fout", eromheen is herbouwd en het onmogelijk is om een steen uit de fundering zonder het huis te vernielen. Alles kan alleen sequentieel en geleidelijk worden herbouwd, in een levend systeem is alles passend en speelt alles zijn belangrijke rol.

Kortom, een volwassen persoon heeft altijd een moraal die op harmonieuze wijze zijn persoonlijke behoeften en de belangen van de samenleving combineert, zonder ernstige tegenstrijdigheden, zonder interne conflicten te creëren, waardoor een mogelijkheid voor zelfrealisatie ontstaat. Meestal wordt het probleem van demotivatie (verlies van de zin van het leven) geassocieerd met het feit dat een persoon zich om de een of andere reden uit de samenleving voelt verscheurd, niet geïntegreerd is in de samenleving, het niet als een veld voor zichzelf ziet -uitdrukking.

Maar de taak om 'moeder voor jezelf te worden' betreft niet alleen de verinnerlijking van de wet. Moraliteit is de kroon op de vorming, die niet zal bestaan als er geen levensvaardigheden zijn. Om volwassen en sterk te worden, moet een persoon onafhankelijk worden, maar dit betekent op geen enkele manier dat hij "zelfvoorzienend" moet worden in het verkeerde begrip, wat scheiding van de samenleving betekent. Integendeel, onafhankelijkheid is een actieve en productieve integratie in de samenleving, dat wil zeggen het creëren van sterke onderlinge banden (dit is de betekenis van hulpbronnen).

Afscheiding van de samenleving is altijd gebaseerd op het verminderen van de behoefte eraan, dat wil zeggen frustratie op verschillende gebieden. Als een vrouw besluit zich van mannen te scheiden, dwingt ze zichzelf om niet langer geïnteresseerd te zijn in het onderwerp liefde, seks, imago, familie (hoe doet ze dat? volledig geblokkeerd zijn van walging en angst). Zo'n vrouw schakelde een halve cirkel van middelen uit en moest zich zelfs op andere gebieden beperken, omdat middelen elkaar kruisen, en vrienden kunnen beginnen over onderwerpen te praten die onaangenaam voor haar zijn, wat ook frustratie voor vriendschap veroorzaakt (je moet zoeken naar een nauwe vriendenkring zoals zij), en in de kunst onaangenaam haar thema's (daarom lijkt literatuur en andere kunst haar gewelddadig, en ze wil haar eigen maken, vanaf het begin) en de economie is hier nauw mee verbonden, en op het werk nee, nee, en de thema's seks, gezin en imago komen aan de orde. Zo begint de scheiding zich naar alle sferen te verspreiden en maakt deze vrouw uiteindelijk zeer marginaal, van alle kanten beperkt in haar mogelijkheden, niet alleen gescheiden van mannen in haar persoonlijke leven, maar ook van mensen in de samenleving (in de samenleving tenslotte, de helft een man en de helft zijn vrouwen, van wie de meesten worden geassocieerd met mannen).

De situatie is nog erger met mannen die besloten onafhankelijk te worden van de samenleving, die de "roofzuchtige grijns van het kapitalisme" begonnen te verachten en stopten met werken. Alle andere bronnen worden geleidelijk uitgeschakeld. Zelfs die mensen die gewoon proberen de banden met hun familie te verbreken of gewoon naar een ander land vertrekken, gaan door crises. Totdat ze een nieuw gezin voor zichzelf stichten, een kring van hechte mensen, niet alleen verbonden door interesses, als vrienden, maar ook door het dagelijks leven, een gevoel van fysieke verwantschap, kunnen ze hun isolement voelen. Het is ook heel moeilijk om te integreren in een nieuw land, veel emigranten slagen er niet tot het einde, ze blijven tussen de ruimtes hangen. Kortom, het verbreken van banden draagt niet bij aan onafhankelijkheid, het is soms nodig wanneer banden zeer destructief zijn, maar anderen moeten deze banden vervangen. Als er te weinig verbindingen zijn, is er ook geen zelfstandigheid, omdat er niets is om op te staan, de kracht van de benen kan nergens vandaan komen.

Daarom betekent "moeder voor jezelf worden" het ontwikkelen van meer sociale vaardigheden om aan je behoeften te voldoen. Maar hier blijkt dat een zekere mate van scheiding nog steeds nodig is voor de ontwikkeling van vaardigheden. Het is belangrijk dat dit slechts een fractie is, en dat de algemene trend is om met mensen te verbinden, en niet om de verbinding op te geven. Een eenvoudig voorbeeld is het dagelijks leven. Als een persoon absoluut onafhankelijk wil zijn in het dagelijks leven, moet hij alleen leven, maar dit is een bandbreuk: de afwezigheid van familie en liefde, en tot op zekere hoogte vriendschap. Maar als een persoon probeert een leven op te bouwen met een andere persoon (het maakt niet uit, met een echtgenoot, met een familielid, met een vriend in een hostel) zonder de vaardigheden te hebben om zichzelf te dienen (dezelfde mate van scheiding), zullen ze van hem weglopen.

Normale communicatie is het vermogen om op eigen kracht in je basisbehoeften te voorzien, maar de bereidheid om samen te werken voor een betere bevrediging en ontwikkeling. Dit geldt voor verbindingen met eventuele bronnen (!). Er moet een minimum aan scheiding van de hulpbron zijn (er mag geen honger, volledige afhankelijkheid, dorst zijn), maar de neiging moet niet naar scheiding zijn, maar naar maximale interactie (interesse, liefde, aantrekking tot de hulpbron).

Een onvolwassen persoonlijkheid wordt voortdurend aangetrokken tot het ene of het andere uiterste. Dit zijn de mensen die zeggen: "Ik kan niet koken, ik kan niet omgaan met het dagelijks leven, en als ik kon, zou ik niet trouwen", of "Ik verdien geen geld, maar als ik dat wel zou doen, Ik zou geen man nodig hebben.” Deze mensen ervaren de verbinding (het maakt niet uit, met een hulpbron in het algemeen of met een specifieke persoon in de sfeer van deze hulpbron) als hun volledige afhankelijkheid ervan. Maar in de regel zijn zulke afhankelijke mensen erg belastend voor anderen. Het is een illusie dat iemand, die totaal niet weet hoe hij in het dagelijks leven voor zichzelf moet zorgen, een ander kan belonen met iets dat zo belangrijk is dat hij die weet hoe hij voor zichzelf en voor een ander moet zorgen, niet kan ontvangen. Hij zal hem met zoveel van zijn eigen dagelijkse hulpeloosheid belasten dat de tweede serieus zal nadenken of hij een deel van zijn salaris nodig heeft (in de regel verdienen kleine, infantielen zeer zelden veel). En omgekeerd, als een vrouw niet weet hoe en niet wil werken (niet alleen tijdelijk met zwangerschapsverlof, maar in principe elk werk vermijdt), is het zeer twijfelachtig of ze een uitstekende hardwerkende gastvrouw zal zijn (zoals mensen zijn niet bang voor werk), wat betekent dat de tweede zal overwegen dat het meer geeft dan het ontvangt.

Dat wil zeggen, een minimum aan onafhankelijkheid: in het dagelijks leven, financieel en emotioneel (om met hun emoties om te gaan), zou een persoon moeten hebben als hij een goede partner voor een ander wil zijn. Het minimum betekent niet scheiding, integendeel, het maakt de verbinding comfortabel, overbelast de tweede niet overmatig en zorgt ervoor dat deze verbinding kan worden ontwikkeld. Dat wil zeggen, de vrouw kan de meeste huishoudelijke taken op zich nemen als ze dat wil, maar als ze plotseling ziek wordt of iets anders doet, kan de man rustig zijn eigen leven doen. De man kan voor het budget zorgen, maar als hij het plotseling moeilijk heeft of grote uitgaven moet doen, kan de vrouw geld verdienen. Wanneer beide partners in staat zijn om zichzelf in alles een minimum te bieden, worden ze een betrouwbaardere steun voor elkaar, kunnen ze op een dieper niveau met elkaar omgaan, omdat geen van hen in de ander een parasiet (infantiele) voelt die aan hem is blijven plakken, maar had aan iedereen kunnen blijven hangen, aan een ander, omdat bijna iedereen deze eenvoudige behoefte van hem kon bevredigen. De vrouw moet niet het gevoel hebben dat haar man haar vasthoudt door de huishoudster, en de man moet niet geloven dat hij wordt gebruikt als de enige materiële steun.

Ik denk specifiek aan de traditionele lay-out, omdat deze nog steeds het meest relevant is. Maar zelfs in hem kan en moet een balans zijn, en beide moeten volwassen genoeg mensen zijn. Als iemand voelt dat hij een nieuwe moeder wordt, maakt het emotioneel niet uit (altijd gedwongen om te troosten, prijzen, steunen, luisteren, eenzijdig) of het materieel is (gedwongen om wensen te bevatten en ernaar te luisteren, wat zou ik nog meer willen hebben en wat) in het dagelijks leven (gedwongen opruimen na de andere, volledig dienen, oppassen, altijd eenzijdig) voelt de tweede als een last waar je geleidelijk van af wilt.

Vrienden, collega's, bazen, familieleden voelen hetzelfde, en geleidelijk vormt zich een vacuüm rond de infantiele persoonlijkheid. Niemand wil moeder worden van een volwassen kind, niemand is erin geïnteresseerd, alleen een oplichter kan in hen geïnteresseerd zijn, als hij iets te nemen heeft. Soms is een andere infantiel geïnteresseerd in een infantiele, maar de eerste houdt ofwel niet van dit idee, omdat hij een moeder voor zichzelf zoekt, of hij stemt toe, maar ze maken elkaars leven al snel ondraaglijk.

Illustraties: kunstenaar Mark Demsteader