Rudolph Dreikurs: De Moed Om Imperfect Te Zijn

2024 Auteur: Harry Day | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-17 15:51

In zijn lezing “De moed om onvolmaakt te zijn” vertelt psycholoog Rudolf Dreikurs hoe we elke dag gedreven worden door de wens om belangrijker en rechtser te zijn, waar de wortels liggen van de angst om fouten te maken, en waarom dit slechts een erfenis van de slavenpsychologie van een autoritaire samenleving, waarvan het tijd is om afscheid te nemen.

Als je het obsessieve verlangen om goed te zijn nog steeds niet bent kwijtgeraakt, dan is hier de verbluffende toespraak van de Oostenrijks-Amerikaanse psycholoog Rudolf Dreikurs "The Courage to be Imperfect", die hij in 1957 hield aan de Universiteit van Oregon. Het gaat er in de eerste plaats om waarom we ernaar streven om beter te lijken dan we zijn, waarom het zo moeilijk is om van dit verlangen af te komen en natuurlijk hoe we de moed kunnen verzamelen om "onvolmaakt" te zijn, wat gelijk staat aan het concept van " echt zijn".

Als ik al weet dat je zo slecht bent, dan zou ik er in ieder geval achter moeten komen dat je erger bent. Dit is wat we allemaal doen. Iedereen die zichzelf bekritiseert, behandelt anderen op dezelfde manier

Moed om onvolmaakt te zijn

Vandaag presenteer ik naar uw oordeel een van de belangrijkste aspecten van de psychologie. Onderwerp voor reflectie en reflectie: "De moed om onvolmaakt te zijn."

Ik kende een ongelooflijk aantal mensen die hun best deden om goed te zijn. Maar ik heb ze dat nog nooit zien doen ten behoeve van andere mensen.

Ik vond: het enige achter het streven om goed te zijn, is zorgen voor je eigen prestige … Het verlangen om goed te zijn is alleen nodig voor de eigen verhoging. Iemand die echt om anderen geeft, zal geen kostbare tijd verspillen en ontdekken of hij goed of slecht is. Hij is er gewoon niet in geïnteresseerd.

Om het duidelijker te maken, zal ik je vertellen over twee manieren om op het sociale toneel te handelen - twee manieren om je krachten te gebruiken. We kunnen ze definiëren als horizontaal en verticaal. Wat ik bedoel?

Sommige mensen bewegen langs een horizontale as, dat wil zeggen, wat ze ook doen, ze bewegen zich naar andere mensen toe. Ze willen iets voor anderen doen, ze zijn geïnteresseerd in anderen - ze handelen gewoon. Dit valt fundamenteel niet samen met andere motivaties, waardoor mensen langs de verticale as bewegen. Wat ze ook doen, ze doen het uit een verlangen om hoger en beter te zijn.

Verbetering en hulp kunnen in feite op elk van deze 2 manieren worden gerepliceerd. Er zijn mensen die iets goed doen omdat ze het leuk vinden, en er zijn anderen die hetzelfde doen, maar om een andere reden. Die laatste bewijzen maar al te graag hoe goed ze zijn.

Zelfs menselijke vooruitgang zal waarschijnlijk zowel afhangen van de bijdragen van degenen die langs de horizontale as bewegen als van degenen die langs de verticale lijn omhoog bewegen. De motivatie van veel mensen die de mensheid grote voordelen hebben gebracht, was de wens om te bewijzen hoe goed ze zijn, om zich superieur te voelen.

Anderen hebben onze wereld vriendelijker gemaakt door de zogenaamde onzelfzuchtige methode, zonder na te denken over wat ze eruit kunnen halen.

En toch, er is een fundamenteel verschil tussen de manieren om het doel te bereiken:of je nu horizontaal of verticaal beweegt, je gaat vooruit, je verzamelt kennis, je verhoogt je positie, je prestige, je wordt steeds meer gerespecteerd, misschien groeit zelfs je materiële welzijn.

Tegelijkertijd beweegt degene die langs de verticale as beweegt niet altijd naar boven. Het stijgt de hele tijd op en valt dan naar beneden: op en neer. Hij doet een goede daad en klimt een aantal treden omhoog; het volgende moment, ten onrechte, is hij weer beneden. Op en neer, op en neer. Het is langs deze as dat de meeste van onze landgenoten bewegen. De gevolgen zijn duidelijk.

Een persoon die in dit vliegtuig woont, zal nooit zeker kunnen bepalen of hij hoog genoeg is geklommen, en nooit zeker dat hij de volgende ochtend niet weer naar beneden zal vliegen. Daarom leeft hij in constante spanning, angst en angst. Hij is kwetsbaar. Zodra er iets mis is, valt hij, zo niet naar de mening van andere mensen, dan zeker in zijn eigen.

Vooruitgang langs de horizontale as vindt op een heel andere manier plaats. Een persoon die horizontaal loopt, beweegt naar voren in de gewenste richting. Hij gaat niet omhoog, maar gaat vooruit. Als iets niet lukt, probeert hij te begrijpen wat er aan de hand is, zoekt hij naar oplossingen, probeert hij het op te lossen. Hij wordt gedreven door een eenvoudig belang. Als zijn motivatie sterk is, dan ontwaakt het enthousiasme in hem. Maar hij denkt niet aan zijn eigen verheffing. Hij is geïnteresseerd in acteren en maakt zich geen zorgen over zijn prestige en positie in de samenleving.

Dus we zien dat in het verticale vlak - de constante angst voor fouten en het verlangen naar zelfverheffing.

En toch zijn velen vandaag de dag, aangespoord door sociale concurrentie, volledig toegewijd aan het probleem van eigenwaarde en zelfverheerlijking - ze zijn nooit goed genoeg en weten niet zeker of ze kunnen evenaren, zelfs als ze succesvol lijken te zijn in de ogen van hun burgers.

Nu komen we bij de belangrijkste vraag van degenen die voor hun eigen verhoging zorgen. Dit mondiale vraagstuk is vooral een probleem van het maken van fouten

Misschien moeten we eerst en vooral duidelijk maken waarom mensen zich zorgen maken over fouten. Wat is daar zo gevaarlijk aan? Laten we eerst eens kijken naar ons erfgoed, naar onze culturele traditie.

In een autoritaire samenleving zijn fouten onaanvaardbaar en onvergeeflijk. De heer koning maakt nooit fouten, want hij is vrij om te doen wat hij wil. En niemand durft hem te vertellen dat hij op de een of andere manier ongelijk heeft op straffe van de dood.

Fouten worden uitsluitend gemaakt door ondergeschikten. En de enige persoon die beslist of er een fout is gemaakt of niet, is de baas.

Fouten maken betekent dus niet voldoen aan de eisen:

"Zolang je handelt zoals ik je zeg, kan er geen fout zijn, want ik heb gelijk. Dat zei ik. En als je nog steeds een fout hebt gemaakt, betekent dit dat je mijn instructies niet hebt opgevolgd. En ik ga me er niet bij neerleggen. Als je iets verkeerd durft te doen, dat wil zeggen, niet op de manier die ik je heb verteld, dan kun je op mijn wrede straf rekenen. En als je illusies koestert, in de hoop dat ik je niet zal kunnen straffen, dan zal er altijd iemand boven mij zijn die ervoor zal zorgen dat je volledig hebt ontvangen'

Vergissing is een doodzonde. Een verschrikkelijk lot wacht degene die een fout heeft gemaakt! Dit is de typische en noodzakelijk autoritaire kijk op samenwerking.

Samenwerken is doen wat je zei. Het lijkt mij dat de angst om een fout te maken om een andere reden ontstaat. Het is een uitdrukking van onze manier van zijn. We leven in een sfeer van felle concurrentie.

En de fout is verschrikkelijk, niet zozeer een straf, waar we niet eens aan denken, als het verlies van onze status, spot en vernedering: “Als ik iets fout doe, dan ben ik slecht. En als ik slecht ben, dan heb ik niets te respecteren, ik ben niemand. Dus jij bent beter dan ik! Een vreselijke gedachte.

"Ik wil beter zijn dan jij omdat ik belangrijker wil zijn!" In onze tijd zijn er niet veel tekenen van superioriteit meer. Een blanke kan niet langer trots zijn op zijn superioriteit, alleen maar omdat hij blank is. Dezelfde man, hij kijkt niet langer neer op een vrouw - we zullen hem niet toestaan. En zelfs de superioriteit van geld is nog steeds een vraag, omdat je het kunt verliezen. De Grote Depressie heeft ons dit laten zien.

Er blijft slechts één gebied over waar we nog rustig onze superioriteit kunnen voelen - dit is de situatie wanneer we gelijk hebben. Dit is het nieuwe snobisme van intellectuelen: "Ik weet meer, daarom ben je dom en ben ik superieur aan jou."

En juist in de strijd om morele en intellectuele superioriteit te bereiken, ontstaat een motief dat een fout extreem gevaarlijk maakt: “Als je erachter komt dat ik ongelijk had, hoe kan ik dan op je neerkijken? En als ik niet op je kan neerkijken, kun je het doen."

In onze samenleving gebeurt hetzelfde als in onze gezinnen, waar broers en zussen, echtgenoten en echtgenotes, ouders en kinderen op elkaar neerkijken voor de geringste fout, en elk is wanhopig om te bewijzen dat hij gelijk heeft en niet. gewoon andere mensen.

Ook kunnen degenen die er niets om geven je zeggen: “Denk je dat je gelijk hebt? Maar het ligt in mijn macht om je te straffen, en ik zal doen wat ik wil, en je kunt me niet stoppen!"

En hoewel we in het nauw worden gedreven door ons kleine kind, dat ons gebiedt en doet wat hij wil, weten we tenminste dat wij gelijk hebben en hij niet.

Fouten brengen ons in een dilemma. Maar als je niet depressief bent, als je bereid en in staat bent om je innerlijke hulpbronnen te gebruiken, stimuleren moeilijkheden je alleen maar om meer succesvolle pogingen te ondernemen. Het heeft geen zin om te huilen om een gebroken trog.

Maar de meeste mensen die fouten maken voelen zich schuldig: ze worden vernederd, ze houden op zichzelf te respecteren, ze verliezen het vertrouwen in hun kunnen. Ik zag dit keer op keer: het waren niet fouten die onherstelbare schade veroorzaakten, maar het schuldgevoel en de teleurstelling die daarna ontstond. Hiermee hebben ze alles verpest.

Zolang we worden verteerd door valse veronderstellingen over het belang van fouten, kunnen we ze niet rustig opvatten. En dit idee leidt ertoe dat we onszelf verkeerd begrijpen. We besteden te veel aandacht aan wat slecht is in ons en om ons heen.

Als ik kritisch ben op mezelf, dan zal ik natuurlijk ook kritisch zijn op de mensen om me heen.

Als ik al weet dat je zo slecht bent, dan zou ik er in ieder geval achter moeten komen dat je erger bent. Dit is wat we allemaal doen. Iedereen die zichzelf bekritiseert, behandelt anderen op dezelfde manier.

Daarom moeten we in het reine komen met wie we werkelijk zijn. Niet zoals velen zeggen: “Wat zijn we tenslotte? Een kleine zandkorrel in de oceaan van het leven. We zijn beperkt door tijd en ruimte. We zijn zo klein en onbeduidend. Het leven is zo kort en ons verblijf op aarde doet er niet toe. Hoe kunnen we geloven in onze kracht en macht?"

Wanneer we voor een enorme waterval staan of naar hoge bergen kijken die bedekt zijn met sneeuw, of ons midden in een woeste oceaan bevinden, zijn velen van ons verloren, voelen zich zwak en hebben ontzag voor de grootsheid van de kracht van de natuur. En slechts enkelen trokken naar mijn mening de juiste conclusie: de kracht en kracht van de waterval, de verbazingwekkende majesteit van de bergen en de verbazingwekkende energie van de storm zijn manifestaties van het leven dat in mij is.

Veel mensen, wiens harten zinken in ontzag voor de verbazingwekkende schoonheid van de natuur, bewonderen ook de verbazingwekkende organisatie van hun lichaam, hun klieren, de manier waarop ze werken, bewonderen de kracht en kracht van hun geest. We hebben nog niet geleerd onszelf op deze manier waar te nemen en met onszelf om te gaan.

We beginnen ons net te bevrijden van het juk van de autocratie, waarin geen rekening werd gehouden met de massa en alleen de rede of de heerser, samen met de geestelijkheid, wist wat het volk nodig had. We zijn nog niet verlost van de slavenpsychologie van het autoritaire verleden.

Wat zou er veranderd zijn als we niet geboren waren? Eén vriendelijk woord drong tot de ziel van de jongeman door en hij deed iets anders, beter. Misschien is dankzij hem iemand gered. We kunnen ons niet eens voorstellen hoe sterk we zijn en hoeveel voordeel we elkaar opleveren.

Hierdoor zijn we altijd ontevreden over onszelf en proberen we op te staan, zijn we bang voor schadelijke fouten en streven we wanhopig naar superioriteit over anderen. Daarom is perfectie niet nodig en bovendien onbereikbaar.

Er zijn mensen die vreselijk bang zijn om iets verkeerds te doen omdat ze zichzelf laag waarderen. Ze blijven eeuwige studenten omdat ze op school kunnen worden verteld wat goed is en ze weten hoe ze goede cijfers kunnen halen. Maar in het echte leven werkt het niet.

Iemand die bang is om te falen, die toch gelijk wil hebben, kan niet succesvol handelen. Er is maar één voorwaarde waaronder u er zeker van kunt zijn dat u gelijk heeft - dit is wanneer u iets goed probeert te doen.

En er is nog een andere voorwaarde waarmee je kunt beoordelen of je gelijk hebt of niet. Dit zijn de gevolgen. Door iets te doen, kun je pas beseffen dat je het juiste hebt gedaan nadat de gevolgen van je actie zich hebben voorgedaan.

Iemand die gelijk moet hebben, kan geen beslissing nemen, omdat hij er nooit zeker van is dat hij het juiste doet.

Gelijk hebben is een valse premisse waardoor we het recht vaak misbruiken

Heb je je ooit afgevraagd wat het verschil is tussen logische en psychologische correctheid? Kun je je voorstellen hoeveel mensen hun dierbaren kwellen dat ze gelijk moeten hebben, en helaas hebben ze dat altijd?

Er is niets erger dan iemand die altijd moreel gelijk heeft. En bewijst het de hele tijd.

Dergelijke rechtschapenheid - zowel logisch als moreel - vernietigt vaak menselijke relaties. In naam van gerechtigheid offeren we vaak vriendelijkheid en geduld op.

Nee, we komen niet tot vrede en samenwerking als we worden gedreven door de wens om gelijk te hebben; we proberen anderen gewoon te vertellen hoe goed we zijn, maar we kunnen onszelf niet voor de gek houden.

Nee, mens zijn betekent niet altijd gelijk hebben of perfect zijn. Mens zijn is nuttig zijn, doe niet alleen iets voor jezelf, maar ook voor anderen. Om dit te doen, moet je in jezelf geloven en jezelf en anderen respecteren.

Maar hier is een noodzakelijke voorwaarde: we kunnen ons niet concentreren op menselijke tekortkomingen, want als we ons te veel zorgen maken over de negatieve eigenschappen van mensen, kunnen we hen of onszelf niet met respect behandelen.

We moeten ons realiseren dat we goed zijn zoals we zijnomdat we nooit beter zullen worden, hoeveel we ook hebben verworven, wat we hebben geleerd, welke positie we in de samenleving innemen of hoeveel geld we hebben. We moeten ermee leren leven.

Als we niet in het reine kunnen komen met wie we zijn, zullen we anderen nooit kunnen accepteren zoals ze werkelijk zijn

Om dit te doen, hoef je niet bang te zijn om onvolmaakt te zijn, je moet beseffen dat we geen engelen of superhelden zijn, dat we soms fouten maken, en dat elk zijn eigen tekortkomingen heeft, maar tegelijkertijd is ieder van ons goed genoeg, omdat het niet nodig is om beter te zijn dan anderen. Dit is een prachtig geloof.

Als je het eens bent met wat je bent, dan zal de duivel van ijdelheid, het "gouden kalf van mijn superioriteit" verdwijnen. Als we leren te handelen en alles te doen wat in onze macht ligt, zullen we plezier beleven aan dit proces.

We moeten leren in vrede met onszelf te leven: begrijp onze natuurlijke beperkingen en onthoud altijd hoe sterk we zijn.

Rudolph Dreikurs, 1957