Oorzaken En Gevolgen Van Leugens Van Kinderen

2024 Auteur: Harry Day | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-17 15:51

Kom op, we pakken hem!

- Laten we!

- En alles zal eindigen!

- Het zal niet eindigen…

("De hond van de Baskervilles")

Avatar versus wiskunde

'Zorg ervoor dat je je wiskundelessen doet, Bart,' waarschuwt mam voordat je naar je werk gaat, 'dan kun je naar de film gaan.

De volgende sessie van de driedimensionale "Avatar" begint over een kwartier. Bart laat zijn voeten in zijn veterschoenen glijden en loopt naar de deuren. Op de vlucht beantwoordt hij het telefoontje van zijn moeder, wanneer hem wordt gevraagd naar de lessen, antwoordt hij vol vertrouwen: "Ik heb het gedaan!" en tilt zijn been al over de drempel, terwijl een verontrustende gedachte hem afremt. Wiskundig notitieboekje! Het bevat immers de taken die opgelost moeten worden. Als mama, als ze thuiskomt, het notitieboekje doorbladert, zal ze een onaangename leegte aantreffen op de plaats van haar huiswerk. Bart rent, zonder zijn schoenen uit te doen, naar zijn kamer, haalt een notitieboekje uit zijn aktetas en verstopt het onder het kussen van de bank. Dat is goed. De deur sloeg dicht en Bart is klaar om de helden van "Avatar" te ontmoeten. Sneakers veters in de lift.

's Avonds gaat Barts vader met een krant op dezelfde bank liggen. Een hoekje papier dat onder het kussen vandaan steekt, trekt zijn aandacht. Wat is er, zoon, vraagt papa terwijl hij een wiskundenotitieboekje van de vijfde klas uit de bank haalt. En dit is hier, Bart, die is teruggekeerd van de bioscoop, draait zich om.

En als dit de eerste keer was dat Bart had gelogen over een les die hij niet had gedaan. Of in ieder geval de tweede…

Verontwaardigde vader, beledigde moeder, nors snuivende zoon. Ieders humeur is verpest, maar om verschillende redenen: pappa en mamma zijn bedroefd dat Bart tegen hen heeft gelogen, en hij is zelf bedroefd dat hij is betrapt. Uit ouderlijke verontwaardiging over een op het verkeerde moment gevonden wiskundenotitieboekje, concludeert een normaal kind: hij heeft het notitieboekje slecht verstopt, de volgende keer zal ik het beter verbergen. Als ze het notitieboekje niet vonden, zou ik naar de bioscoop gaan, het notitieboekje 's avonds rustig in mijn portfolio stoppen, en morgen zal de wiskundige misschien niet vragen. En nu staat papa tegenover hem, schudt zijn notitieboekje en zegt dat liegen niet goed is.

En waarom is het eigenlijk niet goed?

* * *

- Als je liegt, zal niemand je ooit vertrouwen! - antwoordt de vader.

Het probleem van verder wantrouwen is het meest voorkomende argument tegen liegen. Maar hij is niet erg duidelijk voor Bart. Ten eerste is voor een kind "niemand" en "nooit" een niet-bestaande abstractie. Er zijn op dit moment specifieke ouders voor hem. En hij begrijpt oprecht niet hoe deze geïrriteerde ouders verbonden zijn met iemand anders die helemaal niets geeft om het verborgen notitieboekje. En ten tweede is de term 'vertrouwen' ook abstract en onbegrijpelijk. Ouders leggen het hun kind meestal uit aan de hand van het voorbeeld van een ontdekte leugen - waarom het onderwerp vertrouwen weer verandert in een vraag of het notitieboekje onder de bank zichtbaar is. Bart begrijpt niet wat het betekent om te "vertrouwen", hij is nog te jong. Maar hij weet wat 'geloven' is. Geloven is je zoon aan de telefoon vragen: "Heb je je huiswerk gedaan?" en tevreden zijn met het antwoord "ja" zonder verificatie. Maar dit is wat er gebeurt als je een wiskundenotitieboekje goed genoeg verbergt…

- Het ergste is niet eens dat je je huiswerk niet hebt gedaan, maar dat je hebt gelogen! Je hebt me erg van streek gemaakt! - Mam maakt zich zorgen.

De emoties van ouders zijn een ander veelvoorkomend argument bij het praten over leugens. Moeder is geschokt, vader is onaangenaam, het heeft grootmoeder helemaal vermoord (blijkbaar heeft grootmoeder in haar hele lange leven nooit gelogen). Tegelijkertijd maakt de oudoom, die geen notitieboekje kent, er niet eens om of het in de koffer of onder de bank lag. We proberen het kind uit te leggen: je hoeft niet te liegen, je wordt gepakt en iedereen zal zich rot voelen. Het kind hoort alleen het tweede deel: als je wordt gepakt, is het erg. Laat je niet vangen en het zal niet slecht zijn.

Door op deze manier te proberen het kind van liegen af te leiden, leggen we hem eigenlijk uit dat leugens verfijnder moeten zijn en dat de sporen grondiger moeten worden bedekt. Als je een manier vindt om het notitieboekje onzichtbaar te maken, als de klasleraar je ouders niet belt, als de bioscoop ver van huis is en niemand je daar tijdens schooluren ontmoet, is er geen probleem. Over het algemeen.

Volwassenen weten dat liegen nogal zwaar is. Je moet onthouden waar je tegen hebt gelogen en tegen wie, verschillende versies in je hoofd houden, eruit stappen, ontkennen… Het is jezelf dierbaarder, het is makkelijker om de waarheid te vertellen. Maar om dit te begrijpen, moet je de voor- en nadelen van niet op je eigen huid liggen beoordelen en geleidelijk het optimale gedragspatroon voor jezelf afleiden. Dit gebeurt meestal (of helemaal niet) op de leeftijd van vijfentwintig. En kinderen weten niet hoe ze voorspellingen moeten doen. Terwijl ze het notitieboekje onder het bed verstoppen, hopen ze echt dat het notitieboekje nooit zal worden gevonden. Kinderen zijn over het algemeen optimistisch.

En laten we het nu al toegeven. Wie van ons liegt nooit - nu we al groot zijn - niet tegen onze ouders? Noch wat de dokter zei, noch hoe de baas zich gedroeg, noch de reden voor zijn eigen betraande ogen? Sommige mensen doen het echt. De rest beslist elke dag opnieuw welk deel van hun leven ze openstellen voor hun ouders en hoe ze dat het beste kunnen doen.

Maar dit is een heel andere zaak, zullen ze me vertellen. Communicatie met bejaarde ouders is een volledig aparte sport en er is niemand die niet …

Ja het is waar. Er is niemand die nooit tegen hen zou liegen. Maar niet alleen voor de "middelbare leeftijd" - maar voor ouders in het algemeen. Hier speelt de specificiteit van familierelaties een rol, wat leidt tot kinderlijke leugens. Sterker nog, je kunt tegen je ouders liegen. Vooral omdat het heel moeilijk voor ze is om niet te liegen.

Moeder versus waarheid

Bart's moeder had vorige week ruzie met haar man. Maar op de vraag van zijn eigen moeder: 'Hoe gaat het, schat?' antwoordde zonder aarzeling: "Het is goed, mama." Omdat ze het op een dag goedmaakten met haar man, en mijn moeder zou er nog een week angstig naar kijken.

Bart zelf hield zijn gezin een half jaar in het ongewisse over hoe het er nu werkelijk aan toe ging met zijn kennis van Engels en wiskunde. Moeder zou zich zorgen gaan maken, zich zorgen maken, haar zoon verwijten dat hij haar humeur had verpest, het zou thuis luidruchtig en slecht worden - wat maakt het uit? Tegen het einde van het kwartaal haalt Bart zijn achterstand nog in (hij is er oprecht van overtuigd dat hij dat zal doen!), En tot die tijd zal het leven veel rustiger zijn.

Als iemand genoeg problemen heeft, zelfs zonder moeder, betekent haar erover vertellen dat ze de hare vergroot met precies de mate van haar angst. Moeders klachten over onze problemen zijn immers niet alleen haar opwinding, maar ook druk op ons. Met het feit dat mama zo bezorgd is, moet je iets doen: overtuigen, ontspannen, verslag uitbrengen over zaken, in je hoofd houden "mama maakt zich zorgen!" om over het weer te praten, in plaats van mijn moeder te troosten over haar gezinsleven. Zelf maken we ons al genoeg zorgen, we hebben simpelweg de middelen niet voor extra zorgen.

Maar als alles goed is, kun je het ook aan je moeder vertellen. Maximaal, zal ze zich zorgen maken, het kind zal kalmeren. Maar alleen als hij de kracht heeft om dat te doen.

Bijgevolg - een label voor moeders - liegt het kind niet, zolang alles maar in orde is bij hem. En begint te liegen wanneer zijn eigen interne systeem misgaat.

"Maar ik wil niet", zegt de bedrogen moeder, "dat het systeem misgaat! Daarom eis ik de waarheid, om het kind te helpen op het moment dat hem iets niet lukt!”. In theorie wel. Maar in de praktijk, met onze stress over de problemen van het kind, in zijn perceptie, verergeren we de situatie alleen maar. Het grootste probleem is niet het verborgen rekenboekje, maar de stress van de moeder die hieruit voortvloeit.

Iedereen voelt zich wel eens ongelukkig, weet vaak niet wat hij ermee aan moet, is verontwaardigd over iemands onrecht en is over het algemeen niet altijd zo gelukkig met het leven als zijn ouders zouden willen. Er is genoeg spanning in de buurt.

De taak van het huis is om bestaande stress te verminderen, niet te vergroten. Wanneer dit niet gebeurt, begint het kind te liegen.

Als we willen begrijpen hoe onze reactie op slecht nieuws een opluchting voor het kind zal zijn, en geen onnodige last, is het logisch om de situatie te 'omkeren'. Hoe zouden we willen dat onze eigen moeder zich zou gedragen? Niet dertig jaar geleden, maar gisteren, toen we haar met een opgewekte glimlach verzekerden dat we geen problemen hadden? Wat voor soort gedrag zou ons in staat stellen om haar alles, alles, alles te vertellen? Rust, steun, ironie en vertrouwen dat alles goed komt? Of misschien troost, sympathie en het vermogen om op tijd te knuffelen en spijt te hebben? Zakelijke discussie, hoe we geholpen kunnen worden, "brainstormen"? Net op tijd melding maken van de Juridische Paper of the Year Award van vorig jaar - op een moment dat het helemaal mis gaat met ons?

Als we opgroeien, zijn het natuurlijk niet onze ouders die verantwoordelijk zijn voor onze gemoedsrust, maar wij voor die van hen. We moeten een dialoog aangaan, waarbij we tegelijkertijd rekening houden met de ouderlijke behoefte aan informatie, onze behoefte aan openhartigheid en de hoeveelheid eigen kracht. Maar we zijn ook verantwoordelijk voor de gemoedsrust van het kind! En het is belangrijk dat bij het praten over problemen de toestand van het kind naar voren komt, en niet de afschuw van de moeder over wat dit kind haar zojuist heeft verteld. Als de reactie van de moeder op slechte cijfers en andere kinderproblemen meer steun dan een last is, zal er voor het kind tenminste één reden om te liegen verdwijnen.

Liegen voor een kind is geen probleem, maar een oplossing voor een probleem. Niet de meest succesvolle natuurlijk, maar nooit een doel op zich. Dat is de reden waarom we, vechtend met leugens als zodanig, zelden enig resultaat bereiken (behalve dat kinderen hun notitieboekjes voorzichtiger beginnen te verbergen). Maar als we proberen te begrijpen waar de leugen vandaan komt en wat ertoe leidt, vinden we in ieder geval een extra aanspreekpunt met het kind. En als maximum gebruiken we het vertrouwen en de warmte die op dit punt ontstaat en helpen we het kind om te gaan met het complex van complicaties die tot de leugen hebben geleid.

Het oorspronkelijke probleem van Barthes is hoogstwaarschijnlijk dat hij een hekel heeft aan wiskunde. Of het is moeilijk voor hem met haar, of gewoon niet geïnteresseerd. Barthes behandelt zijn probleem filosofisch: geen wiskunde - geen probleem. Maar op deze filosofie begint de harde waarheid van het leven te worden geregen: ontevredenheid van de leraar, slechte cijfers, verwijten van ouders en ander gedoe. Op dat moment, wanneer Bart, omhelsd door zijn moeder, zijn neus in haar schouder begraaft en klaagt over zijn afkeer van wiskunde - kan hij gewoon geholpen worden. Denk aan een buitenschoolse cirkel waar ze de schoonheid van wiskunde laten zien, en niet de saaiheid ervan, een specifiek gedeelte van het leerboek behandelen (misschien heeft hij een hekel aan wiskunde alleen omdat hij het niet begrijpt?), Op het einde - heb gewoon medelijden met de persoon die overdag saaie en onaangename zaken moet doen. Misschien heeft dit probleem geen concrete oplossing - nou, Bart houdt niet van wiskunde, houdt niet van en kan niet liefhebben. Maar mijn moeder is in een moment van warmte en openhartigheid klaar om hem in ieder geval het gevoel te geven "ze begrijpen me en voelen met me mee".

Empathie betekent niet het probleem oplossen. Met al haar sympathie kan de moeder haar zoon nauwelijks bevrijden van het studeren van wiskunde. Maar hij kan zijn ongeluk begrijpen en zijn recht accepteren om niet van wiskunde te houden - terwijl hij blijft volhouden dat de arme gemartelde Bart nog steeds zijn huiswerk maakt. Het gaat hier niet om het technische resultaat, maar om het begrip zelf. Het gevoel van “begrepen worden” verlost Bart ook van de noodzaak om te liegen.

En het is niet nodig voor een kind dat niet op zijn gemak is met lessen om de voorwaarde te stellen: "Doe wat werk en ga dan naar de bioscoop." Zo'n toestand is een val waarin het heel moeilijk is om niet in tien jaar te vallen, en vooral, het is volkomen onbegrijpelijk waarom het nodig is. Je kunt in het weekend met je ouders naar de film. Je kunt je kind een keer toestaan om, ter ere van het naar de film gaan, deze ongelukkige wiskunde niet te doen. Je kunt het erover eens zijn dat eerst cinema en dan wiskunde, hoe onaangenaam het ook is. Je kunt zelfs films helemaal verbieden. Maar je moet je kind niet met je eigen handen in een situatie brengen waarin liegen hem de handigste uitweg lijkt. Het vertrouwen tussen ouder en kind wordt niet opgebouwd door het afleggen van tests, maar door te weten welke tests zinvol zijn om te vermijden.

Witte uil versus grijze dagen

Leon liegt altijd. Zonder enige reden, niet uit angst voor straf, niet uit verlangen om iets te krijgen, maar zomaar. Hij zegt dat voor een les lichamelijke opvoeding een beroemde piloot naar hun klas kwam en hun modelvliegtuigen liet zien - maar er kwam geen piloot. Tijdens het diner vertelt hij enthousiast hoe twee bekende meisjes ruzie hadden in de pauze, met ijver beschrijft hij verwarde staartjes en geïnstrueerde kneuzingen - maar niemand vocht in de pauze. Hij vraagt zijn ouders hem een kitten te geven, omdat de kat van zijn leraar kittens heeft gekregen en nu moeten ze dringend ergens worden ondergebracht - maar Leons leraar heeft helemaal geen dieren, ze is allergisch voor wol. Er gebeurt de hele tijd iets met Leon: treinen botsen voor zijn ogen en branden breken uit, willekeurige voorbijgangers bekennen hem hun liefde, buitenaardse wezens vragen hem om geld, en een levende witte uil woont in zijn kamer en vliegt per ongeluk door het raam. Het is onmogelijk om de uil op dit moment te zien, hij vloog weg om te jagen. Maar als je eens wist hoe ze met haar snavel klikt als ze op het bureau zit!

De uil kan als een simpele fantasie worden beschouwd, dit is geen leugen. Maar Leon beschrijft op dezelfde manier, volkomen onbetrouwbaar, bijna alles wat hem overkomt. Inclusief cijfers, actualiteiten, schoolrelaties, plannen voor de nabije toekomst, eten…

Ouders met verlies: wat is er aan de hand? Waarom liegt een ogenschijnlijk gezonde, normale huisjongen continu en constant?

We hebben al gezegd dat liegen voor een kind geen probleem is, maar een oplossing. Voor een deel bouwt het kind zo zijn eigen, innerlijke werkelijkheid op (vaak zo ontstaan creatieve mensen). Misschien praten buitenaardse wezens echt met hem, en het moet met respect worden behandeld. Maar naast de interne realiteit heeft Leon ook een externe, en daar houdt hij duidelijk niet van. Anders zou hij niet geprobeerd hebben haar zo volhardend te veranderen.

Alle kinderen leven een deel van hun jeugd in die werelden die fictief of parallel genoemd kunnen worden. Elk kind heeft zijn eigen Wonderland nodig, en elk kind heeft zo'n land. Weinig mensen op achtjarige leeftijd zetten een leeuw niet in een kledingkast. Fantasie, verbeelding en het vermogen om buiten het gebruikelijke kader te treden, spelen een enorme onherroepelijke rol in de ontwikkeling van een mens. Maar er is een verschil tussen "uit de gebruikelijke kaders komen" en proberen volledig te ontsnappen aan de wereld van je realiteit. Het is deze poging, vaak vervelend of alarmerend opvallend, die volwassenen meestal als een leugen beschouwen.

Wij - ouders hebben niet honderd procent controle over hoe ons kind leeft en wat hij voelt. We hebben niet eens volledige controle over hoe we ons met hem gedragen. Iedereen begrijpt dat het voor het geluk van kinderen goed zou zijn om veel aandacht aan het kind te besteden, educatieve spelletjes met hem te spelen, te gaan wandelen en elke avond te luisteren naar gedetailleerde indrukken van de dag. Maar in het echte leven hebben we vaak, zoals de moeder van oom Fyodor uit de tekenfilm "Three from Prostokvashino", "nauwelijks de kracht om tv te kijken." Oom Fyodor is in dit geval trouwens een illustratief voorbeeld. Een jongen die zo ontevreden was over het bestaande leven dat hij een ander uitvond, van begin tot eind nieuw: hij maakte vrienden - dieren die in het echte leven verboden waren (de kat Matroskin en de hond Sharik), vond onderdak (een vrij huis in het dorp Prostokvashino), organiseerde een leven (en melkte een koe!), vond zelfs een vijand uit, wat een wereld zonder vijand - zijn rol in de wereld van oom Fedor wordt gespeeld door de schadelijke postbode Pechkin. In zijn wereld is oom Fyodor enerzijds onafhankelijk en anderzijds constant in de schijnwerpers. Thuis mocht hij niet veel, terwijl de ouders ook niet veel aandacht kregen. In Prostokvashino is het andersom: de kat en de hond zijn dol op oom Fyodor en staan constant klaar om met hem te communiceren, al zijn ideeën op te pikken en onvoorwaardelijk te erkennen als hun leider. Oom Fyodor vond in Prostokvashino precies de wereld die hij thuis niet had.

Dit is het soort wereld dat Leon probeert te vinden, terwijl hij onderweg complotten bedenkt en iedereen (en zichzelf) ervan overtuigt dat ze echt gebeuren. Inderdaad, in het proces van overreding verandert zijn grijze wereld echt voor onze ogen.

Gedrag versus onderbewustzijn

Het is vrij nutteloos om ons in onzichtbare ruimtes te mengen, we oriënteren ons er nog steeds niet in. Maar we hebben een gids: een kind. Wat in de eerste plaats logisch is om gewoon te luisteren. Luister, daag zijn visie op de feiten niet uit, maar graaf in hoe HIJ het ziet.

Het kind begrijpt volledig dat zijn plots en personages niet bestaan voor de buitenwereld. Voor hem zijn ze heel echt, maar dit is een andere realiteit en hij ziet perfect het verschil. Daarom kan het onverwachte ouderlijke enthousiasme: "Nou, natuurlijk heb je een witte uil in je slaapkamer, ik heb hem zelf gevoed" hem zowel in verlegenheid gebracht als beledigd. We geloven niet in wat we zeggen. (Als je gelooft en bovendien zie je deze witte uil zelf, dan kun je dit gedeelte over kinderleugen overslaan, heb je geen problemen met meervoudige realiteit en heeft je kind dat bij je). Maar het heeft geen zin om het bestaan van een witte uil te betwisten, omdat ze er niet mee naar ons toe zijn gekomen zodat we hem zouden doden. Ze kwamen met haar naar ons toe om de vreugde van haar bestaan te delen. We kunnen geen uil zien, maar we kunnen vreugde zien. En om ons samen met het kind te verheugen, hem eerlijk te waarschuwen dat we zelf de magische uil niet zien, maar we zijn vreselijk jaloers op degenen die er een hebben.

Het gaat hier om de vector "het kind wil daarheen". Maar er is ook een vector "het kind is hier slecht". Hier is onze invloed helaas even beperkt als daar. Theoretisch, wanneer een kind zich slecht voelt in de echte wereld, is het logisch dat hij deze wereld substantieel opnieuw opbouwt. Als we het hadden kunnen herbouwen, hadden we het zelfs gedaan voordat de witte uil het huis was binnengevlogen. Daarom zullen we het niet hebben over het herwerken van de wereld, het is beter om te zien wat zinvol is om aandacht aan te besteden in de wereld.

Wat kan er ontbreken aan een kind dat steeds dieper in de fantasie gaat? Het lijkt mij, meestal - acceptatie door de ouders. Gevoelens dat ouders hem leuk vinden en in hem geïnteresseerd zijn, niet op voorwaarde van de lessen die zijn gedaan, de afwas of de gevolgde instructies, maar alleen. We houden in de regel van onze kinderen, maar we houden niet altijd van ze. Hoe scherper het kind voelt dat zijn ouders hem leuker zouden vinden als hij anders was (slimmer, dunner, mobieler, populairder, actiever, serieuzer), des te meer wordt hij aangetrokken tot waar hij AL anders is. Iemand bedenkt magische werelden, en iemand verandert simpelweg elk feit uit zijn kindertijd. Op deze manier probeert het kind in ieder geval afstand te nemen van wie het werkelijk is. Op onze "realiteit". In een wereld waar je eigen ouders je niet mogen, is het inderdaad heel moeilijk om te leven.

Het lijkt erop, wat is het probleem? Laat hem afvallen (ophalen in wiskunde, serieuzer worden, elke dag stofzuigen) - en ik ga hem anders behandelen, weet de ouder zeker. Maar dit is een illusie. Gedrag is een externe factor die een intern gevoel rechtvaardigt, in plaats van het te bepalen. We houden niet van het kind, simpelweg omdat we ons zijn, en hij is hij: een schepsel van een ander, mogelijk onaanvaardbaar ras voor ons, op de een of andere manier in strijd met de onze, en op de een of andere manier zo veel op ons dat het moeilijk te verdragen.

In een dergelijke situatie zal het kind zich zeker (zij het onbewust) zodanig gedragen dat het de ouders niet meer mag. Waarom? Want als hij zich perfect begint te gedragen, maar hem nog steeds niet leuk begint te vinden, zal er een doodlopende weg zijn waarin geen enkel kind wil vallen.

Voor een ouder lijkt het eerlijke besef "ik mag mijn kind niet" ook een doodlopende weg en lijkt fundamenteel onaanvaardbaar. Maar vreemd genoeg kan zo'n bewustzijn de ouder meer helpen dan proberen het kind opnieuw te maken. Word bovendien het begin van acceptatie. Ten eerste zorgt het voor minder druk op het kind. Als de gedane wiskunde globaal niets verandert (bovendien, niemand doet het toch, druk - niet drukken), kun je minder vaak schandalig gaan over het feit dat het weer onder de bank ligt. Ten tweede zullen we het kind ontlasten van de verantwoordelijkheid voor wat er tussen ons gebeurt. Terwijl iedereen gelooft dat de kwestie in de wiskunde zit, is het kind verantwoordelijk voor het conflict: als hij de wiskunde doet, zal het conflict uitgeput zijn. Als we begrijpen dat we het kind niet leuk gaan vinden, wat hij ook doet, hij zal er niet langer schuldig aan zijn - en wijzelf, wat niet minder belangrijk is, zullen hem niet langer als schuldig beschouwen.

En ten derde zal de bekentenis "ik vind mijn kind niet leuk" me helpen hem te respecteren. Hij leeft in een moeilijke situatie en kan daar goed mee omgaan. Elke dag heeft hij te maken met afwijzing door ouders, terwijl hij op de een of andere manier overleeft, en zelfs zijn eigen werelden uitvindt, de realiteit hervormt, oplossingen bedenkt. Hij is constant bezig: aan de wereld en aan zijn plaats daarin. Tegelijkertijd is hij volhardend, getalenteerd en alleen in dit werk van hem.

Inzicht in "Ik mag mijn kind niet" geeft ons ook de mogelijkheid om zijn leugens te begrijpen en te accepteren. Het kind wil de werkelijkheid veranderen. Diep van binnen zijn we het erover eens dat er veel te veranderen is in zijn realiteit. We hebben misschien verschillende ideeën over hoe dit kan worden gedaan, maar wij en hij erkennen dat ons leven samen verre van ideaal is. Het kind zal niet stoppen met liegen en uitvinden, zodra we dit begrijpen. Maar misschien zal tolerantie verschijnen in de relatie (en na verloop van tijd - en zachtheid), waardoor we de kans krijgen om wat gemakkelijker naast elkaar te leven.

Wetenschapsmuseum versus adolescentie

Lisa is vijftien jaar oud. Nadat Lisa haar ouders heeft verteld dat ze met de klas is vertrokken voor een excursie naar het wetenschapsmuseum, belt Lisa haar vriend en gaat naar hem toe. Daar doen ze dingen waar hun ouders meestal niet over worden verteld, waarna Lisa overweldigd door indrukken van het museum huiswaarts keert. Alleen pech - op school verwarden ze iets met de aankondigingen, en in plaats van een wetenschapsmuseum belandde de klas op een excursie naar de kerncentrale, waar Liza's moeder werkt. Die graag de klas van haar dochter een rondleiding gaf op haar werkafdeling, maar onaangenaam verbaasd was over de afwezigheid van deze zelfde dochter onder andere kinderen. Nog onaangenamer was ze verbaasd door Liza, die 's avonds opgewonden over het Science Museum vertelde. Uiteindelijk gaf het meisje toe dat ze in geen enkel museum was geweest, omdat ze een hekel had aan musea, en tijdens de excursie liep ze gewoon alleen door de straten. Mam heeft het gevoel dat hier iets niet klopt, maar ze kan de waarheid niet doorgronden. Daarom concentreert hij zich op de vraag: "Waarom heb je tegen me gelogen?"

Waarom waarom. Wie had gedacht dat het excursieprogramma zou veranderen! Zonder dit zou Lizins bezoek aan een vriend rustig en ongestoord zijn verlopen. 'Maar waarom heb je de waarheid niet verteld?' - en hoe zeg je het? "Mam, ik wil een wandeling maken zodat mijn vriend en ik eindelijk rustig kunnen slapen"? Er zijn ouders die deze informatie gemakkelijk kunnen slikken. Maar dat zijn er niet veel.

Nog niet zo lang geleden zou Liza het museum nooit hebben overgeslagen; ze had geen zaken die zo belangrijk waren dat het de eventuele complicaties waard was. Tot op zekere hoogte bestaat de wereld van het kind volledig uit wat de ouders hem bieden. Als deze wereld zijn onenigheid veroorzaakt, begint het kind te protesteren: geen huiswerk maken, liegen, vechten met klasgenoten, enz. Maar al deze acties betekenen één ding: de kleine mens voelt zich niet op zijn gemak in de wereld die we voor hem hebben gebouwd. Als we de oorzaak van het ongemak vinden, kunnen we het verlichten of het kind ondersteunen in zijn interactie met moeilijkheden, en problemen zullen verminderen.

Maar een tiener protesteert tegen het leven dat we hebben opgebouwd, simpelweg omdat dit leven door ons is uitgevonden. De elfjarige Lisa vraagt misschien toestemming voor een bijzondere reis om een vriendin te bezoeken, maar op haar vijftiende vraagt ze nergens meer om. Ze zal doen wat ze goeddunkt en zal oprecht trots zijn als ze daarin slaagt. Het is belangrijk voor Lisa om op haar eigen manier te handelen, zonder haar ouders te vragen en tegelijkertijd te laten zien dat ze het zonder hen perfect zal oplossen. Ze heeft onafhankelijkheid en macht over haar eigen leven nodig. De verwachte protesten "dat kan je niet" en "je begrijpt er niets van" overtuigen Liza niet, maar versterken integendeel het idee dat je ouders beter niets kan vragen. Toch zullen hun antwoorden haar niet bevredigen.

Een tiener liegen is een poging om samen met zijn ouders nieuwe grenzen te stellen aan zijn leven. Sluip het huis uit, trek de bemoste pilaren van het familiehek uit de grond en verplaats ze een paar stappen om ze weer in de grond te duwen: willekeurig, scheef, schuin, maar vooral - met je eigen handen. Als we willen dat het hele hek blijft staan, is het enige dat ons nog rest, het kind te gaan helpen met het herschikken van deze palen. Het is niet nodig om scheef te zijn, het is niet nodig om in het geheim te zijn, het is niet nodig om alleen te zijn. Laten we samen onze grenzen herzien en samen beslissen welk deel van het traditioneel gemeenschappelijke land nu alleen van jou is.

Er zijn dingen waar we in geen geval klaar voor zijn om een opgroeiend kind toe te laten. Deze dingen zullen ons territorium blijven en we zullen onvermoeibaar vechten om de grenzen ervan te respecteren. Het is logisch om al het andere onder de controle van de tiener zelf te geven - inclusief waar we niet blij mee zijn, wat we zelf nooit zouden hebben gedaan en zelfs wat onze moeder ons niet toestond. Dit land is niet meer van ons. We kunnen een dubbel slot op de poort plaatsen en een elektrische stroom over het hek laten lopen - en we zullen steevast het slot kapot vinden, de stroom losgekoppeld en de voortvluchtige niet in een wetenschapsmuseum. En we kunnen de poorten met onze eigen handen openen voor wat er in ieder geval zal gebeuren - maar niet tegen onze wil, maar omdat het kind en ik dat samen hebben besloten.

Door ermee in te stemmen rekening te houden met zijn behoeften, ontlasten we het kind van de noodzaak om te liegen. Nadat hij de sleutels heeft ontvangen, zal hij stoppen met het beklimmen van het hek. Natuurlijk zullen de problemen daar niet eindigen, maar de tiener zal meer vertrouwen hebben in zijn eigen huis en als gevolg daarvan zullen we meer informatie hebben over wat er echt met hem gebeurt.

Ik zal een reservering maken. Een bepaald niveau van tienerleugen is bijna onvermijdelijk. Een bepaald deel van het overslaan van lessen, geheime kusjes en ander persoonlijk leven zal in ieder geval voor onze ogen verborgen blijven (en het is goed dat op deze manier, anders slapen de ouders van tieners geen enkele nacht, en slapen ze sowieso niet goed). Maar als het kind min of meer in acht neemt wat we met hem hebben afgesproken, en tegelijkertijd ziet dat de rest van zijn onafhankelijkheid door zijn ouders wordt erkend en niet wordt betwist, dat hij echt veel zelf beslist, en in welke hij kan nog niet beslissen, hij staat altijd klaar om te helpen - hij voelt zich zowel begrepen als beschermd. Dit betekent dat we wat rustiger voor hem kunnen zijn.

* * *

Liegen voor een kind is een hulpmiddel waarmee hij iets probeert te veranderen. Het is niet altijd gemakkelijk te raden wat precies. Maar het is belangrijk om te weten: leugens van kinderen hebben altijd redenen, en ze zouden voor ons interessant moeten zijn. Wat houdt hem tegen? Waar doet het pijn, wat drukt, wat drukt? Wat past niet bij ons in ons gewone leven? Het is mogelijk en zelfs wenselijk om het kind hier zelf naar te vragen. Het is heel goed als hij kan antwoorden, maar de kans bestaat dat hij dat niet kan, kinderen weten vaak niet hoe ze zulke dingen moeten formuleren. Daarom is het de moeite waard om nader te bekijken hoe hij leeft en na te denken - misschien met hem - hoe dit leven verbeterd zou kunnen worden. Zonder verbinding met leugens, gewoon op zichzelf. Veel kinderachtige problemen worden erg merkbaar als je er doelbewust naar gaat zoeken.

We kunnen sommige van deze problemen wegnemen of aanzienlijk verminderen, en dan zal de situatie als geheel verbeteren. Helaas kunnen we geen problemen oplossen, maar we kunnen het kind wel het gevoel geven dat zijn ervaringen logisch en gerechtvaardigd zijn, dat we het kind begrijpen en met hem meevoelen, hoewel we niet kunnen helpen. Strikt genomen zijn alle ervaringen uit de kindertijd logisch en gerechtvaardigd, en als we niet kunnen helpen, is het beter om mee te voelen dan te negeren of te schelden. Het begrijpen van het probleem leidt niet altijd tot de oplossing, maar het vermindert wel gegarandeerd de spanning eromheen.

Liegen als gevolg van onze inspanningen kan al dan niet stoppen. Hoe vreemd het ook mag lijken, daar gaat het niet om. Het is belangrijk dat we tijdens het kijken naar ons kind, in de wens om aandacht te schenken aan gewoonlijk onzichtbare details, tijdens gesprekken met hem, nadenken over de situatie en proberen deze te verbeteren, verder gaan dan het gebruikelijke, energie steken in relaties en hierdoor alleen al verbeteren we het leven - voor hem en voor mezelf.

* * *

En toch, wat is er mis met de leugens van kinderen als zodanig? We spraken over wat het dient en wat het aangeeft. Maar er moet iets slechts in hemzelf zijn! Het is geen toeval dat het ouders en opvoeders zo van streek maakt, het is geen toeval dat ieder van ons, aan wie je het ook vraagt, zonder aarzeling antwoordt: het is beter als het kind niet liegt. Aangezien liegen altijd wijst op een onderliggend probleem, is dit eigenlijk beter. Maar intuïtief voelen we allemaal dat liegen op zich ook problematisch is. En logischerwijs worden volwassen argumenten uitgeput door de abstracte ideologie, of door het feit dat het geheim altijd aan het licht komt. En ik besloot het aan de kinderen te vragen.

Hun antwoorden op de vraag "Vind je liegen slecht, goed of niet?" meestal herhaalde argumenten van volwassenen tegen onwaarheid (terwijl de meerderheid van mijn respondenten gemakkelijk liegt, dat wil zeggen, argumenten zijn gescheiden, en het leven is gescheiden, zoals vaak gebeurt). Maar een negenjarige jongen gaf een interessant antwoord:

- Als ik lieg, bespreken we met mijn vader en moeder wat niet was. Ze geven advies dat me niet zal helpen, omdat in werkelijkheid alles niet zo is in mijn leven, en ze denken aan mij gedachten die niet over mij gaan, omdat mijn ouders niets over mij weten. Dus we verdoen gewoon onze tijd. Het is beter om het niet te verliezen.

Hier misschien. Als we tijd zijn, verspillen we gewoon tijd. Het is beter om het niet te verliezen.