Humor. Geïntegreerd Model Voor Niet-naleving Van Regelgeving

2024 Auteur: Harry Day | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-17 15:51

Hoewel empirische studies naar humor relatief recent zijn begonnen, kan worden gezegd dat moderne concepten van humor in veel opzichten dicht bij het ware begrip van dit fenomeen staan. Dit geldt vooral voor de cognitieve richting. Aan de andere kant zien we veel theorieën die humor vanuit verschillende hoeken bekijken en slechts enkele aspecten ervan benadrukken. Sommige onderzoekers beschouwen individuele theorieën over humor echter als buiten het algemene canvas, in plaats van het algemene schema van humor te identificeren en aan te vullen met hun eigen observaties. Het doel van dit artikel is om verschillende benaderingen voor het begrijpen van humor te integreren in één enkel model. Een andere belangrijke richting in de ontwikkeling van dit artikel is het creëren van een theoretische basis waarop later praktische ontwikkelingen op het gebied van humor kunnen worden gebouwd (ontwikkeling, classificatie en onderzoek van individuele technieken van humor, om richtlijnen te creëren voor grappen maken en lesgeven). Helaas, in tegenstelling tot het theoretische gedeelte, zijn praktische en methodologische aanbevelingen op dit gebied nogal slecht ontwikkeld, en de meeste trainingen (indien aanwezig) zijn gericht op het ontwikkelen van een "algemeen gevoel" voor humor in plaats van het geven van specifieke aanbevelingen en humoristische schema's. De volgende artikelen van de auteur zullen worden gewijd aan de ontwikkeling van dergelijke schema's. In dit artikel zullen we proberen meer nadruk te leggen op het theoretische deel van het probleem van humor.

Rod Martin gelooft dat humor "een emotionele reactie van vreugde in een sociale context is, die wordt veroorzaakt door de perceptie van grappige onverenigbaarheid en wordt uitgedrukt door een glimlach en gelach" [18]. Natuurlijk is zo'n definitie onvoldoende, en het is noodzakelijk om het te verduidelijken door individuele concepten en theorieën over humor in overweging te nemen.

Superioriteit / vernedering theorieën. Volgens deze onderzoekslijn werkt humor als een vorm van agressie. Zo beschouwde Plato humor als een negatief fenomeen, omdat dit gevoel gebaseerd is op woede en afgunst [19]. Aristoteles herkende een zweem van boosaardigheid in het lachen en vond het ethisch onwenselijk, maar hij beschouwde degenen die geen grappen maakten en die niet van grappen hielden als wilden. "Grappig is een soort fout of lelijkheid die geen lijden en schade veroorzaakt … Het is iets lelijks en lelijks, maar zonder lijden" [16]. T. Hobbes ontwikkelde deze visie op basis van zijn meer algemene theorie van de strijd om de macht. Aangezien het individu voortdurend in een strijd om de macht verkeert en moderne sociale normen niet toestaan dat rivalen fysiek worden vernietigd, kan superioriteit op andere manieren worden uitgedrukt, bijvoorbeeld met behulp van humor en humor.

De theorie van C. Gruner [9] benadrukt dat humor een vorm van spel is. Lachen vervult de functie van het herstellen van de homeostase en het communiceren van de overwinning op de vijand.

Op een vergelijkbare manier wordt humor beschouwd in de moderne menselijke ethologie (hoewel de bepalingen van deze wetenschap niet altijd als wetenschappelijk onderbouwd worden beschouwd).

Arousal / release theorieën. Deze groep theorieën suggereert dat lachen de functie vervult van het loslaten van psychologische spanning. Zelfs Kant beweerde dat lachen een emotie is die het resultaat is van een plotselinge stopzetting van intense verwachting ("Kritiek op het vermogen om te oordelen"). De meest bekende theorie in deze richting is echter de psychoanalytische theorie.

Volgens Sigmund Freud fungeert humor als een afweermechanisme van de psyche. Het is een proces van aanpassing aan een externe situatie gebaseerd op een compromis tussen "Id" (de drager van iemands onbewuste motieven), "Super-ego" (de drager van sociale eisen en verboden) en de externe omgeving. Het effect van humor treedt op als gevolg van de "humoristische beweging" van de sfeer van het verboden naar de sfeer van het toelaatbare, wat de kracht van zowel "Id" als "Super-ego" vermindert [20]. Tegelijkertijd is humor het hoogste mechanisme om de psyche te beschermen, omdat het je in staat stelt om stress te verlichten zonder over te gaan tot pathologie en onaangepaste reacties op de huidige situatie. Freud verbindt humor ook met het fenomeen inzicht, met het argument dat het effect van humor wordt uitgevoerd door de vervanging van onbegrip door een plotseling begrip, wat gepaard gaat met catharsis. Zo wordt een cognitieve component geïntroduceerd in de theorie van humor.

Freuds ideeën vonden volgelingen. D. Flagel stelt bijvoorbeeld dat het vrijkomen van energie veroorzaakt door humor wordt geassocieerd met de vernietiging van sociale verboden [5]. M. Choisy dat lachen een defensieve reactie is tegen de angst voor een verbod. Het individu overwint, met behulp van het lachen, de angst voor de vader, autoriteiten, seksualiteit, agressie, enz. [17]

Daniel Berline, de maker van de moderne theorie van opwinding [3], probeerde dit proces te beschrijven vanuit het standpunt van de fysiologie. Hij besteedde speciale aandacht aan de eigenschappen van prikkels die plezier veroorzaken in humor. Hij noemde ze "vergelijkende variabelen" omdat ze de gelijktijdige waarneming van een aantal objecten vereisten voor vergelijking en vergelijking, en omvatte daar: ambiguïteit, nieuwigheid, verrassing, variëteit, complexiteit, discrepantie, redundantie, die opwinding in de hersenen en het autonome zenuwstelsel veroorzaken systeem.

Studies van Gavansky [6] hebben aangetoond dat opwinding en lachen nauw verband houden met het emotionele plezier van humor, terwijl de beoordeling van amusement meer wordt geassocieerd met cognitieve beoordeling en begrip van humor.

Godkiewicz ontdekte dat hoe groter de algemene opwinding, hoe plezieriger humor [7], en Kantor, Bryant en Zillman ontdekten dat, ongeacht het teken, een hoge emotionele opwinding kan bijdragen aan meer plezier van humor [15].

Cognitieve theorieën over inconsistentie. Binnen het kader van de cognitieve richting is een aantal afzonderlijke theorieën te onderscheiden die humor verklaren. Sommige zijn complementair, andere theorieën zijn juist in strijd met elkaar.

Theorieën van incongruentie. Dit soort theorie komt voort uit het idee van Schopenhauer dat de oorzaak van het lachen is de plotselinge waarneming van een discrepantie tussen representatie en echte objecten. Hans Eysenck ontwikkelt dit idee en stelt dat "lachen ontstaat uit de plotselinge intuïtieve integratie van onverenigbare ideeën, houdingen of gevoelens" [4]. A. Koestler, stelde het concept van bisociatie voor, dat zich manifesteert wanneer een situatie wordt waargenomen vanuit twee logische, maar onverenigbare waarnemingsposities [10].

Configuratie theorie. Theorieën gaan ervan uit dat humor optreedt wanneer elementen die aanvankelijk niet aan elkaar gerelateerd waren, plotseling optellen tot één beeld/configuratie. Thomas Schultz ontwikkelde de theorie van het oplossen van discrepantie, die ervan uitgaat dat niet het feit van de discrepantie, maar de oplossing van deze discrepantie het individu in staat stelt de grap te begrijpen. Het hoogtepunt van een grap creëert cognitieve dissonantie door informatie te introduceren die niet overeenkomt met de verwachtingen. Dit zet de luisteraar ertoe aan terug te keren naar het begin van de grap en dubbelzinnigheid te vinden die de ontstane inconsistentie oplost [12].

Jerry Sals stelde een tweestappenmodel voor dat humor beschouwt als het proces om een probleem op te lossen [13]: het eerste deel van de grap, het creëren van dissonantie, laat de luisteraar een waarschijnlijke conclusie veronderstellen. Wanneer de climax niet is wat verwacht werd, is de luisteraar verrast en gaat hij op zoek naar een cognitieve regel om de causale logica van de situatie te reconstrueren. Als hij zo'n regel heeft gevonden, kan hij de inconsistentie elimineren, en humor is het resultaat van het oplossen van deze inconsistentie.

Semantische theorie. Dit is de theorie voorgesteld door Viktor Raskin [11] en ontwikkeld door Salvatore Attardo [2]. In overeenstemming hiermee ontstaat het humoristische effect wanneer twee onafhankelijke contexten elkaar kruisen op het punt van bisociatie, wanneer twee contexten die vreemd zijn aan elkaar geassocieerd lijken te zijn - er ontstaat een cognitieve dissonantie, die wordt gecompenseerd door de reactie van het lachen.

Ambivalentie / schakeltheorieën. Goldsteins onderzoek [8] toonde aan dat inconsistentie een noodzakelijke, maar geen voldoende voorwaarde is voor het optreden van een humoristisch effect. Het is ook noodzakelijk om een psychologische stemming voor humor en emotionele bereidheid ervoor te hebben. Switching-theorieën gaan ervan uit dat er een specifieke mentale toestand is geassocieerd met humor. Vandaar het idee dat humor ontstaat wanneer je naar deze toestand overschakelt.

Michael Apter [1] heeft voorgesteld om de serieuze, "telische" bewustzijnsstaat te onderscheiden van de speelse, humoristische, "paratelische" staat. De laatste gaat ervan uit dat het individu door een grapje in de psychologische veiligheidszone valt. Bovendien is M. Apter het niet eens met de theorieën van inconsistentie en gebruikt hij de term 'synergieën' om een cognitief proces te beschrijven waarin twee onverenigbare ideeën tegelijkertijd in het bewustzijn worden vastgehouden. In een paratheliale toestand is synergie plezierig, en in een ernstige toestand veroorzaakt het cognitieve dissonantie. De psychologen R. Wyer en D. Collins [14] herformuleerden het concept van de synergie van Apter met behulp van de theorie van cognitieve schema's. Ze keken naar informatieverwerkingsfactoren zoals moeilijkheid van begrip en cognitieve complexiteit. Humor wordt met name versterkt wanneer het een matige mentale inspanning vereist; en ook dat meer lachen zorgde voor samenvallen met het verwachte einde van de grap.

Regelgevend inconsistentiemodel

Hier zullen we proberen een cognitief begrip te ontwikkelen van de oorsprong en het mechanisme van humor op basis van de theorie van cognitieve dissonantie. Dit concept zal een aantal presentaties van eerdere theorieën bevatten, met als doel een meer volledige beschouwing van de processen van humor.

Allereerst is het vermeldenswaard dat de auteur humor beschouwt in termen van zijn evolutionaire betekenis. Er wordt dus aangenomen dat humor direct gerelateerd is aan het realiseren van agressie en spanning. In feite fungeert humor in veel gevallen als een hulpmiddel voor mensen, de zogenaamde geritualiseerde agressie, kenmerkend voor veel dieren, die, in plaats van elkaar aan te vallen, de situatie op een bepaalde manier tot de vernietiging van een van de individuen brengt (bijvoorbeeld met behulp van dans of geschreeuw) hun superioriteit tonen totdat een van de individuen zich overgeeft. Een persoon kan, om zijn superioriteit te tonen, humor gebruiken, omdat het enerzijds toelaat om agressie jegens de vijand te tonen, en anderzijds om dit te doen binnen het kader van sociaal aanvaardbare normen, en in dergelijke een manier om zijn superioriteit echt te tonen (een onbekwame vijand kan deze of gene grap gewoon niet adequaat beantwoorden). Bovendien kun je met een goede grap een zekere macht tonen over de emotionele toestand van andere mensen. Bij mensen kan humor echter, schijnbaar gescheiden van de functie van het vestigen van sociale hiërarchie, ook een onafhankelijke rol spelen en een middel worden om verschillende behoeften te realiseren. We zijn het dus deels eens met de theorie van superioriteit, maar aan de andere kant zien we humor als een complexer fenomeen.

Voor meer duidelijkheid in het begrijpen van de verdere richting van onderzoek, moeten de componenten van humor worden onderverdeeld in zijn functie en het mechanisme van zijn werk. We hebben de functie hierboven met je besproken. Humor fungeert als een middel om behoeften te realiseren. Dit is ofwel een sociale behoefte (het vestigen van een sociale hiërarchie), ofwel een behoefte aan veiligheid, waarbij humor ontstaat als reactie op frustratie en de daaruit voortvloeiende spanning als de situatie onzeker is. De tweede behoefte is fundamenteel. In het kader van de sociale behoefte fungeert humor slechts als een van de manieren om iemands rang aan te geven.

Naast het verdelen van de componenten van humor in zijn mechanisme en functie, moeten we verduidelijken dat we in het kader van dit werk geen rekening houden met instinctief lachen (gebaseerd op het fenomeen van conformisme en infectie) en reflexlach, wat het gebruikelijke conditioneringsmechanisme impliceert. We zullen proberen samen met u het fenomeen van echte humor te beschouwen.

Ons concept zal bestaan uit een aantal variabelen, onder voorbehoud waarvan we een komisch effect krijgen.

1. Staat. Michael Aptem biedt in zijn theorie een onderzoek naar twee soorten toestanden: serieus en speels, humor uitleggend door over te schakelen van de eerste naar de tweede. We stellen dat deze staat niet is afgeleid van humor, maar integendeel, humor is een gevolg van de staat, d.w.z. om humor te kunnen waarnemen, is het noodzakelijk dat een persoon zich in een geschikte staat bevindt en een houding heeft ten opzichte van de perceptie ervan. De staat van perceptie van een grap lijkt erg op de gemakkelijke stadia van hypnose, wanneer de aandacht is gericht op het object van perceptie, wordt een persoon ondergedompeld in en betrokken bij wat er gebeurt, in plaats van zich bezig te houden met afstandelijke beoordeling en kritiek. Je kunt je dus een persoon voorstellen die een humoristisch programma begint te kijken, maar aanvankelijk kritisch is op haar of haar presentator. De kans om in zo'n situatie te lachen zal veel kleiner zijn. Je kunt ook praten over een situatie waarin een persoon niet is "betrokken" bij wat er gebeurt, dat wil zeggen. wanneer de informatie op dit moment geen waarde voor hem heeft. In dit geval zal hij het niet analyseren, maar het gewoon overslaan als onbeduidend en de grap heeft geen effect. Samenvattend: de perceptie van een grap vereist een fixatie van de aandacht erop, een ontspannen gemoedstoestand en lichaam, en een gevoel van veiligheid.
2. Installatie. Een andere belangrijke factor zijn attitudes en overtuigingen over wat er gebeurt. Dit kan vertrouwen in de bron van humor en gepercipieerde veiligheid omvatten. We weten dus dat grove grappen soms worden geaccepteerd onder vrienden, maar een onfatsoenlijk epitheton van een vriend wordt door een persoon veel zachter ervaren dan hetzelfde epitheton van de eerste persoon die hij ontmoet. Zelfs alleen al het feit dat hij overtuigd is van het gevoel voor humor van de ander, vergroot de kans dat zijn grappen als grappig worden ervaren. Het is duidelijk dat staat en houding nauw met elkaar verbonden zijn.
3. Inconsistentie. Gestaltpsychologie heeft aangetoond dat een persoon, wanneer hij deze of gene informatie waarneemt, neigt naar perfectie van waarneming. Drie punten die zich op een bepaalde manier bevinden, zullen door ons bijvoorbeeld worden waargenomen als een driehoek - een integraal figuur, en niet alleen als drie afzonderlijke objecten. Hetzelfde gebeurt met verbale informatie. Wanneer een persoon een stukje informatie ontvangt, probeert hij op basis van zijn ervaring het hele bericht als geheel af te ronden. Van hieruit komt de grapformule van het creëren en vernietigen van verwachtingen. In het stadium van het waarnemen van het eerste deel van de boodschap, begint een persoon mogelijke opties voor de voltooiing van de grap te voorspellen, op basis van zijn herinneringen of met behulp van intelligentie om te voorspellen. Tegelijkertijd onderscheiden de ingebouwde opties zich door consistentie en volledigheid. Een persoon zal zich alleen bezighouden met dergelijke prognoses als het onderwerp voor hem interessant is, d.w.z. als het in een bepaalde staat zal zijn. Na het tweede deel van het bericht te hebben ontvangen, vergelijkt het individu de ontvangen variant met de voorspelde. Vindt hij een match, dan treedt er geen effect op, aangezien er geen spanning was. Dit verklaart gedeeltelijk waarom de humor van de kindertijd bij een volwassene niet langer tot lachen zal leiden - simpelweg omdat voor een volwassene veel grappen vanzelfsprekend lijken. Om dezelfde reden lachen we niet om grappen die ons al bekend zijn. Als een persoon zich in een situatie bevindt waarin de ontvangen informatie niet overeenkomt met de voorspelde opties, ontstaat cognitieve dissonantie en bevindt de persoon zich in een situatie van spanning. Volgens de wetten van de theorie van cognitieve dissonantie gaat hij op zoek naar een nieuwe interpretatie en verklaring van de resulterende versie. Als hij een verklaring vindt, d.w.z. komt in wezen tot inzicht, spanning maakt plaats voor opluchting, vergezeld van gelach. Als er een verklaring wordt gevonden, maar deze lijkt onlogisch, dan wordt er niet gelachen, net zoals de grap zelf onlogisch lijkt, d.w.z.er is geen nieuwe configuratie en geen nieuw begrip van wat er gebeurt. Het proces van het zoeken naar een interpretatie van de situatie is echter eerder aanvullend dan basaal, en hieronder zullen we bekijken waarom dit zo is.
4. Een situatie van informatietekort of onzekerheid. Humor impliceert het gebruik van onzekerheid. Onzekerheid ontstaat pas op het moment dat een persoon wordt geconfronteerd met een situatie die in tegenspraak is met de voorspelde situatie. Als gevolg hiervan ontstaat cognitieve dissonantie en dus spanning om de tegenstelling op te lossen. Een persoon bevindt zich in een keuzesituatie tussen een aantal gelijkwaardige antwoordopties. Om een keuze te maken in de richting van een bepaalde reactie, gaat een persoon op zoek naar aanvullende informatieondersteuning in externe omgevingen die hem zou laten zien hoe hij in een bepaalde situatie moet reageren. De uiteindelijke reactie van het individu zal afhangen van de informatieondersteuning die voor hem zal worden gevonden. In het geval van humor gaan we uit van de aanwezigheid van informatie die wijst op een reactie op het lachen. Dat is trouwens de reden waarom we in een groep een groter humoristisch effect kunnen krijgen dan met één persoon (het gelach van anderen dient als leidraad voor de perceptie van de situatie door het individu). Een andere richtlijn kan de structuur van de grap zelf zijn, of de houding die we hierboven hebben besproken. Binnen het kader van de metafoor kunnen we zeggen dat onzekerheid en houding twee onderling verbonden elementen zijn, waarbij, met onzekerheid, een persoon verdwaald is in het bos, en de houding een verwijzing is naar een van de honderden mogelijke richtingen, die hem zullen leiden aan het lachen.
5. Regelgevingsconflict. Hierboven zeiden we dat gelach optreedt wanneer de voorspelde en vermelde boodschap niet overeenkomt. Dit feit kan echter niet als voldoende worden beschouwd, wat niet wordt opgemerkt door veel theorieën over humor. Stel dat je vriend een ontdekking deed en je vraagt te raden hoe hij dat heeft gedaan. Je bent geïnteresseerd in dit onderwerp, je plant opties en gissingen, je bent gespannen en wacht op het juiste antwoord. Als gevolg hiervan blijkt dat hij een complexe constructie heeft gemaakt door veel wiskundige formules te berekenen. Hoogstwaarschijnlijk zal deze informatie u niet aan het lachen maken, tenzij deze methode u uiterst primitief lijkt. We kunnen dus stellen dat alleen bepaalde informatie een humoristisch effect heeft. Hier zullen we proberen de theorie van opwinding en het concept van lachen als defensieve reactie in ons concept te integreren. We nemen dus aan dat er ook cognitieve dissonantie is. Laten we het proces in meer detail bekijken om de aanname te onthullen. We hebben al gezegd dat voor het verschijnen van een humoristisch effect een grap moet worden waargenomen in een staat van betrokkenheid en bij het vestigen van de aandacht op de binnenkomende informatie, d.w.z. in een staat waarin de kritische factor is uitgeschakeld (dit is een term die in de VS wordt gebruikt om het proces van hypnose te beschrijven). Verder, wanneer het proces van het vinden van een logische verbinding tussen de delen van de boodschap begint, creëert het individu op de een of andere manier representaties van mogelijke verklaringen voor zichzelf (met andere woorden, om de situatie te interpreteren, moet het individu de interpretatie zelf). Op dit moment wordt een kritische factor ingeschakeld en wordt de sfeer van waarden en overtuigingen geactiveerd, en de resulterende interpretatie wordt vergeleken met de normen waaraan het individu zich houdt. Als er geen conflict is, wordt er in de meeste gevallen niet gelachen. Als er een conflict is tussen de normen en het resulterende idee, ontstaat er een lachreactie en een humoristisch effect, als de meest sociaal aanvaardbare manier van reageren, die noch de psyche van anderen noch de psyche van het subject zelf schaadt (globaal gesproken schamen we ons voor onze gedachten en daarom lachen we) …

Omdat we het echter over normativiteit hebben, moeten we ook bespreken wat voor soort normen we bedoelen. We beschouwen dus twee soorten normen: normen zelf en patronen (sjablonen).

Wat we bedoelen met normen lijkt erg op het freudiaanse 'super-ego', alleen in een cognitieve interpretatie, dwz. dit zijn waarden en overtuigingen van een onbetaalbaar karakter. Elke persoon heeft zijn eigen reeks verboden, daarom kan de humor van verschillende mensen anders zijn. Maar er zijn normen die kenmerkend zijn voor de samenleving als geheel, waaronder een verbod op de onderwerpen seks, macht, persoonlijke relaties, domheid, geweld, religie, discriminatie, enz., de lijst gaat lang door. Het zijn deze thema's die worden uitgebuit door de meeste buitenlandse stand-upcomedians, die vaak releases bouwen op basis van de vernedering van aanhangers van een bepaalde religie of een bepaalde sociale groep. Aangezien het in de moderne samenleving verboden is om dergelijke onderwerpen te bespreken, heeft het publiek de keuze om ofwel woede te tonen jegens de komiek (wat vaak echt gebeurt bij dergelijke uitvoeringen), ofwel te lachen, wat een veel minder stressvolle reactie is, omdat het vereisen niet het aangaan van een conflict aan de ene kant, en veronderstelt het volgen van de installatie aan de andere kant. Hoe smaller de sociale groep, hoe specifieker de normen en hoe geraffineerder de grappen. Bovendien mogen de normen die direct verband houden met moraliteit niet noodzakelijkerwijs worden geschonden. Bij het observeren van de humor van het absurde kunnen we bijvoorbeeld verwijzen naar de norm van domheid, maar deze vorm van humor kan eerder worden geassocieerd met de normen voor de juiste constructie van de boodschap (bijvoorbeeld met onze ideeën over hoe een persoon zich wel en niet zou moeten gedragen in een bepaalde situatie, of welk non-verbaal gedrag zou moeten corresponderen met een bepaalde verbale boodschap, enz.)

Een andere specifieke variant van de norm is de overdracht van informatie van persoonlijk en intiem naar algemeen bekend. Zoals we bijvoorbeeld uit therapie weten, gaat het onthullen van een persoon aan een groep gepaard met catharsis. Hetzelfde geldt hier, wanneer het uitdrukken van een waarheid die tot dan toe alleen relevant leek voor een bepaald individu in het openbaar, het individu hierop begint te lachen. Dit komt door een regel als "je kunt niet iedereen over je persoonlijke leven vertellen." Voor een echt sterk effect moet een grap van dit type echter ook morele normen raken.

Een ander speciaal geval van de opkomst van lachen als verdedigingsmechanisme wordt geassocieerd met grappen die bepaalde negatieve toestanden van de kant van de acteur gebruiken. Met name een groot aantal scènes uit de films zijn gewijd aan hoe de held zich in een ongemakkelijke situatie bevindt, of hij een uitgesproken walging of een andere overmatige emotie ervaart. In deze situatie zijn verschillende verklaringen mogelijk. Als we de verklaring herleiden tot normativiteit, dan hebben we het over het feit dat een persoon zijn mogelijke gedrag in een bepaalde situatie vergelijkt met het gedrag van de held en wanneer de held afwijkt van de norm (vooral met een extra verwijzing naar de domheid van de held of tot een verbod op overmatige uiting van emoties) reactie van het lachen. Er is echter een andere verklaring mogelijk, die aannemelijker lijkt, hoewel deze afwijkt van het algemene schema. Deze verklaring is gebaseerd op de mechanismen van empathie en identificatie (cognitieve modellering in termen van cognitieve psychologie). Dus wanneer een persoon een andere persoon waarneemt, begint hij zichzelf op zijn plaats te stellen, mentaal zijn gedrag te modelleren en zijn emoties te ervaren. Als de emotie negatief is, wordt een beschermend mechanisme geactiveerd in de vorm van een lachreactie.

De tweede variant van normen zijn sjablonen of patronen. Patronen zijn opeenvolgingen van gebeurtenissen die door het individu worden voorspeld. Wanneer het patroon abrupt wordt verbroken (wat gewoonlijk patroononderbreking wordt genoemd), kunnen we ook het komische effect waarnemen. Hier is een voorbeeld dat wordt gebruikt in een van de animatieseries, waarbij een van de personages - een hond - zich als een persoon gedraagt. Het gedrag van een hond als persoon bepaalt een bepaald patroon. Het komische effect treedt op wanneer deze hond zich echt als een gewone hond begint te gedragen.

Ten slotte moet het moment van inzicht worden besproken, evenals de noodzaak ervan in het proces van humor. Inzicht of het vinden van een nieuwe cognitieve regel wordt door veel onderzoekers (waarvan we er hierboven een aantal hebben overwogen) beschouwd als een onmisbaar element van humor. Het lijkt ons echter dat dit niet helemaal waar is. Ter verklaring moeten twee soorten grappen worden beschreven: eenvoudig en complex.

Eenvoudige grappen vereisen geen extra logische verwerking. Zo kwam een van de cabaretiers het podium op en zijn eerste zin, "Ik ben een idioot", zei hij, wat voor veel gelach van het publiek zorgde. Misschien kan dit worden toegeschreven aan het feit dat het publiek een cognitieve regel vond met behulp waarvan ze de gegeven situatie interpreteerden en dit maakte hen aan het lachen. Maar we houden vol dat de reden voor de humor is dat de komiek een verklaring heeft afgelegd die in strijd is met de sociale normen ("Je kunt zo niet over jezelf praten"), waardoor het publiek in een situatie van onzekerheid verkeerde (het is niet duidelijk hoe reageren op de uitspraak), aangezien het publiek op een humoristisch concert is, is het duidelijk dat alles wat gezegd is de moeite waard is om in een humoristisch kader te interpreteren. Zo ontstaat het effect van lachen.

Toch zijn er complexe grappen, waarbij het nodig is om het tussenliggende, verloren deel van de grap te vinden. M. Zadornov leest bijvoorbeeld in zijn toespraak de instructies voor de grasmaaier voor "Voorkom dat bewegende delen van het lichaam in de bewegende delen van de machine komen." Om de grap grappig te laten worden, moet de luisteraar raden dat dit de mogelijkheid van letsel betekent, bovendien nogal wreed, als het instrument verkeerd wordt gebruikt. Hetzelfde wordt gebruikt in vulgaire grappen, wanneer de beschrijving van verschillende langwerpige objecten gelach veroorzaakt - de luisteraar moet raden waar de toespraak over gaat.

In feite wordt het tweede type grappen teruggebracht tot het eerste, omdat we door het denkproces opnieuw tot een conclusie / voorstelling komen die in tegenspraak is met de normatieve sfeer. Het tweede type grappen kan niettemin effectiever blijken te zijn, omdat het in feite kritiek omzeilt: terwijl iemand bezig is met het beslissen en interpreteren van de situatie, kan hij de inhoud van de situatie niet beoordelen vanuit het standpunt van moraliteit. Hierdoor krijgt het individu eerst het resultaat, bijvoorbeeld een voorstelling, en pas daarna wordt de kritische factor gekoppeld, waardoor ook het komische effect als beschermingsmechanisme wordt geactiveerd dat de persoon beschermt tegen de tegenstrijdige voorstelling.

Als we het bovenstaande samenvatten, kunnen we het mechanisme van humor als volgt beschrijven: het effect van humor treedt op tegen de achtergrond van een bepaalde bewustzijnsstaat en houding, bij het waarnemen van informatie die afwijkt van de voorspelde, en in conflict komt met de normatieve sfeer van de psyche, met de daaropvolgende compensatie van deze discrepantie met behulp van gelach.

Dit concept was een poging om moderne theorieën over humor te integreren in één enkel schema dat de hiaten van elk van hen afzonderlijk zou opvullen. Verder onderzoek kan worden gewijd aan de empirische bevestiging van de gepresenteerde hypothese, de uitbreiding en toevoeging ervan in relatie tot specifieke technieken van humor. Ook moet er veel werk worden verzet om de technieken van humor zelf bloot te leggen, die volgens de auteur voldoende wetenschappelijke waarde en praktische betekenis hebben.

Bibliografische lijst:

1. Apter, M. J. (1991). Een structurele fenomenologie van spelen. In JH Kerr & MJ Apter (Eds.), Adult play: A reversal theory approach (pp. 13-29). Amsterdam: Swets & Zeitlinger.

2. Attardo S. Taalkundige theorieën over humor. Berlijn; NY: Mouton de Gruyter, 1994.

3. Berlinne, D. E. (1960). Conflict, opwinding en nieuwsgierigheid. New York, NY: McGraw-Hill. Berlinne, D. E. (1969). Lachen, humor en spelen. In G. Lindzey & E. Aronson (Eds.), The handbook of social Psychology (2nd ed., Vol. 3, pp. 795-852). Reading, MA: Addison-Wesley.

4. Eysenck, H. J. (1942). De waardering van humor: een experimentele en theoretische studie. British Journal of Psychology, 32, 295-309.

5. Flugel, J. C. (1954). Humor en lachen. In G. Lindzey (red.), Handboek van sociale psychologie. Cambridge, MA: Addison-Wesley.

6. Gavanski, I. (1986). Differentiële gevoeligheid van humorbeoordelingen en vrolijkheidsreacties op cognitieve en affectieve componenten van de humorreactie. Journal of Personality & Social Psychology, 57 (1), 209-214.

7. Godkewitsch, M. (1976). Fysiologische en verbale indices van opwinding in beoordeelde humor. In A. J. Chapman & H. C. Foot (Eds.), Humor en lachen: theorie, onderzoek en toepassingen (pp. 117-138). Londen: John Wiley & Sons.

8. Goldstein, J. H., Suls, J. M., & Anthony, S. (1972). Genieten van specifieke soorten humorinhoud: motivatie of opvallendheid? In J. H. Goldstein & P. E. McGhee (Eds.), The Psychology ofhumor: Theoretical perspectives and empirical issues (pp. 159-171). New York: academische pers.

9. Gruner, C. R. Lachen begrijpen: de werking van humor en humor // American Journal of Educational Research. Chicago: Nelson Hall. 2014, vol. 2 Nee. 7, 503-512

10. Koestler, A. (1964). De scheppingsdaad. Londen: Hutchinson.

11. Raskin V. Semantische mechanismen van humor. Dordrecht: D. Reidel, 1985

12. Shultz, T. R. (1972). De rol van ongerijmdheid en resolutie in de waardering van kinderen voor cartoonhumor. Journal of Experimental Child Psychology, 13 (3), 456-477.

13. Suls, J. M. (1972). Een tweetrapsmodel voor de waardering van grappen en cartoons: een informatieverwerkingsanalyse. InJ. H. Goldstein & P. E. McGhee (Eds.), De psychologie van humor: theoretische perspectieven en empirische kwesties (pp. 81-100). New York: academische pers.

14. Wyer, R. S., & Collins, J. E. (1992). Een theorie over het opwekken van humor. Psychologisch overzicht, 99 (4), pp. 663-688.

15. Zillmann, D., & Bryant, J. (1974). Vergeldingsmaatregelen als een factor in de waardering van humor. Journal of Experimental Social Psychology, 10 (5), pp. 480-488.

16. Aristoteles. Poëtica. Retoriek. - SPb.: ABC. 2000 - 119 d.

17. Dmitriev AV Sociologie van humor: Essays. - M., 1996.-- 214 d.

18. Martin R., Psychologie van humor. - SPb.: Peter, 2009. P. 20

19. Plato. Verzamelde werken in 4 delen, deel 1. - M.: Mysl, 1990 - 860 d.

20. Freud Z. Wit en zijn relatie tot het onbewuste. / Ga ermee aan de slag. R. Dodeltseva. - SPb.: Azbuka-klassieker, 2007.-- 288 d. P. 17