2024 Auteur: Harry Day | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-17 15:51
En hier is de eerder beloofde post over serieus medisch onderzoek.
Onlangs publiceerde Pabmed een meta-analyse van de vergelijkende effectiviteit van verschillende behandelingen voor angststoornissen. Gerandomiseerde gecontroleerde studie, alle gevallen. In totaal deden hier bijna 40.000 patiënten aan mee. Er werden drie "diagnoses" onderzocht: paniekstoornis, gegeneraliseerde angststoornis en sociale fobie. Evalueerde en vergeleek de effectiviteit van verschillende opties voor medicamenteuze behandeling en verschillende "psychologische" technieken.
Bij het samenvatten van de resultaten in de publicatie van Pabmed was er onder andere de volgende zin: "Pre-post ES voor psychotherapieën verschilde niet van placebo-pillen; deze bevinding kan niet worden verklaard door heterogeniteit, publicatiebias of loyaliteitseffecten" (c). Toen ze haar zagen, begonnen enkele opgewonden individuen met een aandachtstekortstoornis vreugdevol in hoofdletters uit te roepen: ik wist dat ik geloofde, ik hoopte - psychotherapie is niet effectief, dit is allemaal bedrog, het effect is als een placebo … Zeg "wie zou twijfelen" (C).
Aangezien deze enthousiaste kreten zich begonnen te verspreiden in reposts op het netwerk, zelfs via de pagina's van behoorlijk serieuze mensen die te maken hebben met zowel wetenschap als geneeskunde, acht ik het noodzakelijk om de essentie van het uitgevoerde onderzoek in detail te analyseren. Omdat het onderwerp interessant is, en er veel werk is verzet door onderzoekers om de tekst eenvoudig met hun ogen door te nemen, zonder de moeite te nemen om de essentie van wat er is geschreven te begrijpen. Maar deze essentie kan nogal onverwacht zijn voor iemand die onoplettend leest>: 3
In de eerste regels is er een beetje verplichte scepsis. Publiceren in Pabmed is het zogenaamde abstract, alleen korte resultaten worden daar aangegeven en dat is het dan. Er is geen beschrijving van onderzoeksmethoden en andere belangrijke details waarvan de interpretatie van de resultaten afhankelijk is.
Zo is er geen beschrijving van het exacte ziektebeeld van angststoornissen. Ga akkoord om de effectiviteit van therapie te evalueren:
- een persoon die psychisch ongemak ervaart door grote menigten mensen in het openbaar vervoer of in een menigte …
-de agarofoob die in paniek is als het nodig is om de drempel van zijn huis over te steken …
- voor een in badstof vervolgde schizofreen die in paniek is dat enorme orang-oetans uit de toekomst met lasers in hun handen hem nu achtervolgen over de daken van huizen …
Dit zijn drie grote verschillen, hoewel angststoornis bij alle drie de opties kan worden gediagnosticeerd. In alle drie de opties zal de effectiviteit van dezelfde technieken totaal anders zijn - en dit veroorzaakt geen verrassing, we slepen. Het zou zo moeten zijn.
Er is geen beschrijving van een universele indicator van effectiviteit en een methode om deze te berekenen voor verschillende therapiemethoden.
Er is ook geen gedetailleerde beschrijving van de onderzoeksmethodologie, dat wil zeggen dat het niet bekend is hoe de onderzoekers de "psychologische placebo" hebben geformuleerd en gedefinieerd - ja, ze hebben een vergelijkbare indicator in de publicatie.
Maar - chu! Ik wil niet dat het bericht eruitziet als een poging om het te rechtvaardigen door te zoeken naar een vlekje in het oog van iemand anders. Ja, het is niet duidelijk uit het abstract welke aandoeningen zijn onderzocht (de vorm van de kliniek, de intensiteit van de ernst van de angst, enzovoort), het is niet duidelijk hoe de analyse precies is uitgevoerd en volgens welke criteria. Dit is een moment van verplichte scepsis. Laten we als axioma aannemen dat dit onderzoek correct was georganiseerd, dat de indicatoren nauwkeurig en betrouwbaar waren geformuleerd en dat de methoden volledig in overeenstemming waren met de kliniek.
Dus evalueerden de onderzoekers de effectiviteit van de therapie. Hiervoor werd de universele indicator "effectgroottes" (hierna ES) gebruikt.
De indicatoren voor de effectiviteit van therapie voor angststoornissen zijn als volgt:
ES van niet-selectieve serotonineheropnameremmers = 2, 25
ES van selectieve serotonineheropnameremmers = 2,09
ES van benzodiazepinen = 2.15
ES van tricyclische antidepressiva = 1,83
Cognitieve Mindfulness Psychotherapie ES = 1.56
ES "ontspanning" (geen uitleg, begrijp wat je wilt) = 1, 36
ES van individuele cognitieve gedragstherapie = 1,30
ES van cognitieve gedragstherapie in de groep = 1, 22
Psychodynamische therapie ES = 1, 17
ES van onpersoonlijke psychotherapie op afstand (bijvoorbeeld psychotherapeutische correspondentie via internet) = 1, 11
ES-methode voor het verwerken van emotioneel trauma met behulp van oogbewegingen Francine Shapiro = 1, 03
ES van interpersoonlijke (interpersoonlijke) therapie = 0,78
ES combinatie van cognitieve psychotherapie en "drugs" (d.w.z. medicijnen zonder te specificeren welke) = 2, 12
ES van "oefening" (wat dat ook betekent) = 1,23
ES van gemedicineerde placebo = 1,29
ES psychologische placebo = 0,83
ES wachtlijsten = 0.20
Dit zijn eigenlijk alle belangrijke cijfers die kunnen worden vergeleken en geanalyseerd.
Uit deze gegevens blijkt dat echt individuele cognitieve psychotherapie effectiever is dan een medicamenteuze placebo, en dat groepstherapie iets lager is dan de effectiviteit van een medicamenteuze placebo.
Maar laten we even onthouden wat een medicinale placebo is. Het "placebo-effect" verwijst naar de situatie waarin patiënten tijdens medisch onderzoek stilletjes worden gevoed met fopspenen - en de patiënten worden nog steeds beter. Dat wil zeggen, de patiënt uit de controlegroep weet zeker dat hij, net als iedereen, wordt behandeld met echte medicijnen, maar ze geven hem stiekem een fopspeen. Placebo. Dit wordt gedaan met patiënten in controlegroepen om het resultaat van medicamenteuze behandeling en niet-behandeling te vergelijken.
Het placebo-effect is een uitgesproken psychologisch effect. Een klassiek voorbeeld, wanneer patiënten van groep 1 een fopspeen krijgen van een lelijke, boze, onbeschofte en altijd geïrriteerde verpleegster, en patiënten van groep 2 een vriendelijk en lachend hoofd. tak. De verpleegster laat je brutaal drinken en je tong laten zien, en het hoofd van de afdeling vertelt over de prestaties van de geneeskunde en beschrijft de gegeven fopspeen als de nieuwste, unieke en zeer effectieve remedie. En in de tweede groep is het placebo-effect significant hoger dan in de eerste.
Wanneer een persoon een medicijn-placebo krijgt, is hij er zeker van dat hij deelneemt aan de studie van het medicijn, en een nieuwe (de persoon werd op de hoogte gebracht, hij ondertekende een toestemming om deel te nemen). Een persoon is ervan overtuigd dat hij volledig is behandeld met de nieuwste medicijnen, alle aandoeningen, helemaal rond, alle activiteiten, acties, het milieu - geef precies dit aan. En zijn overtuiging helpt hem te herstellen. Dit is niets meer dan een element van "suggestie", dat wil zeggen, het is een element van psychotherapeutische invloed.
Dus de enthousiaste kreet "DE EFFICINTIE VAN PSYCHOTHERAPIE WAS DEZELFDE EFFICINTIE VAN DE GENEESKUNDE PLACEBO" is eigenlijk logisch: "DE EFFICIENTIE VAN DE PSYCHOTHERAPIE WAS DEZELFDE EFFICINTIE VAN DE PSYCHOTHERAPIE." Laten we die mensen klappen die diagonaal lezen en, een paar woorden uit hun verband halend, zichzelf voor de gek houden ^ _ ^
De onderzoekers scheidden opzettelijk de drug-placebo van de psychologische placebo (het maakt niet uit hoe ze de laatste definiëren, maar de scepsis was groter).
Als je zorgvuldig leest en hard werkt om te begrijpen wat er in de samenvatting van meta-analyse staat, komen we tot de volgende conclusies:
-de effectiviteit van medicamenteuze therapie is hoger dan de effectiviteit van psychotherapie, vooral als het gaat om gegeneraliseerde psychiatrische aandoeningen
- de effectiviteit van cognitieve psychotherapie is 1,5-2 keer hoger dan de effectiviteit van "psychologische placebo". Medicamenteuze therapie is ook ongeveer anderhalf keer effectiever dan medicamenteuze placebo.
- de totale effectiviteit van cognitieve psychotherapie en medicamenteuze therapie overtreft bijna alle geïsoleerde methoden in termen van effectiviteit.
- de effectiviteit van cognitieve psychotherapie is significant hoger in vergelijking met de Shapiro methode en interpersoonlijke (interpersoonlijke) psychotherapie
Als deze conclusies in eenvoudige mensentaal worden uitgedrukt:
- In ernstige gevallen werkt medicatie beter dan psychotherapie.
- Psychotherapie is bewezen effectief.
- Psychotherapie en medicatie zijn beter samen dan apart.
- Hoe minder "dansen met een tamboerijn" is, hoe effectiever psychotherapie is. Hoe meer dansen er zijn, hoe minder resultaat.
En nu, met je hand op de vijfde intercostale ruimte aan de linkerkant, vertel me: bleken deze conclusies het laatste nieuws voor je te zijn, of heb je zoiets al eerder geraden?)))
Aanbevolen:
Workshop Om Jezelf Echt Te Vinden. "Ik Hou Van" En "Ik Hou Niet Van" Als Bepalende Parameters Van Ons Leven
Vrienden, ik heb een nuttige, creatieve taak voor jullie voorbereid. – Werken met persoonlijke "Ik hou van" - "Ik hou niet van" . De taak wordt als volgt uitgevoerd … 1 . Allereerst moet je een stuk papier, een eenvoudig potlood, een rode pen en een rode stift inslaan.
Hoe Is Coaching, Counseling, Psychotherapie Echt Anders?
Ik wilde dit artikel al heel lang schrijven, omdat ik vaak de basis, maar noodzakelijke dingen voor klanten moet herhalen. En om mijn visie te begrijpen op hoe coaching, counseling, psychotherapie verschilt. En ook, om een systematisch begrip te krijgen van de essentie van deze dingen, is dit artikel geschreven.
Een Beetje Over De Bewezen Strategieën Van Andere Mensen - Wat Weerhoudt U Ervan Om Ze Te Gebruiken
In de wereld van vandaag zijn er veel mogelijkheden om kennis op te doen. Bovendien geen rauwe kennis - het soort waarover je moet nadenken, analyseren en daar iets over denken. Bewezen kennis, al door iemand in de praktijk getest. Ruwe kennis in de vorm van volumes boekinformatie of gigabytes aan bekeken video zelf is van weinig belang.
De Effectiviteit Van Psychocorrigerende Invloed
Helemaal aan het begin van mijn professionele activiteit als lichaamsgericht consulent-psycholoog, stond ik voor het probleem om de resultaten van mijn werk zelf en mijn cliënten te evalueren vanuit het oogpunt van hun toestand na het voltooien van het hele proces van psychocorrectioneel werk.
Over De Kosten Van Therapie En De Subjectieve Beoordeling Van De Effectiviteit Ervan
De laatste tijd heb ik veel nagedacht over de kosten van therapie, de effectiviteit en subjectieve beoordeling. Ik bevond me in een situatie waarin therapie me weinig kostte, toen het veel kostte, klanten kwamen naar me toe voor wie mijn prijs laag was en degenen voor wie mijn prijs hoog was.
