2024 Auteur: Harry Day | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-17 15:51
Meer dan eens hebben verschillende experts geschreven over het soort verwarring en devaluatie, vervorming van concepten, wanneer speciale terminologie naar de massa gaat. Het is nog erger wanneer een gewoon woord een enge term wordt. En het is heel moeilijk wanneer zo'n definitie in meerdere theorieën samenvalt en verschillend betekent. Soms het tegenovergestelde.
Ik stel voor om het uit te zoeken. Nu ontwikkelen zich in de professionele psychologische gemeenschap en in de publieke mediaruimte twee richtingen parallel, die beschrijven en bestuderen wat er gebeurt - Karpmans theorie en het probleem van misbruik. Beide thema's hebben het concept van opoffering. Alleen dit is verre van hetzelfde. Daarom kan verwarring in deze concepten de persoon op wie dit woord wordt toegepast grote schade toebrengen, als het verkeerd wordt gedaan.
Karpman beschrijft in zijn theorie een bepaalde driehoek van rollen die afwisselend veranderen in de relatie van twee mensen - dit is het slachtoffer, de vervolger en de redder. Hier is al veel over geschreven, dus ik ga er niet dieper op in. Deze theorie beschrijft codependente relaties, die op zichzelf een vrij breed onderwerp zijn en vrij vaak voorkomen.
In de tweede situatie - misbruik - is er ook een slachtoffer. Maar er zijn er hier maar twee - het slachtoffer en de verkrachter. En dit zijn niet bepaald de rollen die in de theorie van Karpman worden genoemd.
Wat is het fundamentele verschil tussen deze twee slachtoffers? In een codependente relatie is het slachtoffer niet altijd het slachtoffer. In verschillende situaties wordt ze ofwel een vervolger of een redder. In een situatie van geweld (misbruik) zijn de rollen extreem rigide en veranderen ze nooit. Het slachtoffer is altijd het slachtoffer. Een verkrachter is altijd een verkrachter. En er is geen badmeester. En als hij in deze situatie verschijnt, dan zal het een derde persoon van buiten zijn, en niet een van degenen die deelnemen aan de beginsituatie.
Voor het slachtoffer in een situatie van misbruik is dit helemaal geen spel, waarin ze geen rechten heeft, maar alleen plichten, en een gijzelaar is van wat er gebeurt. In deze situatie heeft de verkrachter alle macht. Tegelijkertijd wil ik benadrukken dat dit geenszins een devaluatie is van de positie en gevoelens van een persoon die op dit moment slachtoffer is in een codependente relatie. Het gaat mij eerder om het belang van het begrijpen van het verschil tussen deze concepten. Het slachtoffer in de driehoek krijgt volledig haar kracht wanneer haar rol wordt veranderd. Maar de verkrachter zal nooit macht geven aan het slachtoffer van misbruik. Omdat deze relaties een heel andere structuur en originele doelen hebben.
Een ander belangrijk punt. Een persoon die een slachtoffer wordt in de Karpman-driehoek heeft een bepaalde aanleg, die in de eerste plaats in hem werd gevormd door de stijl van zijn opvoeding in het gezin. Iedereen kan slachtoffer worden van een verkrachter. Het hangt niet meer af van de kenmerken van het slachtoffer zelf (die kunnen heel verschillend zijn), maar van de perverse voorkeuren van de dader. Iemand wil bijvoorbeeld heersen over de zwakken, terwijl iemand belangrijk is om de sterken te onderwerpen en te breken.
Een ander kenmerkend verschil is dat dit voor het Slachtoffer in de driehoek een zeer pijnlijke, maar toch zeer belangrijke relatie is. En haar gevoelens zijn nogal ambivalent - dit is een gooi tussen het verlangen om relaties te veranderen en het verlangen om eruit te breken. In het geval van een slachtoffer van misbruik is het spectrum van gevoelens heel anders en nogal eenzijdig - het is angst, schaamte, schuld. En er is alleen een verlangen om uit deze situatie te komen.
Maar tegelijkertijd is er een bedrieglijk voordeel in dit alles. Dit zijn situaties waarin co-afgunst-relaties samengaan met echt geweld op hetzelfde moment. Van een afstand lijkt de situatie nogal gemengd, maar desalniettemin is het bij nader inzien goed mogelijk om deze delen te scheiden (codependency en echt misbruik). En ik denk dat het heel belangrijk is om dit te doen. Want dat impliceert in therapie heel andere werkrichtingen en dus heel andere perspectieven voor de cliënt.
Hoe meer ik schrijf, hoe meer ik begrijp hoe uitgebreid dit onderwerp is en hoeveel meer lagen er zijn. Maar om te beginnen denk ik dat we daar kunnen stoppen.
Aanbevolen:
Het Perfecte Offer
Als de zogenaamde "Ideale Slachtoffers" bij mij komen voor overleg, zien al hun verhalen er ongeveer hetzelfde uit. De kenmerken van deze verhalen zijn: apathie; hopeloosheid; gezond verstand verliest altijd van de sensuele irrationele component, klanten zeggen:
Offer. Een Beloning Voor Het Lijden. Wie Is De Laatste In De Rij?
Als ik iets doe dat me veel moeite kost, als ik mezelf praktisch van mezelf losmaak, iets opoffer, dan verwacht ik daar iets voor terug. Zo niet dankbaarheid van de persoon voor wie ik zo mijn best doe, dan erkenning van de wereld, God en het almachtige universum.
De Rol Van Het Slachtoffer In Een Huiselijk Geweldscenario. Slachtoffer Gedrag. "Oproep Van Het Offer"
Laten we het er meteen over eens zijn: de verantwoordelijkheid voor het geweld ligt bij de dader. Dit is persoonlijke verantwoordelijkheid. Het kan met niemand worden gedeeld. Maar in het scenario van huiselijk geweld zijn beide betrokken: de "
Offer-lam
Tijdens de viering van het Oudtestamentische Pascha was er een traditie om te offeren in naam van verzoening voor de zonden van het "onbevlekte" eenjarige lam of geit (lam). Het dier werd heel gekookt, zonder botten te verpletteren, boven een open vuur en voor zonsopgang gegeten.
Hij Waardeert Me Niet Ik Offer Mijn Carrière Op Voor Mijn Familie En Jou
Hij waardeert me niet. Ze deed altijd alles voor een man - alles wat hij wil. Altijd blij voor hem, altijd het beste voor hem en voor hem. We kwamen tot de conclusie dat hij me niet waardeert. Dit zijn de beweringen die ik vaak hoor in gezinsbegeleiding.
