PSYCHOLOGISCHE OPLEIDING EN ALS PSYCHOLOGEN

2024 Auteur: Harry Day | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-17 15:51

Er is een hardnekkige illusie dat psychologische opvoeding je in staat stelt jezelf te begrijpen en een aantal problemen op te lossen. Dit is absoluut niet het geval. Tegelijkertijd, geleid door deze illusie, gaan psychologisch zeer problematische jongens vaak (maar niet altijd!) studeren om psycholoog te worden. Met ervaring in het lesgeven en communiceren met studenten van de psychologische, historische, taalkundige, grafische faculteiten, kan ik vol vertrouwen zeggen dat psychologen en onderwijspsychologen voor het grootste deel het moeilijkst zijn. Allereerst op het gebied van communicatie, zelfstandigheid en initiatief. En afgestudeerden van de muren van de universiteit zijn helemaal geen specialist in het werken met mensen en hun problemen.

Dit feit wordt verklaard door twee omstandigheden.

Eerst. In de psychologie is er een serieuze kloof tussen academische (wetenschappelijke) en praktische psychologie. "Academisten" doen onderzoek, schrijven wetenschappelijke artikelen, ontvangen wetenschappelijke graden en geven voor het grootste deel les aan universiteiten. Beoefenaars zijn onderverdeeld in twee categorieën: het geven van trainingen en het geven van advies. Het is helemaal niet gegarandeerd dat degene die allerlei trainingen perfect doet tegelijkertijd een goede adviseur is. Vaker bestaan deze twee categorieën naast elkaar zonder elkaar te overlappen. Slechts een paar van de eerste en tweede categorie geven les aan universiteiten. Beoefenaars kunnen ook een academische graad behalen, maar dit is ofwel "voor zichzelf" of als gevolg van hun eerdere hobby voor academische psychologie.

Academische psychologen kunnen goed thuis zijn in hun wetenschappelijke problemen, maar volledig hulpeloos zijn, zowel bij het oplossen van hun problemen als bij het helpen van andere mensen. Waarom? Omdat de prestaties van de academische psychologie voor het grootste deel niet worden weerspiegeld in het werk van beoefenaars. Al was het maar omdat de psycholoog-wetenschapper niet gericht is op het oplossen van het probleem van de cliënt, maar op het bestuderen van de eigenschappen van de menselijke psyche. Dus dat is het. Educatieve programma's voor de opleiding van psychologen in Rusland zijn gericht op het opleiden van psychologen, niet op beoefenaars. Veel uren in theoretische disciplines, wiskundige statistiek, psychodiagnostiek, en weinig voor de praktijk. In sommige universiteiten wordt dit probleem als optie opgelost, ten koste van extra lessen. in sommige beslissen ze op geen enkele manier. Het blijken wetenschappers, geen beoefenaars.

En een legioen psychologen, die een enorme laag theoretische literatuur kennen, trekken de uitgestrektheid van Rusland in, met een wilde pap in hun hoofd en met een minimaal idee van HOE met een cliënt te werken. Ze weten heel goed WAT er moet gebeuren, maar tegelijkertijd weten ze niet of niet hoe ze het moeten doen. Soms verloopt de dialoog in de klas als volgt:

- Dus, wat moet er in dat en dat geval gebeuren?

- We moeten dit en dat doen.

- Nou, hoe doe je dat?

- Nou, je moet de redenen weten…

- Dit is duidelijk. Ik vraag: HOE kom je erachter wat de redenen zijn als de cliënt niet bepaald genegen is jegens jou?

- Nou… We moeten hem voor zich winnen.

- HOE?

En hierover - een verdoving. Als ik daar ook nog iets aan toevoeg als "hoe werk je achteraf als de redenen bekend zijn", dan heerst er überhaupt een ongemakkelijke stilte.

Dergelijke psychologen zijn duidelijk zichtbaar op psychologische fora - ze praten uitgebreid over je problemen, stellen diagnoses, maar zodra het gaat om wat en hoe te doen, beperken ze zich tot iets als "je moet je zelfrespect verhogen… Nou, er zijn bevestigingen … ".

Tweede omstandigheid. Weten over uw probleem helpt op geen enkele manier om het op te lossen. Hier weet een persoon dat hij niet op tijd is of dat hij te veel eet. Verandert dit op de een of andere manier de situatie fundamenteel? Hij weet misschien zelfs dat zijn overeten verband houdt met de angst die hij ervaart als hij aan de toekomst denkt. En hij blijft zich zorgen maken en eten. Kennis schept de illusie van controle en kalmeert een beetje, verdrijft de motivatie voor verandering. Daarom is het zo moeilijk om met psychologen of met studenten te werken: "dat weten we allemaal al…". Om het probleem op te lossen, moet je opstaan en naar een psycholoog gaan, persoonlijke therapie ondergaan. Maar dit gebeurt niet. De universiteit kan niet voor alle studenten persoonlijke therapie bieden, het is een privé-aangelegenheid. En sommige cursisten doen op eigen initiatief belangrijke klantervaringen op.

Maar klantervaring is niet genoeg, je hebt ervaring en een therapeut nodig. En het kan worden verkregen door te studeren aan speciale, niet-universitaire opleidingen die worden georganiseerd door particuliere centra voor psychotherapie of door de staat, maar optioneel, als aanvullende opleiding. En nogmaals, slechts een paar van de beginnende psychologen gaan daar studeren.

Uiteindelijk is het diploma van een psycholoog slechts een bevestiging dat een bepaalde persoon iets weet over de wetenschap van de menselijke psyche (hoogstwaarschijnlijk in fragmenten), en niets meer. Over zijn vaardigheden kan hij niets zeggen. Als een afgestudeerde alleen een diploma heeft en niets anders, en hij begint privé-consulten te geven, dan werkt hij meestal met al zijn macht om het beroep in diskrediet te brengen, zijn eigen angst te verbergen achter een zelfverzekerde blik en advies te geven.

Heeft een student goed gestudeerd, dan heeft hij een goede basis om een echte opleiding tot psycholoog te beginnen.

Er zijn natuurlijk uitzonderingen. Maar ze zijn nog steeds de uitzondering.